Давайте поиграем…

Меликян, Меликян… «Про любовь», «Про любовь»… В последнее время имя это и название фильма постоянно на слуху. Похоже, дело к весне…
Юля мне пару раз упомянула про этот фильм. На работе, слышал, женщины обсуждали. Одна знакомая буквально ужасалась, на что наш общий знакомый смущенно отреагировал: «А мне понравилось…» Его мнению, правда, я не очень-то склонен доверять, как в общем-то и ее… Наконец, и по телевизору накануне 8 марта настойчиво рекламировали эту ленту… Ну, телевидению-то нашему я никогда особо не верил, а в последнее время так и вовсе…
И тем не менее, вчера вечером, без особого, правда, энтузиазма, сел я смотреть по первому каналу этот фильм – «Про любовь». Что я могу сказать?..
…Впрочем, мне бы хотелось, чтобы каждый из нас посмотрел этот фильм – его нынче не трудно найти в Интернете – и высказался по поводу этого, несомненно, знакового фильма. По-моему, будет любопытнее, чем если бы я сейчас высказался, а вы, как водится, начали меня «тюкать». Слишком просто! Давайте немного сменим подход к полемике и ее стилистику.
Я уже пытался сделать это накануне Нового года, но тогда этот «фокус» не вышел. Теперь вот попытка номер два.
К следующей субботе 12 марта просил бы каждого из вас положить свой отзыв о фильме «на стол» нашего редактора, а самого редактора – не позднее утра в субботу разместить все отзывы на блоге.
Отсутствие «сочинения» со стороны того или иного участника блога должно расцениваться как равнодушие к теме и где-то «перерастание»ее в возрастном и эмоциональном плане. Естественно, что «переростки» не должны быть допущены к дальнейшему обсуждению по теме.

Давайте поиграем…

| Мар 9, 2016 | Дискуссионный клуб

26 комментариев

  1. avatar

    Извини, Саша. Как-то немного на шантаж похоже. Поэтому ничего на стол редактора не положу: не люблю ультиматумов, ещё больше не люблю оргвыводов и далеко идущих умозаключений по поводу сделанного или не сделанного.

    Ответить
    • avatar

      Алла, не нагнетай обстановку. Неужели кто-то еще усмотрел в моем предложении “ультиматум”? Нужно, судя по всему, жить в слишком свободной стране, чтобы так резко реагировать на простенькое по сути своей предложение с полушутливой угрозой в конце. Неужели мы настолько утратили чувство юмора, что каждый раз при желании слегка поиронизировать или пошутить должны ставить эти дурацкие двоеточия со скобками -- :)))? По большому счету и при большом желании можно любую работу, выставленную на блоге, рассматривать как “ультиматум”, “оргвывод” или “далеко идущее умозаключение”. Хочешь, Алла, я любую из указанных тобою работ с блога превращу по аналогии с тобою же процитированным Достоевским в “аллегорию” или “памфлет” на что-то или на кого-то? Поиграем?

      Ответить
    • avatar

      Экое игривое настроение у тебя, однако :-)) Это уже второе предложение поиграть в рамках одного поста.

      Ответить
  2. avatar

    Попробую посмотреть и отозваться. Сомневаюсь только, что фильм, продемонстрированный по ЦТ, да еще и широко разрекламированный, обладает какими-то особыми художественными достоинствами и не выходит, по обыкновению за “возрастные и эмоциональные рамки”.
    Не усматриваю в предложении никаких элементов шантажа, ультиматумов и намеков на оргвыводы, но последний абзац можно было бы смягчить, конечно.

    Ответить
    • avatar

      Шантаж -- это само построение фразы: “а если не….., то…” , а оргвыводы углядела в том, что уже даже ярлычок “переросток” приготовлен для тех, кто не отзовётся.

      Ответить
  3. avatar

    Там играет Евгений Цыганов, как я понимаю. Помню, что в ТВ рекламе этого фильма я его углядел. Он мне нравится. Снимается много. У него 7 детей. Ровесник наших Ладо и Жени, кстати. Видел с его участием фильмы “Питер FM” и “Оттепель”. Первый из упомянутых попроще будет, а последний считаю очень хорошей работой всех: и режиссера В. Тодоровского (полностью опроверг тезис о том, что природа отдыхает на детях гениев), Е. Цыганова, М. Ефремова, В. Исаковой и др. Так что, фильмы “про любовь” смотрю и “Про любовь”, видимо, тоже посмотрю. Вопрос в том, а стоит ли отвлекаться-то? Вон. на Дожде открыли проект: “НИИ Рязанова”. Очень серьезные молодые люди возраста наших деток Максим Павлов и Юлия Грачикова его ведут. Без них, правда, по собственному желанию, посмотрел в новый год рязановские “Зигзаг удачи” и “Гараж”. Там многое есть такого, до чего мы, по молодости, не дотумкали. Обсудим, может быть тоже, а?

    Ответить
    • avatar

      Цыганова полюбила после прекрасного дуэта с великолепной, тончайшей актрисой Чулпан Хаматовой в фильме “Дети Арбата”. И нигде он меня не разочаровывал. Это касается и последней его работы, “Про любовь”.

      Ответить
  4. avatar

    А я посмотрел вчера по “Культуре” “Иисус Христос -- суперзвезда” и что-то мне ни про любовь, ни “Про любовь” пока смотреть не хочется.
    Посмотрим, может к пятнице настроение изменится. Кстати, не нашел в Рокологии информации по этой вещи. А ведь было!

    Ответить
    • avatar

      Я видела, но смотреть не стала :) Я в субботу второй раз ходила на Призрака Оперы, поэтому последующие дни почти всё свободное время проводила в интернете за пересмотром всяких раритетных записей оригинальной лондонской постановки.

      Ответить
    • avatar

      А мы были там же, на “Призраке”, но в воскресенье! Интересное совпадение. Оказывается в театре встретиться вернее будет, чем на хоккее! Любопытно было бы узнать, Надя, к чему ты пришла в результате всех этих “пересмотров”?

      Ответить
      • avatar

        Да ни к чему, собственно..) Я просто наслаждалась…) Понятно, что для такого старого закоренелого поклонника Призрака, как я, лучших Кристин и Призрака, чем есть Сара и Майкл, нет и не будет. Они единственны и уникальны. Я имею ввиду, конечно, вокальные данные, что главное во всей этой истории. А раритетные записи.. Ну, это просто любопытно. Потому что раньше ничего этого не было, всей этой информации. The Phantom Of The Opera Original London Cast когда-то начался для меня пиратской аудио-кассетой, купленной в переходе метро. Там не было даже фото :) А теперь у нас есть Youtube, и там можно найти, например, видео, как такие божественные на сцене Сара Брайтман и Майкл Кроуфорд репетируют свои сцены в каком-то спортзале, одетые в какие-то смешные спортивные костюмы :)
        А вообще, вот это всё, о чём я тут пишу, это и есть О Любви! :) И ещё, я часто думаю, слушая, Призрака, что как же Вебберу надо было любить свою жену, чтобы написать для неё такое произведение?!

        п.с. а у сэра Эндрю, кстати, сегодня День Рождения.

        Ответить
  5. avatar

    Посмотрела…. трейлер к фильму. Стало скучно. Смотреть не буду. Мнение подкрепила моя коллега, охарактеризовавшая данное кино ёмким “х**рня!” :)

    Ответить
  6. avatar

    Так все же «про любовь» или нет?
    «Не про любовь», «Про нелюбовь», «Про «любовь»… -- да какое название этому фильму ни дай, все было бы лучше, чем то, что дала ему режиссер Анна Меликян – «Про любовь»! Ибо есть в этом фильме все, все что угодно, кроме любви, любви в том виде, в котором ее привыкли понимать мы – люди из другой эпохи и другого, по Ю.Лоресу, «часового пояса», включая, наверное, и саму Анну Меликян.
    Авторский вариант названия может быть принят в одном-единственном случае – это если само понятие любви в следующих за нами поколениях принципиальным образом изменилось. Но этого мы, вроде бы, не замечаем. Ни в наших детях, ни в детях знакомых, ни в окружающих нас молодых и не очень людях – в транспорте, на работе, да и просто на улице.
    Да, многое, судя по всему, изменилось в отношениях между, в первую очередь, молодыми людьми, но не настолько, чтобы говорить о перерождении самого феномена любви. Надеюсь, что именно любовь, как и во времена Данте, продолжает быть тем, что «движет Солнце и светила».
    И все же, и все же… Вот про это «все же» и есть, по-моему, фильм А.Меликян. Автор сознательно акцентирует наше внимание на отклонениях от идеала – от эталонного понятия любви, хранящегося в Госстандарте РФ на Ленинском, 9. С целью напомнить нам и вернуть прежнее, истинное понятие любви.
    В моем случае это ему положительно удалось. Фильм заставил меня вернуться к душевным перипетиям моей собственной жизни и не переосмыслить их, конечно, в свете «нового подхода» к теме любви в современном нам мире, но, по крайней мере, «примерить» под те новые тенденции, что сегодня проявляют здесь себя.
    Все, что показано в фильме, все эти отклонения и извращения даже – все это, конечно же, было и во времена нашей молодости, но лишь сейчас проросло и расцвело таким «пышным цветом» и в таком масштабе. При этом, повторяю, масштаб и сейчас далеко не вселенский; он просто чуть шире, чем был 10, 20, 30… лет назад, и не он в конечном итоге определяет ход развития и основную тему взаимоотношений между мужчиной и женщиной в современном обществе. Накладывает свой отпечаток – да, несомненно, подвергаясь в то же время и сам влиянию со стороны многих социозначимых факторов, но все это не способно -- как бы ни настаивала на этом Меликян – радикально повлиять, а тем более существенным образом изменить роль любви в обществе.
    Поэтому хоть о любви как таковой в фильме ни слова, но все же он… о любви. Подобно тому, как это было в фильме Вуди Аллена «Пурпурная роза Каира», феномен этот выходит за рамки экрана, проникает нам в душу и уже там доводит свою «работу», созидательную часть ее, до конца.
    Принцип сотворчества автора и зрителя выдержан здесь и продемонстрирован идеально.
    Нужно уметь, не сказав ничего или сказав лишь малое, дать явлению развиться и вызреть в душе уже самого зрителя, слушателя, читателя… Анне Меликян, похоже, это прекрасно удается. Так что фильм все же «про любовь»!

    Ответить
  7. avatar

    Посмотрел, руководствуясь пожеланием автора инициативы.
    Не понял, где тут место для дискуссий и почему фильм “знаковый”.
    Мое мнение, что для легкого просмотра вдвоем в букетно-конфетный период вполне сносен.
    С точки зрения смыслового, кинематографического и новационного рядов -- зауряден и скучен.
    Лекционная линия, проходящая рефреном, наверно уместна с сюжетной точки зрения, но ужасающе примитивна и может быть любопытна, разве что для старшеклассников и начальных студентов.
    Больше и сказать нечего.
    Да и жанр четко не определен. Если комедия. как позиционировано, то не смешно, если с претензией на авторское кино, то вряд ли получилось, если поп-мелодрама, ну может быть под настроение…

    Возможно на мое мнение повлиял просмотр за неделю до этого другого фильма (тоже разрекламированного) с похожим названием “Любовь” Гаспара Ноэ. Поле для дискуссий явно поболе, да и несколько другое, хотя, все о том же…

    Ответить
    • avatar

      Значит, мои впечатления от трейлера не обманчивые были..)

      Ответить
    • avatar

      Все врут календа… то бишь трейлеры
      (К несостоявшейся дискуссии о фильме «Про любовь»)
      Какое фатальное несовпадение вкусов, пристрастий, интересов… Настроений, отношений… Но не мнений, потому что на деле мнение было высказано лишь одно – Левоном, точнее два, с учетом моего. Да и то не мнение скорее, а некая точка зрения в отношении парочки аспектов такого огромного и такого многоликого явления, как «любовь».
      Мнений, как мне как раз казалось, будет высказано множество, и можно будет подискутировать на эту «сезонную» тему, но уже в самом подходе к теме мы все и разошлись. А точнее – даже не сошлись, а еще точнее – даже не дошли до нее. Кому-то она не интересна, но он никогда в этом не признается. Кому-то в данный момент не до этого – других дел и забот хватает… А весна? – Ну что весна… да, весна… Кто-то скажет, мол, тема чересчур личная, если не просто интимная и публичному обсуждению не подлежит, как, например, и другая непростая тема – тема религии… В то же время, как часто я замечал, что под предлогом «интимности» темы скрывается в первом случае душевная черствость, во втором же – самый банальный атеизм.
      Одним словом, «выстрел» мой оказался холостым, точнее пришелся «в молоко», и в этом тоже имеется, на мой взгляд, определенная «знаковость». Что же касается «знаковости» самого фильма, которой не усмотрел Левон, то она в том, что как я уже писал, а Левон, судя по всему, не обратил внимания или не дочитал, фильм называется «Про любовь», в то время как про любовь в истинном значении этого слова в нем, извиняюсь за тавтологию, ни слова. Предвидя твой вопрос, Левон, тут же и отвечаю на него: «истинной» называю я ту любовь и в том ее смысле, который вкладывали в нее все народы и во все времена до прихода эры постмодернизма.
      Собственно говоря, фильм А.Меликян как раз об этом – о вырождении любви в ее всевозможные суррогатные виды и формы. Не в пороки даже, а именно что в суррогатные формы. Характерно и то, что режиссер не оставляет здесь ни малейшей надежды. Сначала кажется, что все-таки нет – оставляет, вот в последней сцене… Но уже в следующий момент понимаешь, что это не так, что это очередной «фейк», как модно выражаться ныне, или же – очередное «ложное движение», как выражусь я со ссылкой на название одного фильма Вима Вендерса. Более того, последняя сцена А.Меликян – это уже торжество порока, это просто какой-то торжествующий порок!
      Порок – пророк. В Евангелии от Матфея сказано: « Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные». А в Апокалипсисе Иоанна Богослова – что наступят времена и во множестве начнутся объявляться пророки, но не пророки то будут, а лжепророки. Вот так же и в этом фильме: что ни история, то та или иная разновидность порока – не случайного, а прочно уже утвердившегося в нашем, читай – человеческом обществе, и каждый из них претендует на роль и звание «настоящей» любви. И количество видов и форм «претендентов» не ограничивается количеством сюжетов – пятью. В жизни их куда больше.
      Что же это за пороки, претендующие на роль «пророков»? Задачка не хитрая, и каждый, посмотревший этот фильм, сам найдет ответ. И опять-таки не в названии и не в природе этих социальных пороков суть, тем более что имя им легион и маскируются они под любовь и мутируют постоянно, переходя и из одного в другой. Особо здесь хотелось бы выделить и отметить роль науки с ее претензией на всеведение и всезнание, на способность тут же все объяснить и разложить по полочкам. На деле же… Это второй из известных мне случаев, когда кинематограф развенчивает значение и роль науки в современном мире. Первый это «Меланхолия» Ларса фон Триера.
      Фильм А.Меликян, что бы ни говорила Надя Жукова, зрелищен и насыщен событиями. Его нельзя назвать скучным или затянутым. Напротив, он многообразен и многолик, пестр и ярок, в меру остроумен и оригинально снят. Он стилен и в техническом плане довольно продвинут, как сейчас принято выражаться. Он смотрится и современен вполне. Что отличает его от множества других наших фильмов, так это то, что при всей своей современной атрибутике, он не просто констатирует событие или явление, не просто повествует о нем. Да, он констатирует, причем по принципу «от противного», да, он повествует и рассказывает… Но при этом он еще предупреждает и настораживает. Против такого явления, как… Он буквально физически дает нам почувствовать то, что грядет в отсутствие любви. Это пустота! Пустота нравственная и моральная в результате отказа нас, общества, от тех истинных человеческих ценностей, которые, собственно, и сделали нас людьми…
      Рината Литвинова здесь просто восхитительна, она здесь просто Ева какая-то, вкусившая от Древа Познания и тут же предлагающая разделить свою «трапезу» первому встречному молодому человеку на роликовой доске. Но только и тот далеко не столь наивен и неискушен, даже несмотря на свой простоватый вид и эту дурацкую «доску»… Интересная завязка для еще одной истории, еще одного сюжета, остающемуся, к сожалению, за кадром. Но и над ним, уже самим, любопытно поразмышлять…

      Ответить
      • avatar

        Прочитала про “торжествующий порок” и подумала, что может, зря не досмотрела? В тех местах, которые я урывками видела, порок тоже был, но какой-то мелковатый, до торжествующего явно не дотягивал…

        Ответить
  8. avatar

    Надя,
    я с тобой
    трейлера достаточно
    чтобы не смотреть это никогда
    картинка убогая
    а если это лучшее из диалогов..

    Саша,
    ты наверное
    всё сам придумал
    за автора

    а у него это о другом
    знать бы о чём

    к нашей юности
    посмотрите сериал “Винил”

    хотя боюсь вам не понравиться
    как на смену любимой Левоном музыки
    приходит пан рок
    автор Мик Джаггер

    Ответить
    • avatar

      “Винил” смотрим по выходным по серии дозировано. Ожидания были выше, но смотрится. Потихоньку.

      Ответить
  9. avatar

    “Про любовь” я так и не посмотрел, но зато посмотрел целых три серии сериала “Красная королева”. Тоже в общем про любовь. Главный отрицательный персонаж, мерзавец, можно сказать, очень похож на молодого Левона.

    Ответить
    • avatar

      Андрей, надеюсь ты имел в виду исключительно внешние признаки…

      Замечу одностишием.
      “Кому ты усы не приделай, то всяк на Левона похож”.

      Вот он какой на самом деле был (умер с месяц назад в Нью-Йорке).

      А папа его, между прочим, Ленина бальзамировал.

      А это сама Регина Збарская в оригинале.

      Ответить
    • avatar

      Левон, конечно же, только внешнее сходство! А вообще я думаю, что авторы сценария поступили крайне некорректно, приписав живому еще тогда человеку (да и не только поэтому) все пороки мужчин, окружавших Збарскую. И фальшивомонетчество (что не доказано), и доносительство, и подкладывание под дипломатов и пр., пр.

      Ответить
    • avatar

      Кино, однако.
      Собирательный образ советского богемного представителя в противопоставлении собирательного образа порядочного и благородного чекиста…

      Ответить
    • avatar

      Ну, справедливости ради, папаша чекист тоже мерзавец порядочный.

      Ответить
    • avatar

      Кроме художницы Веры Араловой, похоже в этом сериале c «нормальными» людьми, вообще напряженка. Даже мертвая мама родная дочку до ручки довела…

      И еще, я тут подумал: папа-чекист, хоть и сволочь по определению, но плохого сыну не хотел (в то время -- невестку манекенщицу…). да и в наше, однако. Это я тебе, как специалист по моделям говорю…

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *