Все труднее становится найти из нового кино, трогающее по-настоящему.
Как в свое время многодорожечная запись стала началом конца рока, так, по-моему, новейшие киношные технологии вытравляют суть от сути кино — простоту и сложность человеческих устремлений, базирующихся на вечных ценностях, которых на пальцах руки пересчитать. Зависимость устремлений от обстоятельств или, наоборот, вопрос за скобками.
Для тех, кто не утратил желания и способности смотреть достойное русское кино, рекомендую к просмотру фильм, доселе неизвестного мне режиссера Ильмара Раага «Я не вернусь», 2014-го года.
Трейлер лучше даже не смотрите, просто потратьте час с лишним времени на кино не развлекательного предназначения. И платками запаситесь (слезы гарантированы…).
Надеюсь, либеральное крыло нашего сообщества не усмотрит хотя бы в этой картине, из последних обсуждаемых нами, ничего пропагандистски-патриотического или, наоборот, — русофобско-чернушного.
«Для тех, кто не утратил желания и способности смотреть достойное русское кино»
Стало любопытно, открыла ютубовский файл наугад где-то в середине. Девушка, лицо крупным планом. Долго, потом она идёт, ноги по ступенькам.. Сижу, думаю: «Так снимают в Финляндии. ну ладно, вообще в северной Европе..» Открываю Гугл, в Вики читаю: «Ильмар Рааг (эст. Ilmar Raag; 21 мая 1968, Курессааре) — эстонский кинорежиссёр, сценарист, актёр, продюсер, кинокритик и журналист…. По утверждению издания РБК daily, Рааг выступал за ограничение вещания программ на русском языке. Сам кинематографист это отрицает (он был одним из инициаторов открытия отдельного телеканала на русском языке в Эстонии) и называет эту информацию клеветнической.»
Жаль, что не посмотрела целиком.
По поводу же сказанного — все так, неужели ты предполагаешь, что я не взглянул после. Более того. в перечне стран-производителей, помимо Финляндии, указаны также Казахстан, Россия, Эстония и Беларусь.
Под «русским», в данном случае, я понимал типичные признаки из неделимой смеси: сострадания и жестокости, нерасчетливой жертвенности, непредсказуемости, тяги к справедливости на поле нескончаемых пространств, объединенных понятием «среднерусская тоска».
К тому же, у нас вся страна в глубинке одна большая Финляндия (по ритму), только по-грязней большой чуток…
Надя Жукова
20.01.2019 в 21:11
Я всего лишь хотела сказать, что фильмы, снятые в этом регионе Европы, определяются по первому взгляду. У них особая эстетика кадра.
Левон Бабаян
21.01.2019 в 9:23
Так и есть.
Скандинавский реализм, характеризуемый тягучестью, доходящей до документальных форм.
Андрей Казачков
20.01.2019 в 12:36
Посмотрел фильм целиком, что уже говорит о том, что понравилось.
Понравилась игра главной героини (посмотрел фамилию актрисы — Полина Пушкарук), девочка из детского дома тоже очень хороша. Несколько похоже на Балабанова, но без чернухи
Андрей,
спасибо, что посмотрел;
спасибо, что понравилось;
спасибо, что написал, что понравилось.
Alla
20.01.2019 в 16:01
Для меня слишком драматичный, хотя финал, конечно, искупил все. Обе девочки действительно хороши. Без ярких красок, казалось бы, но очень искренне. В титрах в самом начале с удивлением увидела видеокомпанию Helsinkifilmi. При этом Финляндия не указана как страна-производитель.
2:0, значит, пока.
Выходит не зря я пригрипповал маленько и появилась возможность выудить этот фильм.
По поводу драматичности, которой, на мой взгляд, слишком не бывает, то, убрав эпизод с пьяным водителем, мы бы получили happy end и средне-европейское кино. Этим же моментом все и склеилось.
Тем более, по всем киношным и не очень ощущениям Крис была обречена с самого начала…
Alla
20.01.2019 в 22:45
Драматизм — это, по большей части, непреложное условие хорошего художественного произведения. Девушка, нашедшая мир, окруживший ее любовью, — это, несомненно, хэппи-энд. И финальная картинка девочки со светом в ладонях под цветущим деревом, защищённой сияющими чистыми вершинами, это подтверждает.
Но я и меньший трагизм воспринимаю слишком эмоционально. В кинотеатры ходим с большим количеством носовых платков. Я единственная шмыгающая носом среди сдержанных финских зрителей. Только однажды рядом со мной оказалась плачущая дама. Она украдкой вытирала руками слезы со щёк. Я поделилась с ней упаковкой носовых платков.
— Спасибо, — сказала она мне после фильма.
— И вам спасибо, — ответила я ей.
— ???
— Я впервые не чувствовала себя идиоткой в кинотеатре.
А вообще мне многие наши фильмы нравятся, осуждаемые нашим либеральным крылом :-))
Aндрей Казачков
21.01.2019 в 15:13
Заинтересовала фраза Аллы «А вообще мне многие наши фильмы нравятся, осуждаемые нашим либеральным крылом :-))».
О чем это? Что-то я не помню осуждения каких-либо фильмов на Контрапункте, да еще и либеральным крылом. Прошу огласить список.
И вообще хотелось бы напомнить, что любая птица может лететь вперед, только простирая (простерев?) два крыла. На одном крыле никуда не улетите, господа хорошие, только доковылять куда-нибудь.
Андрей Казачков
21.01.2019 в 0:41
Возможно я недалек умом, но я не совсем понял финал. Как я понял, бабушка признала в Ане свою внучку, которую она не видела 10 лет и Аня не сказала правду и обманула ее? Успокойте меня, если это не так.
Во время фильма у меня в голове возникал и другой happy end, что девочки в итоге оказываются сестричками…
Что касается финала, да, нестыковка налицо (хотя, вроде, она головой отрицательно помахала).
Но похоже, что к этому моменту уже всем так захотелось чего-то хорошего, что можно на это не обращать внимания.
Alla
21.01.2019 в 15:19
Мне почему-то показалось, что лжи не было. И то, как девочка отступила, и то как она обняла старушку, точно так же нуждающуюся в любви, и то, что она не назвала ее бабушкой. И опять же финальная картинка: и весна, и дерево в цвету, и сияющие снежные вершины — все это как-то убедило меня, что лжи не было. Да и смысла лгать не было: не откажется старушка от девочки.
Alla
21.01.2019 в 23:55
Андрей, здесь не было. Было небольшое обсуждение на фейсбуковском КП, инициированное Левоном. Он сравнивал “Гравитацию» и «Время первых». Ну и мы развили эту тему.
Александр Бабков
22.01.2019 в 10:39
Один из представителей «либерального крыла» не усмотрел здесь ровным счётом ничего «нового» и «русского», и не потому, что режиссёр — эстонец. А потому, что это перепевка типичного западного «роуд муви», имя которым уже «легион»… К сожалению, как это часто бывает, «новое» и «русское» у нас — это хорошо поношенное привезенное с Запада.
Не могу согласиться :-))
Советский (я бы сказала, ооочень советский) фильм Столпера «Дорога» вышел в 1955 году, а фильм «Беспечный ездок» Хоппера, который определил законы жанра роуд-муви, лишь в 1969.
Жанровые особенности Википедия вместе с Дэйвом Кером определяет так:
«Неотъемлемая часть путешествия — движение по ландшафту, непродолжительное взаимодействие с людьми, местами и предметами. Место назначения не имеет значения и зачастую определяется произвольно. Вечное путешествие воспринимается как поиски своего места в мире. Естественно, эти поиски никогда не заканчиваются — для завершения пути героям не хватает времени, пространства или веры». Здесь легко обнаруживаются не только сходства, но и различия с фильмом «Я не вернусь».
Что-то мне подсказывает, что словосочетание «достойное русское кино» само по себе способно вызвать протест «либерального крыла». И Левон не мог этого не знать, видимо, более рассчитывая на аудиторию без ярко выраженной гражданской позиции.
Да и вряд ли «либеральное крыло» «духовной жаждою томимо», когда часами можно наслаждаться такими шедеврами, как «Гамер» (или «Хамер»?:-)) известнейшего и плодовитейшего режиссера Сенцова или таким, как исполненный тончайшей актерской игры и глубины «Праздник» Красовского.
Р.S. Отягощена просмотрами обоих.
Aндрей Казачков
22.01.2019 в 18:08
Не уверен, что можно считать «плодовитейшим» режиссера, снявшего за свою недолгую жизнь на свободе два фильма.
«Праздник» к сожалению не смотрел, мнения не имею.
Что касается «перепевок», то очень многое в русской культуре, от Пушкина до Тарковского, является в определенном смысле перепевками.
Помню в школе у нас была Encyclopædia Britannica, в которой была статья из пяти строк про Пушкина, в которой утверждалось, что Александр Сергеевич это русский поэт 19 века, последователь и «перепевщик» Байрона.
Что не мешает нам преклоняться, перечитывать и восторгаться.
Так и в этом фильме. Не так важно, что «перепето», главное, что реализовано талантливо и искренне.
Александр Бабков
22.01.2019 в 19:59
Про советское кино речи не было. Это вообще отдельный разговор, хотя тоже не столь однозначный.
За статью из Википедии отдельное спасибо – очень ценная информация. Говорю с иронией, но не только: она, точнее фраза «Естественно, эти поиски никогда не заканчиваются — для завершения пути героям не хватает времени, пространства или веры» , помогла мне понять и сформулировать основную мою претензию к фильму «Я не вернусь». Это как раз чрезмерная досказанность, о чем многие из вас тут писали. Здесь автору и героям всего хватило : и времени, и пространства, и веры – для того, чтобы нарисовать уж чересчур радужную картинку. Особенно если сравнить ее со всеми теми, что были до этого на протяжении всего фильма.
По мне, так следовало остановиться на объятии и на руках и пальцах девушки, которые сначала вынужденно ложатся на плечи старой женщины, а затем начинают все смелее и решительнее ее поглаживать – жалеть. Жалеть не только ее, пожилую женщину, но и ее незадавшуюся внучку, свою новоявленную подругу, и себя, и… всех нас. И этого было бы уже достаточно, чтобы дать понять, что Аня, конечно же, не будет выдавать себя за внучку (у них и возраст-то совсем разный), а расскажет женщине всю правду, пусть горькую, какова она есть, пожалеет и, по крайней мере, на первое время попытается «бабушке» ее внучку заменить.
Скорее всего, так оно и было, точнее это-то автор и хотел сказать, но избыточен, на мой взгляд, тот набор средств, который он для этого применил. Все эти подарочки, светлячки при лунном свете, цветущие яблони… Всегда должна быть некоторая недосказанность, всегда нужно оставлять место для собственного домысливания, воображения, фантазии зрителя.
Но опять-таки, это уже «игра на тонкого», что, в принципе, и отделяет высокое искусство, стиль и вкус от «так себе»…
Сцена, которая мне действительно понравилась, это сцена в поезде, когда Анна вдохновенно пересказывает все эти девочкины фантазии и сказки и даже начинает прибавлять кое-что от себя. Как будто бы впечатлительная и изобретательная душа Кристины на какое-то время переселилась в героиню и расцвела в ней новым цветом. Хотелось бы думать, что не просто на «какое-то» время, а на всю оставшуюся жизнь…
.
Юлия Цхведиани
22.01.2019 в 18:07
Я тоже просмотрела этот фильм. Не могу не принять участие в вашей дискуссии. На меня в большей степени произвело впечатление состояние наших детских домов, их работников, условий выживания брошенных детей. Вымирание нации…Девочки, которых обделили любовью, сами не способны любить. Их чувства дикие. Они только пытаются кого-то любить, но не могут проявлять эти чувства. Все, что с ними происходит, это не только борьба за жизнь, вынужденное унижение, воровство и самозащита в варварском, диком средневековом мире, аморальном по всем статьям… То, что внутри каждой из них, живет нежный прекрасный детский цветочек, которому было бы суждено распуститься, но — не дано… в их сердцах живет и романтика и надежда. В самые трагические моменты проявляются лучшие чувства. В этом большая и предсказуемая катастрофа! Никакая бабушка в Казахстане не спасет, Вокруг дикость… Да, это уже не первый фильм на эту тему, например- «Волчок». Конец фильма — в нашем кинематографе всегда самое слабое место. Посмотрите нечто другое- «Обычная женщина» и «Ненастье».
Для любителей полного препарирования нашего общества -последний фильм Слепакова «Домашний арест». Прибавит оптимизма.
«Домашний арест» — прекрасный сериал, с хорошими актерскими работами и очень добротно сделанный. Смотрели с дочерью с удовольствием, не рыдали — смеялись от души. Тема, правда, другая и жанр и формат. Поэтому сопоставить трудно.
Но и его вряд ли я буду смотреть ещё раз.
Alla
22.01.2019 в 20:29
Кстати, Слепаков на три года моложе Сенцова. Так что дело не возрасте, а просто в таланте и полном отсутствии такового и конъюнктуре
P.S. У Сенцова один фильм.
Андрей Казачков
23.01.2019 в 23:45
Не вполне понимаю, с какой целью наше «конформистское крыло» муссирует имя Сенцова, да еще и в несколько ироническом контексте. Не совсем хорошо по отношению к человеку, получившему 20 лет по сфабрикованному обвинению. Кто-то скажет, что я заблуждаюсь, но со мной в этом вопросе солидарны и Вайда, и Занусси, и Сокуров и даже наш плодовитейший Никита Сергеевич что-то вякнул в начале всего этого дела, правда потом видимо получил по шее и умолк.
Alla
25.01.2019 в 12:57
Андрей, а я не понимаю, зачем муссировать режиссёрство Сенцова. Можно скорбеть о человеке, оказавшемся жертвой политических обстоятельств, не придумывая ему несуществующих талантов. А больше всего меня беспокоит то, как легко политическая позиция повышает или резко снижает значимость художественного произведения.
Alla
25.01.2019 в 14:27
Ещё раз повторю: зачем придумывать человеку несуществующие таланты и спекулировать на этом, словно недостаточно обычного сострадания и сочувствия просто человеку попавшему под колёса какой-либо системы? Или мы можем сочувствовать только людям с правильной позицией? Мы настолько политизированы, что наша человечность избирательна?
Современные авторы озабочены исключительно тем, чтобы лояльность свою обозначить или протест заявить. Вряд ли это может быть двигателем искусства.
Юлия Цхведиани
22.01.2019 в 19:26
Я забыла написать самое главное, что фильм мне понравился. Но он из тех фильмов, которые никогда не пересматривают…
Да, не нам, вкусно едящим и пьющим, сладко спящим в своих кроватях и свободно разъезжающим по свету, критиковать тех, кто не просто лишен такой возможности, но по собственной воле готов лишить себя и самой жизни в знак протеста против творящейся в его отношении несправедливости и ввиду невыносимых условий содержания. Его, человека, родившегося и выросшего в злополучном Крыму, не вполне здорового, отправили отбывать наказание не куда-нибудь, а с точностью до наоборот — в Якутию, а затем и еще дальше — в Ямало-Ненецкий округ. А мы рассуждаем, хороший он режиссер или не очень… Даже если отвратительный, это еще не повод. И не повод, даже если во всем этом деле есть какая-то доля его вины, хотя я очень и очень сомневаюсь, что есть. Не сомневаться в этом, это значит верить, что в тридцатые, сороковые и пятидесятые годы при во многом схожей государственной системе все те, кто был репрессирован, а это сотни тысяч и даже миллионы человек, все были отчасти виновны в предъявленных к ним обвинениях…
Мы резво выискиваем из Интернета глубочайшие познания в поддержку наших тезисов, но редко удосуживаемся (или просто игнорируем?) прежде чем бросить в человека куском грязи за явное или мнимое отсутствие таланта, заглянуть хотя бы в ту же Википедию, чтобы ознакомиться с другими заслугами и качествами этого человека. Не говоря уже о том, чтобы поговорить с людьми, которые его знали, побольше почитать или посмотреть фильмов о нем. Я говорил, читал и смотрел: у меня нет ни малейшего сомнения в том, что это человек героический и искренне любящий свою Родину.
Мы за полгода до 9 мая начинаем чествовать своих героев и полгода спустя еще будем, но по странной логике не признаем за другими права совершать геройские поступки во имя своей Родины. Лишний раз убеждаюсь, что в наше время т.н. патриотизм — лишь прибежище…
Alla
26.01.2019 в 11:58
Отвечу все же непосредственно на комментарий, адресованный мне. Не могу справится с недоумением, им вызванным.
Не персонализируя.
Мы говорили о совершенно нейтральном фильме о человечности и любви. Но все, с набившим оскомину постоянством вылилось в пропагандисткие комменты, с неизменным и в данном случае совершенно нелепым сопоставлением Запада и России. В чем смысл?
Для того чтобы оценить уровень таланта, мне лично достаточно посмотреть/прочитать чью-либо работу. И если мне само произведение какого-либо автора не нравится категорически, не вызывает никаких вопросов, кроме вопроса «о Господи, зачем?», то вряд ли меня убедят в обратном книги, фильмы и статьи, написанные о нем в наше лукавое время. И уж точно не интересен автор как личность. Мне не интересны борцы ни за, ни против.
Вообще хотелось бы в комментах поменьше трескучей пропаганды и назойливой апелляции к 37 году и не хотелось бы, чтобы комменты строились на чьих-то отзывах, а не на собственных впечатлениях.
Александр Бабков
27.01.2019 в 1:11
Политический тон обсуждению задал уже сам человек, предложивший этот фильм и эту тему — Левон. «Инспирировавший» ее, как правильно было кем-то подмечено. А я бы так сказал – просто спровоцировавший своим прямым обращением к т.н. «либеральному крылу». Разве могло оно, это «крыло» смолчать и не ответить, да еще и без определенного запала? Нет, конечно же. Ну и пошло-поехало… по накатанной… А потом нас же еще и обвиняют в «трескучей пропаганде». Удобная позиция, ничего не скажешь. Можно подумать, что с другой стороны сплошной фимиам льется…
Но, к сожалению, в России, наверное, по-другому не бывает: в отсутствие официальной, легальной, а на деле просто «нормальной» политики, здесь политикой становится все: от причесок и моды до музыки и науки, как мы помним в советские времена, и от театра и кино, как сегодня, до, смешно сказать, сыра и колбасы… А уж то, что «чистого искусства» здесь быть не может, так уж это даже как-то неудобно и напоминать.
Причем все это инспирируется в первую очередь самой властью, которая во всем усматривает «политику» и тут же бросается ее искоренять всеми доступными ей средствами. Вплоть до делегирования права на насилие всяким сомнительным группировкам и объединениям. Где-то мы все это уже видели, не кажется? – Последний раз, если уж зашел разговор о кино, в только что завершившемся на телевидении сериале «Эйнштейн» (“Genius”). Кстати…
… Кстати, уж на что, казалось бы, далекий от политики был человек – фантазер, мечтатель, фанатично преданных науке, физике, звездам… До само- и самых близких ему людей забвения… До последнего не желавший жить жизнью обычных людей. И их проблемами. Но и у него наступали в жизни моменты, когда он понимал, что «нельзя больше оставаться в стороне». И еще одна реакция его мне запомнилась. На предупреждение жены о том, что что-то там в его поведении опасно, Эйнштейн говорит: «Опасно? Да весь мир опасен! И не из-за тех, кто творит зло, а из-за тех, кто стоит в стороне и ничего не делает!» Это тоже мне что-то и кого-то напоминает…
Но полагаю, нет смысла продолжать этот ненужный и бесполезный спор. В отсутствие даже малейших предпосылок о чем-то договориться и кого-то в чем-то убедить. Позиции сторон диаметрально противоположны, и пусть каждый остается при своем мнении и один на один… со своей совестью…
Андрей Казачков
27.01.2019 в 16:31
Спор пора заканчивать, хотя уже ясно, что спор этот при таких непримиримых позициях никогда не закончится и будет продолжаться до конца дней.
Итоги удручающи.
«Мудрец» не только не обходит углы ради сохранения чего-то там, но и сам создает очередной угол.
«Либералы» немедленно и наивно попадаются на эту удочку и высказывают некомфортные мысли.
«Охранитель» обвиняет «Либерала» в пропаганде (sic!)
«Молчуны» молчат.
И ничего удивительного. Все как у всех в этой когда-то великой стране.
Остается ждать либо Ильича либо Горбача, что кому по душе. Мне больше по душе Горбач, но, боюсь, получим Ильича
Сергей Карпов
24.01.2019 в 9:03
Т-34.
Никита Сергеич знатно потоптался на этом фильме. Сразу чувствуется нога мастера.
Захватывающе начало добротного военного фильма плавно переходит то ли в комикс, то ли в компьютерную игру по мотивам «Танков».
И вроде сердце щемит за героев — танкистов и тут же ошарашивает абсолютная нереальность происходящего на экране.
Сколько проживет одинокий танк на узких улочках вражеского города?
Скорее всего нисколько.
И ладно взрослые — поулыбались со слезами на глазах.
А подростки — они-то решат, что так и было на самом деле.
Это примерно, как молодым девушкам рассказывая о родах показать кино в котором сильно беременая женщина входит к акушеру и через 15 минут улыбающаяся выходит с младенцем в руках. Наверное они будут позитивнее относится к родам , но а что потом — не дело режиссера.
Перед Великой Отечественной на экраны страны вышла целая плеяда военных фильмов похожего содержания. Легко и непринужденно громила Красная Армия неприятеля. А потом, в первые месяцы войны миллионы солдат погибли и попали в плен. Многие из них думали, что война это быстрая победа на территории противника. И возможно и это представление отчасти привело к трагедии.
Когда вышли из кинотеатра жена подумала вслух
— интересно было бы узнать , что сказал бы о фильме ее дедушка, всю Отечественную провоевавший командиром танка и чудом вернувшийся домой.
Мне, кажется, если опустить военный сленг — ничего!
Да, вот это больше похоже на «лицо»и характеристику сегодняшнего «российского кино»… Хороша и справедлива параллель с предвоенным. И с предвоенными же настроениями… Правда, сейчас, слава богу, эти настроения пошли несколько на убыль, но не сомневайтесь, найдется кому и каким образом вновь их распалить и накалить докрасна. А затем и добела.
Имеется определенная логика в раскручивании этой спирали ненависти и злобы. И с какого-то момента никто уже не в силах ее остановить. И в наименьшей степени тот, кто запустил этот процесс… Это как лесной пожар, очень часто нет другого способа совладать с огнем, как «встречный пал»…
Это Сергей еще скромненько и мягенько прошелся по этому фильму. Почти комплиментарно по сравнению с другими отзывами. Случайно зашел в отзывы в Интернете!.. Самый лестный — «Более дурацкого и идиотского фильма о войне не видела никогда»…
В этой связи вспомнилось из «Исповеди» Жан-Жака Руссо: «Ничего могучего, ничего великого не может выйти из под-продажного пера». Это где-то и когда-то, у нас же неизменно выходит действительно сплошной идиотизм… Особенно про войну. С точностью до наоборот: хотя сделать патриотично, а получается анти… Вряд ли все эти «Сталинграды», «9-е роты» и иже с ними решатся показывать в будущем. Впрочем, при одном условии… Что будущее наше не будет еще хуже настоящего…
Спасибо, Саша! Я когда этот пост выложил в ФБ, меня знатно патриоты потоптали. Хотя для меня, как бы затерто это не звучало, сытые пенсионеры и обезболивающие лекарства для безнадежных являются куда большим патриотизмом, чем все фильмы про войну!
Не знаю , о какой «затертости» ты говоришь, Сергей. Лично мне не часто приходилось или приходится слышать о патриотизме в таком вот ключе. Но для реализации того, о чем ты говоришь нужна компетенция, профессионализм, забота об истинном благе страны и народа, а где все это ты найдешь в верхних… да и во всех остальных эшелонах власти? Пару плохих фильмов снять, парад организовать, фанфары включить, да плакатов понавешать — это да, это мы можем, а на большее… Любопытно, что Германия по случаю этой очередной годовщины снятия блокады выделила то ли Питеру, то ли в целом стране 250 миллионов евро, но информацию эту тут же замылили и уж тем более никто никогда не скажет, куда и на что эти деньги пошли…
Левон Бабаян
17.02.2019 в 14:26
Спор вечный — между:
«Кино тем и отличается от реальности, что мало на него похоже».
«Кино — это реальность, представленная через призму иллюзии».
И
«Кино — это не иллюзия!»
В 1995 году, на парижской конференции по случаю столетнего юбилея первого киносеанса, на сцену вышли два молодых датских режиссера — Ларс фон Триер и Томас Винтерберг.
Меньше чем за час, перед началом мероприятия, они написали манифест, который должен был вызвать революцию в кинематографе.
Скандинавы призывали обновить киноискусство, которое скатилось к фикции и наглому обману зрителя. Вернуть искусство к той честной и аскетичной форме, в которой оно существовало во времена действия Кодекса Хейса.[/perfectpullquote]
Авторы манифеста считали, что техническая сторона кино имеет гораздо меньшее значение, чем сюжет и развитие персонажей, а фильмы “Догмы” должны отставать идею, согласно которой кино становится искусством лишь в том случае, когда представляет собой чистую правду.
“Идиоты” фон Триера стали первым фильмом, получившим сертификат “Догмы-95”
Режиссеры оппонировали к устоявшимся тенденциям в кино, среди которых были авторская концепция, стилизация и жанровость.
Помимо манифеста, датчане представили “Обет целомудрия”, подписавшись под которым, режиссер клялся соблюдать каждое из десяти правил:
Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации. Если хотите, чтобы в комнате желтые обои, ищите квартиру, где поклеены жёлтые обои;
Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот. Саундтрек — метод искусственного изменения зрительского восприятия картины. Музыка разрешена лишь в том случае, если она действительно звучит на локации;
Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки. Фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм;
Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается Если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана;
Оптические эффекты и фильтры запрещены;
Фильм не должен содержать мнимого действия — убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма. (В своих “Идиотах” Триер порадовал фестивальную публику натуральными сценами группового секса);
Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены — действие должно происходить здесь и сейчас;
Жанровое кино запрещено; Формат фильма должен быть 35 мм; Имя режиссёра не должно фигурировать в титрах. (“Согласно «Догме 95», кино — не личностное дело!”)
Каждый фильм, снятый в соответствии с каждым пунктом обета, получал именной сертификат. Что важно — именно фильм, не режиссер. Сертификат получили более сорока фильмов.
В 2002 году Триер сообщил о закрытии секретариата “Догмы-95”. По его мнению, течение само превратилась в жанр и стало потакать тому, с чем изначально боролась.
Не совсем понял, к чему Левон привел рассказ о “Догме»? Нравится она тебе, не нравится? В каком отношении к прежней нашей дискуссии и к фильму, тобою предложенному, находится?
Как бы то ни было, у меня был период увлечения Триером, а теперь, как видите, я даже приставку «фон» упразднил. Настолько разочаровался в нем.
Посмотрел я в свое время и пресловутых «Идиотов» и несколько других совсем ранних его фильмов типа «Эпидемии», но это уже позже и «на волне» тех, что мне показались интересными – «Рассекая волны», «Танцующая в темноте», «Догвилль»… Апофеозом моего увлечения и восхищения Триером была «Меланхолия», которую я, помнится, и вам рекомендовал к просмотру. Я и сейчас считаю, что это по-настоящему большой фильм. Философский. Во многом пророческий. Фильм-предупреждение.
Наши с Андреем настроения и состояние в чем-то схожи с настроениями и состоянием главной героини этого фильма. Но мало кто разделяет наши подобного рода настроения. Равно как мало кто разделял настроения главной героини фильма. Дай бог, чтобы мы с Андреем ошибались…
Но затем вышел «Антихрист» того же Триера. В нем, я так понял из рецензий и откликов, он развил свои антихристианские идеи и смыслы, которые начинали проклевываться еще в «Догвилле» и даже в еще более раннем «Рассекая волны». И я это заведомо не принял. Я даже не стал смотреть этот фильм.
Чуть ли сразу вслед за этим – скандал на Каннском кинофестивале, откуда Триер был позорно выдворен за свои профашистские высказывания. И тут уж он пошел вразнос и проявил себя во всей «красе», себя и свое либидо – источник всех его творческих потуг и исканий… Я имею в виду откровенно порнографическую «Нимфоманку». Здесь у меня даже в мыслях не было смотреть ее, а сам Триер стал мне откровенно неприятен. Не потому, что я противник порно: есть в этом жанре определенный смысл, и все мы не без греха… Но сознательно путать «яичницу» с «божьим даром», протаскивать под этим соусом и тем самым опошлять и компрометировать «божий дар»… Думаю, что это никому не позволено. Это все приемы и приемчики врага рода человеческого со времен Адама и Евы.
Только воспринимайте все эти мои сравнения и аллюзии фигурально, друзья мои; не приписывайте мне чрезмерную религиозность. Я бы, может, и хотел быть более религиозным, да «грехи» не пускают. Мои понятия, они куда в большей мере этико-философского и общегуманистического свойства. Хотя в чем-то я и мистик.
Так что с какого-то момента вся, в том числе и прежняя, подноготная Триера стала мне ясна как день, и я утратил к нему всяческий интерес. Я даже «бесом» его не считаю, а так – лишь пошлым и похотливым бесенком.
Полагаю, не я один так думаю, ибо интерес к Триеру, как я вижу, резко и практически повсеместно пропал, и что бы он теперь ни снимал, как бы ни извращался, какие бы табу… нет, похоже, табу он уже все нарушил, это на кинематографическом небосклоне не вызывает более ровным счетом никакого эффекта. Он стал просто никому не-ин-те-ре-сен…
В 2002 году он закрыл «Догму». В десятые годы он точно так же закрыл… себя…
Левон Бабаян
18.02.2019 в 20:36
Саша, я про танки…
Но про твои непростые взаимоотношения с фон Триером тоже любопытно.
Александр бабков
20.02.2019 в 2:15
Нет, про танки… Это не ко мне. От танков меня еще больше тошнит, чем от Триера. А сам-то ты, Левон, давно «танками» стал увлекаться?
Левон Бабаян
17.02.2019 в 14:33
Ну, датчан и иже с ними прочих скандинавов понять можно.
Они и до манифеста снимали всегда тягуче до документального ощущения.
Мне скандинавская стилистика всегда импонировала.
Вопрос же о дозировке иллюзорного и правдивого каждый художник решает сам, зритель же голосует просмотрами, а время все раставляет по своим местам.
Что же касается Т-34, не смотрел, но суждение имею.
Вообще, не знаю правдивых фильмов о войне (любой).
Может «Они сражались за Родину»?
Во всех случаях по пальцам пересчитать.
Даже документальные фильмы, наполовину постановочны.
Голливудские военные фильмы не исключение.
Если ошибаюсь, приведите примеры обратного.
Понятно целеполагание подобных фильмов — патриотическое воспитание в доступной зрелищно-спортивной форме (наши против не наших). Думаю, что пусть лучше будет такое, чем, вообще никакого. Или, тем более, голливудские интерпретации.
И всегда надо помнить, кто победил (цена имеет значение).
Недавно посмотрел другой фильм про танкистов «Несокрушимый».
Привлекло, что за основу фильма взята реальная история.
Хотя выглядит все тоже неправдоподобно.
Но ведь было.
Первая же фраза комментария Левона про кино, реальность и иллюзии напомнила очень похожее по смыслу высказывание Андрея Тарковского из его лекции во ВГИКе. Второй отсыл к Тарковскому это высказывание Левона по поводу правдивых фильмов о войне. По-моему «Иваново детство» — правдивый.
Спор окончен, но сегодня ночью, вернувшись мыслями, к кинематографу, я с ужасом осознал, что в последнее время, да что там… в последние годы мне практически не попадались по-настоящему интересные фильмы, достойные того, чтобы их кому-то рекомендовать к просмотру.
С одной стороны, я в целом стал смотреть меньше фильмов. В отличие, скажем, от той же Юли, которая покупает и смотрит куда больше моего, так что наша домашняя видеотека выросла уже до прямо-таки угрожающих размеров. Кстати, я очень удивлен тем, что при таком количестве просмотренного «материала» в нашем разговоре о современном российском и не только кинематографе Юля отделалась лишь коротким комментарием.
С другой стороны, у меня практически нет ожиданий, ожиданий того, что я встречусь с шедевром: довольно много было разочарований от в том числе и от рекомендованных мне теле-и кинофильмов. Так что, как говорится, лучше не обольщаться.
С третьей стороны, я понимаю, что не прав и что наверняка должны быть хорошие фильмы; они всегда были и есть.
Поэтому, друзья, порекомендуйте мне что-нибудь по-настоящему хорошее. Так, чтобы проведя два часа перед экраном, у меня не осталось ощущения бесцельно прожитого и потерянного времени. Спасибо.
Что не оставило у меня такого ощущения в последние годы? – Пожалуй, это: «Эйнштейн», «Левиафан», «Meeting Point” режиссера Дженовезе, «Лекция 21» Барикко и фильмы Соррентино – «Последствия любви», «Великая красота» и «Молодость». На «Молодого папу» я так и не решился…
А не отяготиться ли нашему либральному крылу просмотром исполненного тончайшей глубиной фильма Алексея Красовского «Праздник» ?
Просмотр состоится 20 февраля в Клубе документального кино «Документальная среда».
После фильма состоится дискуссия с участием Никиты Петрова, Ирины Щербаковой, Елены Фанайловой, Антона Долина и др.
Клуб находится в Каретном ряду, для либералов вход свободный! Потом и отчет напишем.
Почему «отяготиться»? Неужели просмотр фильма для нас уже столь тяжелое занятие? Впрочем, судя по тому, что никто мне никаких рекомендаций по стоящим фильмам не дал, я уже ничему не удивлюсь…
Вот чем бы лично тебе, Андрей, стоило по-настоящему отяготиться, так это сегодняшней лекцией профессора А.Зубова, посвященной позитивизму, а на самом деле, как выяснилось, — английскому либерализму, начиная с Мальтуса и Адама Смита и кончая Гербертом Спенсером. Через Риккардо, Бентама и Милля. Профессор то ли перепутал, то ли переиграл, то ли замаскировал истинную тему своей лекции.
Как бы то ни было, лекция была превосходная, но, правда, мне повторно пришлось пережить то же чувство горечи, что описано в моем «Бисере на Манхэттене». На столь актуальной и важной для нашей страны и народа лекции присутствовало… всего 11 человек – меньше, чем апостолов у Христа. И это на 20-миллионный город! Это не только не «крыло» и даже не «перышко», это даже не малейшая «ворсинка» самого маленького «перышка»… Это мельчайший либеральный «электрон» на теле консервативного апатичного и равнодушного Монблана…
И что еще я понял, так это то, что нет, не родится апельсинка от осинки…
Посмотрел. Прекрасная история. О Бобе Дилане, осчастливливающем женщин. Как раз к 8 марта. Интересно, как много здесь правды. Я и о сюжете, и о личности самого Боба. А еще интереснее другое. Ты, Левон, поклонник таланта Дилана, ты бы в такой ситуации женился? Ты просил вопросы, ты получил первый из них.
Левон Бабаян
05.03.2019 в 10:15
Брак не обязательное условия для «осчастливливания» женщин, а может даже и наоборот.
Александр Бабков
08.03.2019 в 0:11
Ты судишь по результатам, а ты поди, скажи им об этом в самом начале! Как думаешь, какой процент с тобой согласится? Проведем референдум?
Левон Бабаян
26.02.2019 в 9:59
Посмотрел не без удовольствия: «Звезда родилась» (2018)
Это что, по программе «Звезда» показывали? — Не, не смотрю.
Шучу, шучу, конечно. Я вместо фильма песню оттуда посмотрел «In The Shallow» Леди Гага — сначала на «Грэмми», а затем ролик. И… мне в принципе все стало ясно. Думаю, чего два часа терять. Лучше еще песню раза два-три просмотреть. Ну, и просмотрел, а потом еще пару раз. Н-е-е, не акустический обман, все правильно — хороша песня. Думал даже, на 8 марта женщинам поставить.
Но не сдержусь и поставлю сейчас, тем более что и сам уже соскучился… Не по той, что в фильме, а по той, что на Грэмми. Оригинально там выступила Гага — в образе, фактически противоположном тому, который у многих сложился после фильма. Интересно бы было на эту тему порассуждать, но уж никак не теперь — в преддверии праздника. С наступающим Вас, Женщины!
Левон Бабаян
05.03.2019 в 10:04
Мне показалось, что в этом фильме гораздо более значимой фигурой (и в музыкальном смысле) является другой персонаж (который обмочился (в фильме) на Грэмми). Собственно, мое внимание было значительно больше приковано, именно к нему. Во время просмотра я и не ведал, что женскую роль исполняет Гага, которую я до этого и не видел никогда или не видел в нормальном виде. Чтобы у других читателей-слушателей не возникло превратного представления о фильме по клипу с реального Грэмми, где Гага уже Гага, предложу все-таки посмотреть клип из фильма.
Андрей Казачков
03.03.2019 в 13:28
Поздравляю всех причастных и непричастных, сочувствующих и просто интересующихся со Всемирным Днем Писателя!
Спасибо за поздравление, Андрей. Ты, как всегда, педантичен и точен. А также памятлив, что в наши годы не менее важно. Картинку сам рисовал?
Посмотрим, смогу ли я всех угадать? Ну, на первом плане… ну, тот, которого чайка за палец тяпнула, это Кулагин. Только почему-то стриженый какой-то. Я его таким с …, нет, я его вообще таким никогда не видел.
На заднем плане — судя по большущей бороде и косоворотке (он же русский патриот, почти как Иван Сусанин) — Левон, да? Толстоват, правда, немного и не на диване, а прям так — на паласе лежит. Неужели так поправился? — Давно его не видел. Хотя не мудрено: не бегает, не пишет…
С остальными — проблема. Ну, Ницше-то еще куда ни шло… Хотя опять-таки с какого бодуна? Наверное, периода «последних песен»… Альцгеймер, что ли его привел сюда или Паркинсон? А может, вместе? Помнишь: «Пришли Альцгеймер с Паркинсоном и долго руку мне трясли»?
А, вот теперь и про последнего, про чернявенького тоже все стало понятно. Это — он, Альцгеймер, да? Или Это Паркинсон? Не, вроде как все же Альцгеймер… Во, проклятый склероз!
Ну так за что пьем-то? За писателей? Не, не люблю я их. Давай лучше за наших, за либералов!
Я бы не стал это так однозначно утверждать, Андрей. Вопрос — довольно спорный, на мой взгляд, а у нас, в России, понимаемый даже не то, что неоднозначно, а пожалуй что, каждый на свой собственный лад. На столько, что возьми самого страстного ненавистника либерализма и начни задавать ему вопросы типа, а не против ли он монополии? а не за свободу ли он тогда торговли и производства в целом? естественно, на вполне определенных и равных для всех условиях? не видит ли он проблемы в несменяемости власти на протяжении десятков лет? не ведет ли это к тому, что власть борзеет и вовсе отрывается от действительности? а кому она нужна и что она может такая оторвавшаяся от реальной жизни власть? ну и т.д. и т.п. И я думаю, что к исходу такой беседы «по Сократу» в душу ниспровергателя закрадутся определенные сомнения относительно зловредности либерализма для России и российского народа, особенно если сдабривать это все примерами из жизни соседнего с нами — китайского…
Но я ушел в сторону. И уж теперь совсем однозначно не остается времени на писателей — глаза слипаются. Если хочешь вернемся к этому вопросу в другой раз. А еще лучше — у Аллы спроси. Это ее материя…
Шутки в сторону, боюсь, что с точностью до наоборот, Андрей: поскреби любого русского либерала, и обнаружить государственника… Не долее, чем вчера смотрел спектакль в РАМТе на эту тему — по Б. Акунину. Есть там, в частности, замечательная фраза: «Русский человек… — говорит один персонаж, — Он в первую очередь русский, а затем уже… человек». К сожалению, это так. И даже эмиграция здесь не всегда помогает, как мы знаем.
Хочу дать ссылку на фильм, который считаю действительно патриотическим, а не лубочно-агрессивным.
Возможно вы уже слышали. Фильм Юрия Дудя «Колыма-родина нашего страха». Я смотрю частями, не хватает времени, но обязательно досмотрю.
Кстати там в самом начале несколько слов говорится о геологе Юрии Билибине — первооткрывателе колымского золота. Билибин был пять лет мужем моей двоюродной бабушки, так что в некотором роде родственник. Но дело не в этом конечно
Рекомендовано желающим не без удовольствия провести шесть вечеров за просмотром фэнтезийного комедийного (английский юмор) сериала (2019), в основу которого положен одноименный роман Терри Пратчетта и Нила Геймана (не читал).
К вечным вопросам о добре и зле.
Все труднее становится найти из нового кино, трогающее по-настоящему.
Как в свое время многодорожечная запись стала началом конца рока, так, по-моему, новейшие киношные технологии вытравляют суть от сути кино — простоту и сложность человеческих устремлений, базирующихся на вечных ценностях, которых на пальцах руки пересчитать. Зависимость устремлений от обстоятельств или, наоборот, вопрос за скобками.
Для тех, кто не утратил желания и способности смотреть достойное русское кино, рекомендую к просмотру фильм, доселе неизвестного мне режиссера Ильмара Раага «Я не вернусь», 2014-го года.
Трейлер лучше даже не смотрите, просто потратьте час с лишним времени на кино не развлекательного предназначения. И платками запаситесь (слезы гарантированы…).
Надеюсь, либеральное крыло нашего сообщества не усмотрит хотя бы в этой картине, из последних обсуждаемых нами, ничего пропагандистски-патриотического или, наоборот, — русофобско-чернушного.
Либеральному крылу хотелось бы узнать, на каком ресурсе это кино можно бесплатно посмотреть
но лучше не пожалеть рублей 70 для более качественного просмотра на любом видеоресурсе
«Для тех, кто не утратил желания и способности смотреть достойное русское кино»
Стало любопытно, открыла ютубовский файл наугад где-то в середине. Девушка, лицо крупным планом. Долго, потом она идёт, ноги по ступенькам.. Сижу, думаю: «Так снимают в Финляндии. ну ладно, вообще в северной Европе..» Открываю Гугл, в Вики читаю: «Ильмар Рааг (эст. Ilmar Raag; 21 мая 1968, Курессааре) — эстонский кинорежиссёр, сценарист, актёр, продюсер, кинокритик и журналист…. По утверждению издания РБК daily, Рааг выступал за ограничение вещания программ на русском языке. Сам кинематографист это отрицает (он был одним из инициаторов открытия отдельного телеканала на русском языке в Эстонии) и называет эту информацию клеветнической.»
Жаль, что не посмотрела целиком.
По поводу же сказанного — все так, неужели ты предполагаешь, что я не взглянул после. Более того. в перечне стран-производителей, помимо Финляндии, указаны также Казахстан, Россия, Эстония и Беларусь.
Под «русским», в данном случае, я понимал типичные признаки из неделимой смеси: сострадания и жестокости, нерасчетливой жертвенности, непредсказуемости, тяги к справедливости на поле нескончаемых пространств, объединенных понятием «среднерусская тоска».
К тому же, у нас вся страна в глубинке одна большая Финляндия (по ритму), только по-грязней большой чуток…
Я всего лишь хотела сказать, что фильмы, снятые в этом регионе Европы, определяются по первому взгляду. У них особая эстетика кадра.
Так и есть.
Скандинавский реализм, характеризуемый тягучестью, доходящей до документальных форм.
Посмотрел фильм целиком, что уже говорит о том, что понравилось.
Понравилась игра главной героини (посмотрел фамилию актрисы — Полина Пушкарук), девочка из детского дома тоже очень хороша. Несколько похоже на Балабанова, но без чернухи
Андрей,
спасибо, что посмотрел;
спасибо, что понравилось;
спасибо, что написал, что понравилось.
Для меня слишком драматичный, хотя финал, конечно, искупил все. Обе девочки действительно хороши. Без ярких красок, казалось бы, но очень искренне. В титрах в самом начале с удивлением увидела видеокомпанию Helsinkifilmi. При этом Финляндия не указана как страна-производитель.
2:0, значит, пока.
Выходит не зря я пригрипповал маленько и появилась возможность выудить этот фильм.
По поводу драматичности, которой, на мой взгляд, слишком не бывает, то, убрав эпизод с пьяным водителем, мы бы получили happy end и средне-европейское кино. Этим же моментом все и склеилось.
Тем более, по всем киношным и не очень ощущениям Крис была обречена с самого начала…
Драматизм — это, по большей части, непреложное условие хорошего художественного произведения. Девушка, нашедшая мир, окруживший ее любовью, — это, несомненно, хэппи-энд. И финальная картинка девочки со светом в ладонях под цветущим деревом, защищённой сияющими чистыми вершинами, это подтверждает.
Но я и меньший трагизм воспринимаю слишком эмоционально. В кинотеатры ходим с большим количеством носовых платков. Я единственная шмыгающая носом среди сдержанных финских зрителей. Только однажды рядом со мной оказалась плачущая дама. Она украдкой вытирала руками слезы со щёк. Я поделилась с ней упаковкой носовых платков.
— Спасибо, — сказала она мне после фильма.
— И вам спасибо, — ответила я ей.
— ???
— Я впервые не чувствовала себя идиоткой в кинотеатре.
А вообще мне многие наши фильмы нравятся, осуждаемые нашим либеральным крылом :-))
Заинтересовала фраза Аллы «А вообще мне многие наши фильмы нравятся, осуждаемые нашим либеральным крылом :-))».
О чем это? Что-то я не помню осуждения каких-либо фильмов на Контрапункте, да еще и либеральным крылом. Прошу огласить список.
И вообще хотелось бы напомнить, что любая птица может лететь вперед, только простирая (простерев?) два крыла. На одном крыле никуда не улетите, господа хорошие, только доковылять куда-нибудь.
Возможно я недалек умом, но я не совсем понял финал. Как я понял, бабушка признала в Ане свою внучку, которую она не видела 10 лет и Аня не сказала правду и обманула ее? Успокойте меня, если это не так.
Во время фильма у меня в голове возникал и другой happy end, что девочки в итоге оказываются сестричками…
Что касается финала, да, нестыковка налицо (хотя, вроде, она головой отрицательно помахала).
Но похоже, что к этому моменту уже всем так захотелось чего-то хорошего, что можно на это не обращать внимания.
Мне почему-то показалось, что лжи не было. И то, как девочка отступила, и то как она обняла старушку, точно так же нуждающуюся в любви, и то, что она не назвала ее бабушкой. И опять же финальная картинка: и весна, и дерево в цвету, и сияющие снежные вершины — все это как-то убедило меня, что лжи не было. Да и смысла лгать не было: не откажется старушка от девочки.
Андрей, здесь не было. Было небольшое обсуждение на фейсбуковском КП, инициированное Левоном. Он сравнивал “Гравитацию» и «Время первых». Ну и мы развили эту тему.
Один из представителей «либерального крыла» не усмотрел здесь ровным счётом ничего «нового» и «русского», и не потому, что режиссёр — эстонец. А потому, что это перепевка типичного западного «роуд муви», имя которым уже «легион»… К сожалению, как это часто бывает, «новое» и «русское» у нас — это хорошо поношенное привезенное с Запада.
Не могу согласиться :-))
Советский (я бы сказала, ооочень советский) фильм Столпера «Дорога» вышел в 1955 году, а фильм «Беспечный ездок» Хоппера, который определил законы жанра роуд-муви, лишь в 1969.
Жанровые особенности Википедия вместе с Дэйвом Кером определяет так:
«Неотъемлемая часть путешествия — движение по ландшафту, непродолжительное взаимодействие с людьми, местами и предметами. Место назначения не имеет значения и зачастую определяется произвольно. Вечное путешествие воспринимается как поиски своего места в мире. Естественно, эти поиски никогда не заканчиваются — для завершения пути героям не хватает времени, пространства или веры». Здесь легко обнаруживаются не только сходства, но и различия с фильмом «Я не вернусь».
Что-то мне подсказывает, что словосочетание «достойное русское кино» само по себе способно вызвать протест «либерального крыла». И Левон не мог этого не знать, видимо, более рассчитывая на аудиторию без ярко выраженной гражданской позиции.
Да и вряд ли «либеральное крыло» «духовной жаждою томимо», когда часами можно наслаждаться такими шедеврами, как «Гамер» (или «Хамер»?:-)) известнейшего и плодовитейшего режиссера Сенцова или таким, как исполненный тончайшей актерской игры и глубины «Праздник» Красовского.
Р.S. Отягощена просмотрами обоих.
Не уверен, что можно считать «плодовитейшим» режиссера, снявшего за свою недолгую жизнь на свободе два фильма.
«Праздник» к сожалению не смотрел, мнения не имею.
Что касается «перепевок», то очень многое в русской культуре, от Пушкина до Тарковского, является в определенном смысле перепевками.
Помню в школе у нас была Encyclopædia Britannica, в которой была статья из пяти строк про Пушкина, в которой утверждалось, что Александр Сергеевич это русский поэт 19 века, последователь и «перепевщик» Байрона.
Что не мешает нам преклоняться, перечитывать и восторгаться.
Так и в этом фильме. Не так важно, что «перепето», главное, что реализовано талантливо и искренне.
Про советское кино речи не было. Это вообще отдельный разговор, хотя тоже не столь однозначный.
За статью из Википедии отдельное спасибо – очень ценная информация. Говорю с иронией, но не только: она, точнее фраза «Естественно, эти поиски никогда не заканчиваются — для завершения пути героям не хватает времени, пространства или веры» , помогла мне понять и сформулировать основную мою претензию к фильму «Я не вернусь». Это как раз чрезмерная досказанность, о чем многие из вас тут писали. Здесь автору и героям всего хватило : и времени, и пространства, и веры – для того, чтобы нарисовать уж чересчур радужную картинку. Особенно если сравнить ее со всеми теми, что были до этого на протяжении всего фильма.
По мне, так следовало остановиться на объятии и на руках и пальцах девушки, которые сначала вынужденно ложатся на плечи старой женщины, а затем начинают все смелее и решительнее ее поглаживать – жалеть. Жалеть не только ее, пожилую женщину, но и ее незадавшуюся внучку, свою новоявленную подругу, и себя, и… всех нас. И этого было бы уже достаточно, чтобы дать понять, что Аня, конечно же, не будет выдавать себя за внучку (у них и возраст-то совсем разный), а расскажет женщине всю правду, пусть горькую, какова она есть, пожалеет и, по крайней мере, на первое время попытается «бабушке» ее внучку заменить.
Скорее всего, так оно и было, точнее это-то автор и хотел сказать, но избыточен, на мой взгляд, тот набор средств, который он для этого применил. Все эти подарочки, светлячки при лунном свете, цветущие яблони… Всегда должна быть некоторая недосказанность, всегда нужно оставлять место для собственного домысливания, воображения, фантазии зрителя.
Но опять-таки, это уже «игра на тонкого», что, в принципе, и отделяет высокое искусство, стиль и вкус от «так себе»…
Сцена, которая мне действительно понравилась, это сцена в поезде, когда Анна вдохновенно пересказывает все эти девочкины фантазии и сказки и даже начинает прибавлять кое-что от себя. Как будто бы впечатлительная и изобретательная душа Кристины на какое-то время переселилась в героиню и расцвела в ней новым цветом. Хотелось бы думать, что не просто на «какое-то» время, а на всю оставшуюся жизнь…
.
Я тоже просмотрела этот фильм. Не могу не принять участие в вашей дискуссии. На меня в большей степени произвело впечатление состояние наших детских домов, их работников, условий выживания брошенных детей. Вымирание нации…Девочки, которых обделили любовью, сами не способны любить. Их чувства дикие. Они только пытаются кого-то любить, но не могут проявлять эти чувства. Все, что с ними происходит, это не только борьба за жизнь, вынужденное унижение, воровство и самозащита в варварском, диком средневековом мире, аморальном по всем статьям… То, что внутри каждой из них, живет нежный прекрасный детский цветочек, которому было бы суждено распуститься, но — не дано… в их сердцах живет и романтика и надежда. В самые трагические моменты проявляются лучшие чувства. В этом большая и предсказуемая катастрофа! Никакая бабушка в Казахстане не спасет, Вокруг дикость… Да, это уже не первый фильм на эту тему, например- «Волчок». Конец фильма — в нашем кинематографе всегда самое слабое место. Посмотрите нечто другое- «Обычная женщина» и «Ненастье».
Для любителей полного препарирования нашего общества -последний фильм Слепакова «Домашний арест». Прибавит оптимизма.
«Домашний арест» — прекрасный сериал, с хорошими актерскими работами и очень добротно сделанный. Смотрели с дочерью с удовольствием, не рыдали — смеялись от души. Тема, правда, другая и жанр и формат. Поэтому сопоставить трудно.
Но и его вряд ли я буду смотреть ещё раз.
Кстати, Слепаков на три года моложе Сенцова. Так что дело не возрасте, а просто в таланте и полном отсутствии такового и конъюнктуре
P.S. У Сенцова один фильм.
Не вполне понимаю, с какой целью наше «конформистское крыло» муссирует имя Сенцова, да еще и в несколько ироническом контексте. Не совсем хорошо по отношению к человеку, получившему 20 лет по сфабрикованному обвинению. Кто-то скажет, что я заблуждаюсь, но со мной в этом вопросе солидарны и Вайда, и Занусси, и Сокуров и даже наш плодовитейший Никита Сергеевич что-то вякнул в начале всего этого дела, правда потом видимо получил по шее и умолк.
Андрей, а я не понимаю, зачем муссировать режиссёрство Сенцова. Можно скорбеть о человеке, оказавшемся жертвой политических обстоятельств, не придумывая ему несуществующих талантов. А больше всего меня беспокоит то, как легко политическая позиция повышает или резко снижает значимость художественного произведения.
Ещё раз повторю: зачем придумывать человеку несуществующие таланты и спекулировать на этом, словно недостаточно обычного сострадания и сочувствия просто человеку попавшему под колёса какой-либо системы? Или мы можем сочувствовать только людям с правильной позицией? Мы настолько политизированы, что наша человечность избирательна?
Современные авторы озабочены исключительно тем, чтобы лояльность свою обозначить или протест заявить. Вряд ли это может быть двигателем искусства.
Я забыла написать самое главное, что фильм мне понравился. Но он из тех фильмов, которые никогда не пересматривают…
Да, не нам, вкусно едящим и пьющим, сладко спящим в своих кроватях и свободно разъезжающим по свету, критиковать тех, кто не просто лишен такой возможности, но по собственной воле готов лишить себя и самой жизни в знак протеста против творящейся в его отношении несправедливости и ввиду невыносимых условий содержания. Его, человека, родившегося и выросшего в злополучном Крыму, не вполне здорового, отправили отбывать наказание не куда-нибудь, а с точностью до наоборот — в Якутию, а затем и еще дальше — в Ямало-Ненецкий округ. А мы рассуждаем, хороший он режиссер или не очень… Даже если отвратительный, это еще не повод. И не повод, даже если во всем этом деле есть какая-то доля его вины, хотя я очень и очень сомневаюсь, что есть. Не сомневаться в этом, это значит верить, что в тридцатые, сороковые и пятидесятые годы при во многом схожей государственной системе все те, кто был репрессирован, а это сотни тысяч и даже миллионы человек, все были отчасти виновны в предъявленных к ним обвинениях…
Мы резво выискиваем из Интернета глубочайшие познания в поддержку наших тезисов, но редко удосуживаемся (или просто игнорируем?) прежде чем бросить в человека куском грязи за явное или мнимое отсутствие таланта, заглянуть хотя бы в ту же Википедию, чтобы ознакомиться с другими заслугами и качествами этого человека. Не говоря уже о том, чтобы поговорить с людьми, которые его знали, побольше почитать или посмотреть фильмов о нем. Я говорил, читал и смотрел: у меня нет ни малейшего сомнения в том, что это человек героический и искренне любящий свою Родину.
Мы за полгода до 9 мая начинаем чествовать своих героев и полгода спустя еще будем, но по странной логике не признаем за другими права совершать геройские поступки во имя своей Родины. Лишний раз убеждаюсь, что в наше время т.н. патриотизм — лишь прибежище…
Отвечу все же непосредственно на комментарий, адресованный мне. Не могу справится с недоумением, им вызванным.
Не персонализируя.
Мы говорили о совершенно нейтральном фильме о человечности и любви. Но все, с набившим оскомину постоянством вылилось в пропагандисткие комменты, с неизменным и в данном случае совершенно нелепым сопоставлением Запада и России. В чем смысл?
Для того чтобы оценить уровень таланта, мне лично достаточно посмотреть/прочитать чью-либо работу. И если мне само произведение какого-либо автора не нравится категорически, не вызывает никаких вопросов, кроме вопроса «о Господи, зачем?», то вряд ли меня убедят в обратном книги, фильмы и статьи, написанные о нем в наше лукавое время. И уж точно не интересен автор как личность. Мне не интересны борцы ни за, ни против.
Вообще хотелось бы в комментах поменьше трескучей пропаганды и назойливой апелляции к 37 году и не хотелось бы, чтобы комменты строились на чьих-то отзывах, а не на собственных впечатлениях.
Политический тон обсуждению задал уже сам человек, предложивший этот фильм и эту тему — Левон. «Инспирировавший» ее, как правильно было кем-то подмечено. А я бы так сказал – просто спровоцировавший своим прямым обращением к т.н. «либеральному крылу». Разве могло оно, это «крыло» смолчать и не ответить, да еще и без определенного запала? Нет, конечно же. Ну и пошло-поехало… по накатанной… А потом нас же еще и обвиняют в «трескучей пропаганде». Удобная позиция, ничего не скажешь. Можно подумать, что с другой стороны сплошной фимиам льется…
Но, к сожалению, в России, наверное, по-другому не бывает: в отсутствие официальной, легальной, а на деле просто «нормальной» политики, здесь политикой становится все: от причесок и моды до музыки и науки, как мы помним в советские времена, и от театра и кино, как сегодня, до, смешно сказать, сыра и колбасы… А уж то, что «чистого искусства» здесь быть не может, так уж это даже как-то неудобно и напоминать.
Причем все это инспирируется в первую очередь самой властью, которая во всем усматривает «политику» и тут же бросается ее искоренять всеми доступными ей средствами. Вплоть до делегирования права на насилие всяким сомнительным группировкам и объединениям. Где-то мы все это уже видели, не кажется? – Последний раз, если уж зашел разговор о кино, в только что завершившемся на телевидении сериале «Эйнштейн» (“Genius”). Кстати…
… Кстати, уж на что, казалось бы, далекий от политики был человек – фантазер, мечтатель, фанатично преданных науке, физике, звездам… До само- и самых близких ему людей забвения… До последнего не желавший жить жизнью обычных людей. И их проблемами. Но и у него наступали в жизни моменты, когда он понимал, что «нельзя больше оставаться в стороне». И еще одна реакция его мне запомнилась. На предупреждение жены о том, что что-то там в его поведении опасно, Эйнштейн говорит: «Опасно? Да весь мир опасен! И не из-за тех, кто творит зло, а из-за тех, кто стоит в стороне и ничего не делает!» Это тоже мне что-то и кого-то напоминает…
Но полагаю, нет смысла продолжать этот ненужный и бесполезный спор. В отсутствие даже малейших предпосылок о чем-то договориться и кого-то в чем-то убедить. Позиции сторон диаметрально противоположны, и пусть каждый остается при своем мнении и один на один… со своей совестью…
Спор пора заканчивать, хотя уже ясно, что спор этот при таких непримиримых позициях никогда не закончится и будет продолжаться до конца дней.
Итоги удручающи.
«Мудрец» не только не обходит углы ради сохранения чего-то там, но и сам создает очередной угол.
«Либералы» немедленно и наивно попадаются на эту удочку и высказывают некомфортные мысли.
«Охранитель» обвиняет «Либерала» в пропаганде (sic!)
«Молчуны» молчат.
И ничего удивительного. Все как у всех в этой когда-то великой стране.
Остается ждать либо Ильича либо Горбача, что кому по душе. Мне больше по душе Горбач, но, боюсь, получим Ильича
Т-34.
Никита Сергеич знатно потоптался на этом фильме. Сразу чувствуется нога мастера.
Захватывающе начало добротного военного фильма плавно переходит то ли в комикс, то ли в компьютерную игру по мотивам «Танков».
И вроде сердце щемит за героев — танкистов и тут же ошарашивает абсолютная нереальность происходящего на экране.
Сколько проживет одинокий танк на узких улочках вражеского города?
Скорее всего нисколько.
И ладно взрослые — поулыбались со слезами на глазах.
А подростки — они-то решат, что так и было на самом деле.
Это примерно, как молодым девушкам рассказывая о родах показать кино в котором сильно беременая женщина входит к акушеру и через 15 минут улыбающаяся выходит с младенцем в руках. Наверное они будут позитивнее относится к родам , но а что потом — не дело режиссера.
Перед Великой Отечественной на экраны страны вышла целая плеяда военных фильмов похожего содержания. Легко и непринужденно громила Красная Армия неприятеля. А потом, в первые месяцы войны миллионы солдат погибли и попали в плен. Многие из них думали, что война это быстрая победа на территории противника. И возможно и это представление отчасти привело к трагедии.
Когда вышли из кинотеатра жена подумала вслух
— интересно было бы узнать , что сказал бы о фильме ее дедушка, всю Отечественную провоевавший командиром танка и чудом вернувшийся домой.
Мне, кажется, если опустить военный сленг — ничего!
Да, вот это больше похоже на «лицо»и характеристику сегодняшнего «российского кино»… Хороша и справедлива параллель с предвоенным. И с предвоенными же настроениями… Правда, сейчас, слава богу, эти настроения пошли несколько на убыль, но не сомневайтесь, найдется кому и каким образом вновь их распалить и накалить докрасна. А затем и добела.
Имеется определенная логика в раскручивании этой спирали ненависти и злобы. И с какого-то момента никто уже не в силах ее остановить. И в наименьшей степени тот, кто запустил этот процесс… Это как лесной пожар, очень часто нет другого способа совладать с огнем, как «встречный пал»…
Это Сергей еще скромненько и мягенько прошелся по этому фильму. Почти комплиментарно по сравнению с другими отзывами. Случайно зашел в отзывы в Интернете!.. Самый лестный — «Более дурацкого и идиотского фильма о войне не видела никогда»…
В этой связи вспомнилось из «Исповеди» Жан-Жака Руссо: «Ничего могучего, ничего великого не может выйти из под-продажного пера». Это где-то и когда-то, у нас же неизменно выходит действительно сплошной идиотизм… Особенно про войну. С точностью до наоборот: хотя сделать патриотично, а получается анти… Вряд ли все эти «Сталинграды», «9-е роты» и иже с ними решатся показывать в будущем. Впрочем, при одном условии… Что будущее наше не будет еще хуже настоящего…
Спасибо, Саша! Я когда этот пост выложил в ФБ, меня знатно патриоты потоптали. Хотя для меня, как бы затерто это не звучало, сытые пенсионеры и обезболивающие лекарства для безнадежных являются куда большим патриотизмом, чем все фильмы про войну!
Не знаю , о какой «затертости» ты говоришь, Сергей. Лично мне не часто приходилось или приходится слышать о патриотизме в таком вот ключе. Но для реализации того, о чем ты говоришь нужна компетенция, профессионализм, забота об истинном благе страны и народа, а где все это ты найдешь в верхних… да и во всех остальных эшелонах власти? Пару плохих фильмов снять, парад организовать, фанфары включить, да плакатов понавешать — это да, это мы можем, а на большее… Любопытно, что Германия по случаю этой очередной годовщины снятия блокады выделила то ли Питеру, то ли в целом стране 250 миллионов евро, но информацию эту тут же замылили и уж тем более никто никогда не скажет, куда и на что эти деньги пошли…
Спор вечный — между:
«Кино тем и отличается от реальности, что мало на него похоже».
«Кино — это реальность, представленная через призму иллюзии».
И
«Кино — это не иллюзия!»
В 1995 году, на парижской конференции по случаю столетнего юбилея первого киносеанса, на сцену вышли два молодых датских режиссера — Ларс фон Триер и Томас Винтерберг.
Меньше чем за час, перед началом мероприятия, они написали манифест, который должен был вызвать революцию в кинематографе.
Скандинавы призывали обновить киноискусство, которое скатилось к фикции и наглому обману зрителя. Вернуть искусство к той честной и аскетичной форме, в которой оно существовало во времена действия Кодекса Хейса.[/perfectpullquote]
Авторы манифеста считали, что техническая сторона кино имеет гораздо меньшее значение, чем сюжет и развитие персонажей, а фильмы “Догмы” должны отставать идею, согласно которой кино становится искусством лишь в том случае, когда представляет собой чистую правду.
“Идиоты” фон Триера стали первым фильмом, получившим сертификат “Догмы-95”
Режиссеры оппонировали к устоявшимся тенденциям в кино, среди которых были авторская концепция, стилизация и жанровость.
Помимо манифеста, датчане представили “Обет целомудрия”, подписавшись под которым, режиссер клялся соблюдать каждое из десяти правил:
Съёмки должны происходить на натуре. Нельзя использовать реквизит и декорации. Если хотите, чтобы в комнате желтые обои, ищите квартиру, где поклеены жёлтые обои;
Музыкальное сопровождение не должно идти отдельно от изображения или наоборот. Саундтрек — метод искусственного изменения зрительского восприятия картины. Музыка разрешена лишь в том случае, если она действительно звучит на локации;
Камера должна быть ручной. Любое движение или неподвижность диктуются только возможностями человеческой руки. Фильм не может происходить там, где установлена камера; наоборот, съёмка должна происходить там, где разворачивается фильм;
Фильм должен быть цветным. Специальное освещение не разрешается Если для съёмок слишком мало света, одна лампа может быть прикреплена к камере, в противном же случае сцена должна быть вырезана;
Оптические эффекты и фильтры запрещены;
Фильм не должен содержать мнимого действия — убийства, стрельба и тому подобное не могут быть частью фильма. (В своих “Идиотах” Триер порадовал фестивальную публику натуральными сценами группового секса);
Сюжеты, где действие происходит в другую эпоху или в другой стране, запрещены — действие должно происходить здесь и сейчас;
Жанровое кино запрещено; Формат фильма должен быть 35 мм; Имя режиссёра не должно фигурировать в титрах. (“Согласно «Догме 95», кино — не личностное дело!”)
Каждый фильм, снятый в соответствии с каждым пунктом обета, получал именной сертификат. Что важно — именно фильм, не режиссер. Сертификат получили более сорока фильмов.
В 2002 году Триер сообщил о закрытии секретариата “Догмы-95”. По его мнению, течение само превратилась в жанр и стало потакать тому, с чем изначально боролась.
Не совсем понял, к чему Левон привел рассказ о “Догме»? Нравится она тебе, не нравится? В каком отношении к прежней нашей дискуссии и к фильму, тобою предложенному, находится?
Как бы то ни было, у меня был период увлечения Триером, а теперь, как видите, я даже приставку «фон» упразднил. Настолько разочаровался в нем.
Посмотрел я в свое время и пресловутых «Идиотов» и несколько других совсем ранних его фильмов типа «Эпидемии», но это уже позже и «на волне» тех, что мне показались интересными – «Рассекая волны», «Танцующая в темноте», «Догвилль»… Апофеозом моего увлечения и восхищения Триером была «Меланхолия», которую я, помнится, и вам рекомендовал к просмотру. Я и сейчас считаю, что это по-настоящему большой фильм. Философский. Во многом пророческий. Фильм-предупреждение.
Наши с Андреем настроения и состояние в чем-то схожи с настроениями и состоянием главной героини этого фильма. Но мало кто разделяет наши подобного рода настроения. Равно как мало кто разделял настроения главной героини фильма. Дай бог, чтобы мы с Андреем ошибались…
Но затем вышел «Антихрист» того же Триера. В нем, я так понял из рецензий и откликов, он развил свои антихристианские идеи и смыслы, которые начинали проклевываться еще в «Догвилле» и даже в еще более раннем «Рассекая волны». И я это заведомо не принял. Я даже не стал смотреть этот фильм.
Чуть ли сразу вслед за этим – скандал на Каннском кинофестивале, откуда Триер был позорно выдворен за свои профашистские высказывания. И тут уж он пошел вразнос и проявил себя во всей «красе», себя и свое либидо – источник всех его творческих потуг и исканий… Я имею в виду откровенно порнографическую «Нимфоманку». Здесь у меня даже в мыслях не было смотреть ее, а сам Триер стал мне откровенно неприятен. Не потому, что я противник порно: есть в этом жанре определенный смысл, и все мы не без греха… Но сознательно путать «яичницу» с «божьим даром», протаскивать под этим соусом и тем самым опошлять и компрометировать «божий дар»… Думаю, что это никому не позволено. Это все приемы и приемчики врага рода человеческого со времен Адама и Евы.
Только воспринимайте все эти мои сравнения и аллюзии фигурально, друзья мои; не приписывайте мне чрезмерную религиозность. Я бы, может, и хотел быть более религиозным, да «грехи» не пускают. Мои понятия, они куда в большей мере этико-философского и общегуманистического свойства. Хотя в чем-то я и мистик.
Так что с какого-то момента вся, в том числе и прежняя, подноготная Триера стала мне ясна как день, и я утратил к нему всяческий интерес. Я даже «бесом» его не считаю, а так – лишь пошлым и похотливым бесенком.
Полагаю, не я один так думаю, ибо интерес к Триеру, как я вижу, резко и практически повсеместно пропал, и что бы он теперь ни снимал, как бы ни извращался, какие бы табу… нет, похоже, табу он уже все нарушил, это на кинематографическом небосклоне не вызывает более ровным счетом никакого эффекта. Он стал просто никому не-ин-те-ре-сен…
В 2002 году он закрыл «Догму». В десятые годы он точно так же закрыл… себя…
Саша, я про танки…
Но про твои непростые взаимоотношения с фон Триером тоже любопытно.
Нет, про танки… Это не ко мне. От танков меня еще больше тошнит, чем от Триера. А сам-то ты, Левон, давно «танками» стал увлекаться?
Ну, датчан и иже с ними прочих скандинавов понять можно.
Они и до манифеста снимали всегда тягуче до документального ощущения.
Мне скандинавская стилистика всегда импонировала.
Вопрос же о дозировке иллюзорного и правдивого каждый художник решает сам, зритель же голосует просмотрами, а время все раставляет по своим местам.
Что же касается Т-34, не смотрел, но суждение имею.
Вообще, не знаю правдивых фильмов о войне (любой).
Может «Они сражались за Родину»?
Во всех случаях по пальцам пересчитать.
Даже документальные фильмы, наполовину постановочны.
Голливудские военные фильмы не исключение.
Если ошибаюсь, приведите примеры обратного.
Понятно целеполагание подобных фильмов — патриотическое воспитание в доступной зрелищно-спортивной форме (наши против не наших). Думаю, что пусть лучше будет такое, чем, вообще никакого. Или, тем более, голливудские интерпретации.
И всегда надо помнить, кто победил (цена имеет значение).
Недавно посмотрел другой фильм про танкистов «Несокрушимый».
Привлекло, что за основу фильма взята реальная история.
Хотя выглядит все тоже неправдоподобно.
Но ведь было.
И как тогда относиться к батальной живописи?
Например:
Общеизвестно, что на марше со штыками не ходили.
В печь, потому что недостоверно?..
Первая же фраза комментария Левона про кино, реальность и иллюзии напомнила очень похожее по смыслу высказывание Андрея Тарковского из его лекции во ВГИКе. Второй отсыл к Тарковскому это высказывание Левона по поводу правдивых фильмов о войне. По-моему «Иваново детство» — правдивый.
Спор окончен, но сегодня ночью, вернувшись мыслями, к кинематографу, я с ужасом осознал, что в последнее время, да что там… в последние годы мне практически не попадались по-настоящему интересные фильмы, достойные того, чтобы их кому-то рекомендовать к просмотру.
С одной стороны, я в целом стал смотреть меньше фильмов. В отличие, скажем, от той же Юли, которая покупает и смотрит куда больше моего, так что наша домашняя видеотека выросла уже до прямо-таки угрожающих размеров. Кстати, я очень удивлен тем, что при таком количестве просмотренного «материала» в нашем разговоре о современном российском и не только кинематографе Юля отделалась лишь коротким комментарием.
С другой стороны, у меня практически нет ожиданий, ожиданий того, что я встречусь с шедевром: довольно много было разочарований от в том числе и от рекомендованных мне теле-и кинофильмов. Так что, как говорится, лучше не обольщаться.
С третьей стороны, я понимаю, что не прав и что наверняка должны быть хорошие фильмы; они всегда были и есть.
Поэтому, друзья, порекомендуйте мне что-нибудь по-настоящему хорошее. Так, чтобы проведя два часа перед экраном, у меня не осталось ощущения бесцельно прожитого и потерянного времени. Спасибо.
Что не оставило у меня такого ощущения в последние годы? – Пожалуй, это: «Эйнштейн», «Левиафан», «Meeting Point” режиссера Дженовезе, «Лекция 21» Барикко и фильмы Соррентино – «Последствия любви», «Великая красота» и «Молодость». На «Молодого папу» я так и не решился…
А не отяготиться ли нашему либральному крылу просмотром исполненного тончайшей глубиной фильма Алексея Красовского «Праздник» ?
Просмотр состоится 20 февраля в Клубе документального кино «Документальная среда».
После фильма состоится дискуссия с участием Никиты Петрова, Ирины Щербаковой, Елены Фанайловой, Антона Долина и др.
Клуб находится в Каретном ряду, для либералов вход свободный! Потом и отчет напишем.
Почему «отяготиться»? Неужели просмотр фильма для нас уже столь тяжелое занятие? Впрочем, судя по тому, что никто мне никаких рекомендаций по стоящим фильмам не дал, я уже ничему не удивлюсь…
Вот чем бы лично тебе, Андрей, стоило по-настоящему отяготиться, так это сегодняшней лекцией профессора А.Зубова, посвященной позитивизму, а на самом деле, как выяснилось, — английскому либерализму, начиная с Мальтуса и Адама Смита и кончая Гербертом Спенсером. Через Риккардо, Бентама и Милля. Профессор то ли перепутал, то ли переиграл, то ли замаскировал истинную тему своей лекции.
Как бы то ни было, лекция была превосходная, но, правда, мне повторно пришлось пережить то же чувство горечи, что описано в моем «Бисере на Манхэттене». На столь актуальной и важной для нашей страны и народа лекции присутствовало… всего 11 человек – меньше, чем апостолов у Христа. И это на 20-миллионный город! Это не только не «крыло» и даже не «перышко», это даже не малейшая «ворсинка» самого маленького «перышка»… Это мельчайший либеральный «электрон» на теле консервативного апатичного и равнодушного Монблана…
И что еще я понял, так это то, что нет, не родится апельсинка от осинки…
Рекомендую:
Городские легенды — 1 сезон 1 серия
BOB DYLAN: KNOCKIN’ ON DAVE’S DOOR
https://serialok.com/88483-gorodskie-legendy-1-sezon-1-serija-14020749.html
Посмотрел. Прекрасная история. О Бобе Дилане, осчастливливающем женщин. Как раз к 8 марта. Интересно, как много здесь правды. Я и о сюжете, и о личности самого Боба. А еще интереснее другое. Ты, Левон, поклонник таланта Дилана, ты бы в такой ситуации женился? Ты просил вопросы, ты получил первый из них.
Брак не обязательное условия для «осчастливливания» женщин, а может даже и наоборот.
Ты судишь по результатам, а ты поди, скажи им об этом в самом начале! Как думаешь, какой процент с тобой согласится? Проведем референдум?
Посмотрел не без удовольствия: «Звезда родилась» (2018)
Это что, по программе «Звезда» показывали? — Не, не смотрю.
Шучу, шучу, конечно. Я вместо фильма песню оттуда посмотрел «In The Shallow» Леди Гага — сначала на «Грэмми», а затем ролик. И… мне в принципе все стало ясно. Думаю, чего два часа терять. Лучше еще песню раза два-три просмотреть. Ну, и просмотрел, а потом еще пару раз. Н-е-е, не акустический обман, все правильно — хороша песня. Думал даже, на 8 марта женщинам поставить.
Но не сдержусь и поставлю сейчас, тем более что и сам уже соскучился… Не по той, что в фильме, а по той, что на Грэмми. Оригинально там выступила Гага — в образе, фактически противоположном тому, который у многих сложился после фильма. Интересно бы было на эту тему порассуждать, но уж никак не теперь — в преддверии праздника. С наступающим Вас, Женщины!
Мне показалось, что в этом фильме гораздо более значимой фигурой (и в музыкальном смысле) является другой персонаж (который обмочился (в фильме) на Грэмми). Собственно, мое внимание было значительно больше приковано, именно к нему. Во время просмотра я и не ведал, что женскую роль исполняет Гага, которую я до этого и не видел никогда или не видел в нормальном виде. Чтобы у других читателей-слушателей не возникло превратного представления о фильме по клипу с реального Грэмми, где Гага уже Гага, предложу все-таки посмотреть клип из фильма.
Поздравляю всех причастных и непричастных, сочувствующих и просто интересующихся со Всемирным Днем Писателя!
Спасибо за поздравление, Андрей. Ты, как всегда, педантичен и точен. А также памятлив, что в наши годы не менее важно. Картинку сам рисовал?
Посмотрим, смогу ли я всех угадать? Ну, на первом плане… ну, тот, которого чайка за палец тяпнула, это Кулагин. Только почему-то стриженый какой-то. Я его таким с …, нет, я его вообще таким никогда не видел.
На заднем плане — судя по большущей бороде и косоворотке (он же русский патриот, почти как Иван Сусанин) — Левон, да? Толстоват, правда, немного и не на диване, а прям так — на паласе лежит. Неужели так поправился? — Давно его не видел. Хотя не мудрено: не бегает, не пишет…
С остальными — проблема. Ну, Ницше-то еще куда ни шло… Хотя опять-таки с какого бодуна? Наверное, периода «последних песен»… Альцгеймер, что ли его привел сюда или Паркинсон? А может, вместе? Помнишь: «Пришли Альцгеймер с Паркинсоном и долго руку мне трясли»?
А, вот теперь и про последнего, про чернявенького тоже все стало понятно. Это — он, Альцгеймер, да? Или Это Паркинсон? Не, вроде как все же Альцгеймер… Во, проклятый склероз!
Ну так за что пьем-то? За писателей? Не, не люблю я их. Давай лучше за наших, за либералов!
Саша, так они же все либералы (в лучших своих произведениях, конечно)
Я бы не стал это так однозначно утверждать, Андрей. Вопрос — довольно спорный, на мой взгляд, а у нас, в России, понимаемый даже не то, что неоднозначно, а пожалуй что, каждый на свой собственный лад. На столько, что возьми самого страстного ненавистника либерализма и начни задавать ему вопросы типа, а не против ли он монополии? а не за свободу ли он тогда торговли и производства в целом? естественно, на вполне определенных и равных для всех условиях? не видит ли он проблемы в несменяемости власти на протяжении десятков лет? не ведет ли это к тому, что власть борзеет и вовсе отрывается от действительности? а кому она нужна и что она может такая оторвавшаяся от реальной жизни власть? ну и т.д. и т.п. И я думаю, что к исходу такой беседы «по Сократу» в душу ниспровергателя закрадутся определенные сомнения относительно зловредности либерализма для России и российского народа, особенно если сдабривать это все примерами из жизни соседнего с нами — китайского…
Но я ушел в сторону. И уж теперь совсем однозначно не остается времени на писателей — глаза слипаются. Если хочешь вернемся к этому вопросу в другой раз. А еще лучше — у Аллы спроси. Это ее материя…
Поскреби русского — найдешь тататрина. Поскреби еще — обнаружишь либерала
Не согласен. Русскому хоть кол на голове теши…
Шутки в сторону, боюсь, что с точностью до наоборот, Андрей: поскреби любого русского либерала, и обнаружить государственника… Не долее, чем вчера смотрел спектакль в РАМТе на эту тему — по Б. Акунину. Есть там, в частности, замечательная фраза: «Русский человек… — говорит один персонаж, — Он в первую очередь русский, а затем уже… человек». К сожалению, это так. И даже эмиграция здесь не всегда помогает, как мы знаем.
Хочу дать ссылку на фильм, который считаю действительно патриотическим, а не лубочно-агрессивным.
Возможно вы уже слышали. Фильм Юрия Дудя «Колыма-родина нашего страха». Я смотрю частями, не хватает времени, но обязательно досмотрю.
Кстати там в самом начале несколько слов говорится о геологе Юрии Билибине — первооткрывателе колымского золота. Билибин был пять лет мужем моей двоюродной бабушки, так что в некотором роде родственник. Но дело не в этом конечно
Рекомендовано желающим не без удовольствия провести шесть вечеров за просмотром фэнтезийного комедийного (английский юмор) сериала (2019), в основу которого положен одноименный роман Терри Пратчетта и Нила Геймана (не читал).
К вечным вопросам о добре и зле.
Ограничения для сильно верующих.
см. трейлер
Это сколько же можно всего написать за шесть вечеров! И практически всего Канта прочитать!