Только моя Америка
Все началось с моего комментария на Юлину последнюю работу – «Другая осень». Про Бостон. Безобидное такое название. Да и повествование, как всегда у Юли, спокойное, размеренное, бесконфликтное. Я тоже в качестве комментария хотел отделаться парой другой фраз, сделав основной акцент не столько даже на работе, сколько на авторе – натуре восторженной, которая меня этой своей восторженностью не перестает удивлять на протяжении последних… скольких?.. – да уж сорока, наверное, лет.
Но случилось так, что как раз в эти же дни вернулись из Америки мои молодые коллеги, которые были там на короткой стажировке в Питтсбурге. И их впечатления оказались в разительном «контрапункте» по отношению к Юлиному рассказу. Разительность этого контраста и заставила меня взяться за перо. Ну, а перо, как часто водится у меня, и понесло меня, понесло…
… Настолько, что в один раз не удалось закончить. Мысли и чувства продолжали бродить во мне, и еще раза два-три я возвращался к этой теме и писал, писал, писал… И вроде бы высказался в итоге. Но все же до сих пор не уверен, что до конца. Как бы то ни было сейчас возвращаться к этим своим записям и кроить из них нечто цельное и однородное мне как-то не хочется. Да и вряд ли это необходимо. Наоборот, так получается гораздо живее, естественнее и экспрессивнее. Кому интересно это и близко, тот и так прочтет; ну а кому не интересно, того и формой особо завлечь не удастся.
Итак, сначала к моим молодым коллегам… с постными минами и не только потому, что сейчас в России принято Америку не любить и уж тем более не принято выражать восторги в ее, Америки, адрес. Конечно, они мало что видели в Америке: трехдневная командировка в Питтсбург с короткой и чисто формальной экскурсией по городу и два дня в Нью-Йорке, который Америкой не является. Конечно, они мало что об Америке знают и мало чего стоящего знать о ней хотят: наша советская, а теперь еще и российская пропаганда немало потрудилась на этой «ниве», и усилия эти дали свои многочисленные недобрые всходы. Особенно с учетом нашей и без того природной российской «почвенностью» и ксенофобией.
А уж американцев мы так и вовсе лютой ненавистью ненавидим… И я вам скажу почему. Потому что они нам противоположны во всем. Как народ. И результаты нашей деятельности, как двух народов, тоже полностью противоположны. И идем мы в двух противоположных направлениях. Представляете Трампа, Обаму или Клинтона, призывающих свой народ, поголовно, в рай? Да не в земной, а в небесный. Более того, выражающих уверенность в том, что народ их туда отправиться в любой момент готов… Я не то чтобы смутно, я вообще такого представить себе не могу! А у нас здесь – пожалуйста! Ляпнул, и хоть бы кто что в ответ. Он и думает, поди, как в детстве, помните? Молчание – мол, знак согласия… Но я опять отвлекся…
Конечно, конечно, конечно… Это я о том, что причин такого положения вещей и такого нашего отношения к Америке и американцам множество. Но все же лично мне искренне жаль, что мы, русские, за этими вековыми шорами не видим той поистине золотой ниточки, что одна лишь способна вывести нас из того исторического лабиринта и тупика, в котором мы оказались. А она, эта ниточка, несомненно, идет через американскую историю и политическую культуру, Вот что по-хорошему надо бы было преподавать в наших школах и вузах. А не во многом придуманную и выдуманную в угоду политической конъюнктуре, более того – ежедневно переписываемую и раскрашиваемую под гжель и хохлому историю т.н. «Государства Российского». Про политологию нашу я даже и не говорю. Ее надо бы как раз в Европе и в Америке преподавать: от противного – как пример того, как и что делать не надо. И тем, кто усомнится в собственной. Чтобы разом все сомнения прошли и больше не возвращались.
Я далек от мысли, что все в Америке идеально и что нет у американцев собственных проблем. Они и сами этого не скрывают, а уж пропаганда наша 100 лет, как хоронит Америку и все никак похоронить не может. Напротив, это Америка на похоронах уже нескольких поколений наших горе-прорицателей и горе-могильщиков засвидетельствовала свое почтение…
Проблемы, конечно, есть и остаются. Но не скрываются и не затушевываются. О них говорят, спорят. А то и настоящие войны ведут – гражданские. И умирают за то, чтобы оппонент мог ответить словом или даже ружейным залпом.
Вот она, культура, которой нам надобно было бы поучиться. И таких аспектов видимо-невидимо. Мы по этому поводу иронизируем, смеемся и в лучшем случае недоумеваем, а нам бы по-хорошему перенимать все это надо. Учиться, учиться и учиться у Америки. А мы все соринки в чужих глазах высматриваем, а главного из того, что там есть, никак рассмотреть не можем.
* * *
Я спрашивал у своих молодых коллег, так что же им больше всего не понравилось в Америке. И все они говорили о каких-то мелочах: о необычной системе ценообразования, когда на ценнике видишь одно, а платить приходится другое; о чаевых, которые тебя вынуждают даже против твоей воли платить; о дороговизне отелей; о несоответствии цены качеству товаров и услуг; о недостатках организации работы в аэропорту и на вокзалах; о бездомных на улицах Нью-Йорка и о грязи в подземке… Никаких более серьезных аргументов в пользу своего неприятия Америки мои коллеги привести не могли. Мне тут же пришла на ум старая английская песенка в переводе С.Маршака:
— Где ты была сегодня, киска?
— У королевы, у английской.
— Что ты видала при дворе?
— Видала мышку на ковре!
Но спрашивается тогда: а стоило ли пересекать океан, чтобы это увидеть и на этом сконцентрировать свое внимание? А в итоге и зациклиться. И спрашивается также: и раз уже пересек океан, то не стоило ли постараться увидеть нечто большее и по-настоящему важное? Хотя бы то, что Америку сделало Америкой. И для своего народа и для всех остальных народов мира. Ведь мировое лидерство это не божий дар, свалившийся в один добрый день на головы американцев с неба.
И не только нещадная эксплуатация других стран и народов лежит в основе благополучия Америки и ее народа, как принято, точнее как хотелось бы думать нам, да и другим неудачникам в истории. Хотя своего Америка, конечно же, никогда не упускала. А кто другой упустит? Думаю, что те, кто критикует в аналогичной ситуации разгулялись бы и покруче. Но вот только что бодливой корове…
Да, Америка не упускала своего, но после того как она разбогатела, и меценатства с ее стороны было проявлено немало. По отношению к другим странам и народам. Но это казалось нормой, и вот теперь, когда чудеса невиданной щедрости заканчиваются, только теперь многие начинают задумываться над тем, что имели и что теряют. Я имею в первую очередь в виду европейцев. Но, правда, и это в итоге оборачивается новой волной критики в адрес Америки. Как же: отняли дотации, теперь на ту же оборону приходится самим раскошеливаться. Пусть частично, но самим… И это со стороны союзников. Что же говорить о противниках и скрытых и открытых врагах?
Мы с Юлей хотели увидеть и мы увидели другу Америку. Америку грандиозных свершений и тех идеалов, что были заложены ее отцами-основателями 250 лет назад и что до сих пор живут и направляют Америку и ее народ в их постоянном развитии. Да, частично эти концепции и эти идеалы претерпели, вынуждены были претерпеть определенные изменения, но в общем и целом они живы и они «перемогают» — как было сказано на здании то ли обкома, то ли горкома партии в центре Днепропетровска об идеях Ленина: «Идеi Лэнина живут и перэмогают». Не «перемогли», а вот идеи Адамса, Вашингтона, Джефферсона и Франклина… и победили, и продолжают одерживать все новые и новые победы. И в экономике, и в финансах, и в науке, и в технике… Кто бы еще мог пронести чашу с животворящей водой в течение такого времени и не расплескать ее? Нам вон и 70 лет хватило!
Юля не даст мне соврать: я не хотел ехать в Америку. И в первую очередь потому, что не хотел разочарований, не хотел утраты иллюзий, которые с юношеских лет взлелеял в себе. Сейчас я уже не вспомню, что заставило меня изменить это мое решение и все же поехать. Наверное, Юлина настойчивость и все же любопытство, которое не могло не подтачивать все же мои страхи и мои сомнения.
С тех пор я ни разу не пожалел ни о том, что поехал, ни о том, что с младых ногтей взлелеял в себе эту мечту об Америке. Да, много там не так, как я себе представлял, да, были и определенные разочарования. Но в общем и целом я не утратил веры в нее, в Америку – в ее миссию и ее предназначение. В ее роль и значение ее для сегодняшнего, такого неспокойного и шаткого мира. Для сохранения тех цивилизационных ценностей, которыми я жил, живу и которым теперь уже точно не изменю. Они для меня важнее всех тех, что старались мне с детства внушить на родине. Не только воспитатели и учителя, но и книги, учебники, радио, телевидение… вся эта зверская пропагандистская машина, которая всегда бешено вертелась и продолжает не менее бешено вертеться здесь, в России, отравляя и без того не вполне здоровые мозги моих соотечественников.
Кровь, почва, народность, соборность, социализм… Все это осталось в прошлом, рассыпалось и превратилось в пыль. Ибо было простой утопией и ложью… Принципы и идеалы, на которых зиждилась и зиждется Америка, другие. Они куда менее приятны и комплиментарны, напротив – они куда более жестки и прямы, на них куда более жестко спать… Но, может быть, именно поэтому они и не дают особо залеживаться, а толкают вперед: к жизни и борьбе, к активной жизни и к активной борьбе. К борьбе за свое счастье и свое будущее. К бескомпромиссной и с опорой на свои и лишь на свои силы.
* * *
Все зависит от того, с какого конца входишь… Нет, в первую очередь с каким настроением, а главное, с каким багажом знаний и впечатлений, с каким отношением, сложившимся у тебя годами и десятилетиями, ты входишь с страну. А затем уже с какого входа и кто твой «Вергилий» — проводник. Что сам ты хочешь, всю жизнь хотел посмотреть и что тебе покажут. И наконец – будут ли эти несколько дней поездок и экскурсий концом или лишь началом твоего путешествия по стране и внутрь ее – ее истории, культуры, сегодняшнего дня и планов на будущее. Ее идеалов в конце концов, то есть того, что движет ею в истории и что закладывает ее будущее.
Если уж совсем коротко, то для меня идеалом Америки, Идеалом с большой буквы и на все времена является Идеал Свободы. Идеал не новый, но в Америке нашедший наивысшую форму своего воплощения. И до недавнего времени питавшей стремление Америки двигать и продвигать его по всему миру. А также во всем мире противостоять любым проявлениям несвободы, что не менее важно и что является оборотной стороной медали.
При этом рядом со словом «Свобода» всегда стояло и стоит слово и понятие «Справедливость». И наоборот: понятие несвободы неизменно и всегда ассоциируется с понятием несправедливости. Так вот, следовало бы, по-моему, разобраться, что важнее в истории Америки – борьба за свободу или борьба против несправедливости? Несвобода в понимании американцев – это в первую очередь подавление человеческой личности, помещение ее в такие условия, в которых она при всем желании не может нормально существовать и развиваться.
В какой-то момент стало ясно, что «миссия невыполнима», что у Америки просто не хватит ресурсов и сил для утверждения этого своего идеала повсеместно в мире. Более того, постепенно силы несвободы повсеместно перешли в контрнаступление, и теперь уже сама Америка вынуждена держать оборону. И даже кое-где отступать. Но с боями и стремлением сохранить лицо. Ситуация ненормальная и непривычная для американцев, не привыкших отступать. Отсюда и все это замешательство в рядах американского истеблишмента и все эти политические битвы внутри страны, в том числе и с элементами несуразицы и даже абсурда. Американцы поставлены в непривычное для себя положение, они в известном смысле паникуют и всеми силами пытаются как можно скорее вернуться в свое прежнее и привычное для них положение – положение лидера, диктующего свои условия и свои правила всем остальным. Только боюсь, что теперь не столько ради утверждения и продвижения своего идеала, сколько ради восстановления своего лидирующего положения. А это не совсем одно и то же. И это начинает и в меня вселять сомнение и определенное беспокойство.
Но лучшего и более совершенного пока не придумано и не предложено народам. Нет еще на Земле того второго, кто мог бы подхватить и понести по Земле знамя Свободы. Напротив, все больше и больше тех, кто хотел бы это знамя втоптать в землю, разорвать, уничтожить. А раз так, раз нет действенной альтернативы Америке, раз силы несвободы и несправедливости множатся и наступают, я не могу не быть на стороне Америки, сохраняющей положение оплота всех самых важных и значимых своих и моих идей, идеалов и ценностей.
* * *
Все эти мои, прямо скажем, для меня самого спонтанные и неожиданные заметки об Америке странным образом совпали с прочтением мною «Исповеди» Жан-Жака Руссо. И содержащиеся там мысли, в частности, о государственном устройстве и его влиянии на национальные особенности народов наложились на результаты моих собственных наблюдений и размышлений об Америке.
Не секрет, что Ж-Ж. Руссо стоял у истоков французской революции, а его работы, которые он скромно именует «сочинениями» заложили основы идеологии и самой революции, и того нового миропорядка, который был ею, революцией, порожден.
Известно также, что в еще более планомерно и целенаправленно идеи и идеалы эти продвигались и утверждались в Соединенных Штатах в период их борьбы за свою независимость от Великобритании. Здесь, в Новом Свете, где все было с нуля и практически не существовало старых, отживших форм, новая политическая система и новый, по Ж-Ж.Руссо, «закон» не встретили сопротивления со стороны сил прежнего режима и практически сразу же прижились – расцвели пышным цветом и пустили глубокие корни.
И закон этот оказался настолько хорош, а политическая система настолько совершенна, что за 250 лет существования США ничего или практически ничего не менялось в основополагающих документах этой страны. А «каждый народ, по наблюдениям Ж-Ж.Руссо, будет только таким, каким его заставляет быть природа его государственного устройства». Не «государственное устройство», позволю себе заметить, а природа государственного устройства! Это я к тому, что за те же 250 лет государственное устройство в нашей стране менялось неоднократно, и что же? – Да ничего, ровным счетом или практически ничего здесь не поменялось. Потому что бюрократическая и самодержавная природа государственного устройства оставалась неизменной…
Не менялась природа государственного устройства и в Америке, но там она изначально была хороша и эффективна, а потому никому и в голову не приходило ничего менять. И слава богу! Результаты и без того были и остаются просто грандиозными.
Казалось бы, возьми да примитивно «спиши» основные принципы и приемы, лежащие в основе «системы», спиши и примени их у себя. Нет, не получается и не получится, потому что природа во всех остальных странах другая и на нее не ложится эта идеальная и совершенная государственная система. Где кривобока эта природа, где кривобока, где неказиста, а то и горбата, а потому «камзольчик» этот идеального покроя не сидит: топорщится, выпирает, свисает, а то трещит по швам…
Но не выбрасывайте его сразу. Пусть висит и настраивает на «боевой» лад. Борись за свою «фигуру» и за свою «стать» — бегай, прыгай, упражняйся… освобождайся от дурных привычек… меньше ешь, больше спи… Вытягивай себя за волосы из того болота, в которое попал в ходе истории. И время от времени примеряй на себя этот шедевр швейного мастерства и портняжного дела, этот перл дизайнерского искусства. И, может быть, от раза к разу ты будешь все больше и больше себе в нем нравиться! В противном случае… Стоп! Нет и не может быть никакого противного случая, никакого «иначе»! Хватит экспериментов с «иными» и «суверенными» принципами и правилами. Все они неизменно заканчивались и заканчиваются одними сплошными тупиками…
Только моя Америка
Спасибо за публикацию, Левон. Сразу оговорюсь, название — по аналогии с «Только моей Японией» Дмитрия Пригова. Которую, к сожалению, не дочитал, но теперь обязательно дочитаю. После того как прошли тему этой страны на Акрополе и особенно после переговоров Путина с Абэ. По Курилам. Шучу, конечно.
Тема же Америки для меня не закрыта, и я продолжу высказывания по ней. Уж больно, с моей точки зрения, важна она и актуальна для нашей страны и текущего политического момента.
Интересным представляется мне и высказывание по ней двух участников нашего блога, проживающих в Америке — Наума и Леши Алаева.
Заранее всех благодарю за оказанное внимание.
Саша, С большим удовольствием прочитал статью. Ты большой молодец, что не живя в Америке, так реально обо всём написал. Для меня это удивительно. В доказательство твоей правоты привожу материалы Якова Шауса. С уважением, Наум
часть 1
часть 2
часть 3
Наум, прочитал заметки Якова Шауса. Спасибо. Адекватно
С интересом, пока что, только пробежался, – но чуть позже непременно вернусь к более внимательному их прочтению, – по материалам Якова Шаусса. Тем более что все это живо напомнило мне дни нашего собственного с Юлей и Митей «паломничества» по многочисленным музеям и картинным галереям Нью-Йорка, Бостона и Вашингтона. Благодаря Якову я как будто вновь оказался в некоторых из них. Спасибо ему за это. А для пущего ощущения де жавю просмотрел фотографии тех дней. Господи, как будто бы только вчера это было… И главное, как свежо все в памяти…
На волне рассказов Якова захотелось мне вернуться и к своим собственным рассказам и очеркам, написанным по горячим следам нашей поездки. И в них я нашел определенную перекличку с тем, что рассказал нам Яков. Судите сами, особенно с точки зрения настроения и, как кто-то иронично заметил бы, пафоса…
… Это, что касается дня сегодняшнего и отчасти вчерашнего. Прошлое же Америки открылось нам в многочисленных музеях, картинных галереях и выставочных залах, что мы посетили. Спасибо Рокфеллерам, Гуггенхаймам, Морганам Стэнли и иже с ними за то, что сохранили для нас все эти богатства культуры и цивилизации. Спасибо, имя им легион, общественным и политическим деятелям, ученым и предпринимателям, деятелям культуры и искусства Америки за то, что создали и подняли до настоящих высот эту уникальную культуру и цивилизацию. Перечислять всех не имеет смысла, упомяну лишь тех, о ком услышал и с кем познакомился впервые.
Поднявшие восстание против англичан Сэм Адамс, Пол Ревир, Бенедикт Арнольд… Догадывались ли они, чем это все кончится? Общественные и политические деятели: тот же Адамс, Джефферсон, Вашингтон… “The Statesman Uncorrumptable And Fearless” – начертано на постаменте одного из них. Кому из нынешних российских «деятелей» можно было бы посвятить подобный эпитет?
Ученые… Нет, ученые меня мало интересовали. Архитекторы Давид Адлер, Сидней Айзенштадт, Эзра Гордон… Скульпторы Чемберлен, Шапиро, Липшиц… Ну, прямо одни знакомцы, причем с детских, со школьных времен – были у нас в классе и Миша Шапиро, и Юра Липшиц, ну а Чемберлену, наряду с турецким султаном, мы отродясь ответ давали.
Художники Коул, Серджент, Батлер, Мослер… Не говоря уже о Марке Ротко, которому я, естественно, уделил особое внимание. Не впечатлил, не впечатлил: есть в Америке художники и подостойнее. Но, может, у меня к Марку (в Америке все друг друга зовут по имени) просто предубеждение. Писатели… Писателей в Америке (см. выше про Бостон) – просто пруд пруди (см. выше про Swan Landing) и пишут они, судя по всему, как заведенные. Чью книгу ни откроешь – десятки названий, и все это не просто буклеты, а тома и тома. Эту Америку нам, судя по всему, уже не дано открыть. Назову поэтому лишь одно имя – Айн Рэнд. Кто слышал его? А между тем речь идет о писательнице и философе, чьи тиражи уступают лишь тиражам Священного Писания.
А создательница нового религиозного учения Сhristian Science г-жа Мэри Бейкер Эдди? А вместе с этим – и целой империи отелей, пансионов, рекреативных центров, фондов, газет, журналов, телевизионных программ и т.д.
А Гертруда Штайн! Великий популяризатор модных в начале 20-го века в Европе течений и направлений в искусстве, пестователь многих деятелей американского искусства, чьи имена золотыми буквами вписаны в историю американской культуры. А скольким европейским художникам и поэтам, скульпторам и писателям она в свое время протянула руку помощи, свою и других американских коллекционеров?..
Весь текст этой заметки, а на самом деле вступления к моим рассказам об Америке ты, Наум, найдешь по ссылке: https://counterpoint.ru/?p=5617 Внимание, там есть любопытные комментарии по поводу пишущей публики в Америке – имя им легион… Вот еще почему я не хотел бы жить в этой стране – затерялся бы…
Ну, и если к этому моменту еще не утомишься, то посмотри и сами мои очерки и заметки про Америку: https://counterpoint.ru/?p=5635 — «Америка, или По ту сторону зеркала». Там есть немного о том, что ты упоминаешь в своем комментарии к моим «Урокам, выученным и невыученным».
Тема Америки мне очень интересна, и я ее непременно продолжу. Ибо абсолютно уверен: БУДУЩЕЕ РОССИИ, если оно вообще есть и будет, НАХОДИТСЯ ИМЕННО ТАМ — В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ. Но для этого нам надо вернуться к истории этой великой страны, к самым ее истокам.
Поскольку природа Контрапункта — это свободное выражение мнений, а природа демократии подразумевает плюрализм взглядов,оценок и мнений, то, полагаю, представление о стране обетованной, облеченное здесь в столь возвышенные, чистые, розовые тона, следует оттенить документальным фильмом американского документалиста Майкла Мура “Where to invade next”.
см. трейлер
Фильм не о политике, нет -нет! Он о природе человечности (сейчас это называют социальными благами, то есть заботой о человеке) или об отсутствии таковой. Потому что разве не отношение к человеку, разве не забота о нем, разве не уважение к его жизненному укладу, традициям определяет природу любого государственного устройства? И нет-нет, о России здесь не говорится вовсе, ни слова. Только Европа и Америка. Фильм 2016 года.
Смотрел. Адекватно. 2015-ый год.
Уже сам внешний вид режиссера вызывает у меня, мягко выражаясь, неприятие. А потом, знаем мы этот тип критиков и ниспровергателей! Еще с советских времен знаем. Их с радостью откапывала где-то советская пропаганда и с не меньшей радостью демонстрировала нам: мол, смотрите, смотрите: вы нам не верили, а это уже не мы… это то, что они сами говорят о себе.
Сейчас та, советская еще практика, вновь взята на вооружение. Хоть бы что свое, новенькое выдумали! Нет, не хватает мозгов…
В отношении же Мура и иже с ним… Что ж, это тоже часть системы, и что самое интересно, она не ослабляет, а парадоксальным образом делает лишь крепче и сильнее ее, эту систему.
Внешние противники ее с радостью хватаются за такие откровения и используют их в своих целях. Но, как сказано, это не делает систему слабее. Это скорее вставляет палки в колеса и тормозит продвижение по пути свободы и демократии тех стран и народов, представителями которых эти «противники системы» являются.
Соринку же… соринку можно найти в любом глазу. И даже не одну. Это, к сожалению, нормальное явление для этого мира. Он несовершенен. Хуже, когда «соринки» выискивают в чужих глазах те, у кого в собственном просто «лесоповал». И это делается с единственной целью — как можно дольше не расчищать и не наводить порядок в собственном доме…
Адекватно ли это?
:-)) Ммм, личиком (т.е. мурлом) Мур не вышел правду говорить? Ай-я-я! Какая дискриминация! А ведь это нормальный облик среднестатистического американца! Их тоже долой из калашного ряда? Не сомневаюсь в том , что с этим «ниспровергателем» вы знакомы. Было бы неловко не знать блестящего документалиста, получающего высочайшие награды и премии по всему миру (включая Оскара), единственного документалиста, фильм которого, «Фаренгейт 9/11»,по популярности и доходности превзошёл многие художественные ленты. Шёл широким экраном и собирал полные залы в Европе (мы смотрели в Финляндии, зал был битком)
Поэтому «откапывать» этого парня можно разве из-под «Пальмовых ветвей», «Золотых львов» и прочих, не столь статусных наград. Ну и трудно немцев, французов и самих американцев заподозрить в тайной склонности к советской пропаганде или, и того хуже, к Кремлю… В наше-то время! Это уж на паранойю похоже…
А не «хватает мозгов» — это тоже о Муре?:-)) Неужто и он засланный казачок? Или он, гражданин Америки, «внешний враг»?! :-))
А про «лесоповал» -это о моем доме? О Финляндии? Потому что я, как известно, последние 20+ лет тут живу. Поэтому мне есть, с чем сравнивать.
Комментарий же твой выдержан в лучших пропагандистских традициях: тот же пафосный треск, та же лексика, знакомая до зубовного скрежета: «этот тип критиков и ниспровергателей», «внешние противники», «взята на вооружение», «советская пропаганда» (легко заменяется на империалистическую/ западную и далее по желанию), и уж совсем вишенка на торте «тормозит продвижение по пути свободы и демократии тех стран и народов, представителями которых эти “противники системы” являются». Какая прелесть! Здесь явно не хватает фразы: «Он оклеветал наш рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию, как предатель продался капиталистам (упс, нет, не капиталистам, Кремлю, конечно же!) Его следует судить как врага». Ну и Слава чему-нить, в зависимости от контекста.
Судя по тому, что ты называешь «соринкой» целый комплекс социальных проблем, фильм ты не смотрел, «но осуждаешь», ну что здесь скажешь, молодец! Все по-нашему, по-пролетарски! :-)) И решимость та же и патетика забористая!
Как я понимаю, со взглядами Мура ты не согласен, но умереть, за то, чтобы он их мог высказать, ещё не готов?
Демократия, ауууу, где ты?
Нет ответа.
Не вижу особого смысла ни начинать, ни продолжать дискуссию. Абсолютно ненужное, бесполезное, а, главное, вредное занятие. Неспособное ни на йоту приблизить нас к Истине, а вот отдалить — пожалуй.
Слава Богу, у каждого из нас есть свой караван, свой путь и своя цель. Так и будем двигаться к ней каждый своей дорогой, как еще год назад решили. Без тявканья друг на друга. Другим на потеху…
Также не вижу оснований для каких-либо споров. Как было бы нелепо отрицать количество предметов искусства на душу населения (доверюсь автору статьи) в Штатах, точно так нелепо отрицать, что по сравнению с европейскими странами социальный уровень этой страны равен 0.
Но я за объективность, а она в многогранности.
Я посмотрел фильм Майкла Мура и он мне понравился. В российских сетях его можно найти со смешной припиской «Запрещено к показу в США». А я бы его запретил к показу в России. Крайне вредно для некрепких «патриотических голов». Приведу некоторые комментарии, которые нашел в ютубе: «Пока госдеп не вторгся в СССР,у нас тоже была 13-я зарплата,бесплатные квартиры,медицина,курорты и санатории,высшее образование,бесплатные детсады и садовые участки и многое другое-бесплатно,что есть сегодня в Италии» или «Не будь СССР Европа ничем бы не отличалась от США. Сейчас СССР нет, и Европа снова скатывается к тому что было в 18 веке.» (именно в 18 веке). Ну пожалуй хватит, там еще два десятка такого дерьма. Я думаю, что появление Сашиной статьи это не наивный панегирик стране, которая вне всякого сомнения далека от идеала, а то, что 70 процентов нынешнего населения РФ мыслят примерно так, как в упомянутых комментариях. Ненависть, агрессия, хамство, запредельнейшая глупость — вот лицо нынешней нашей державы. Мне просто стыдно. Не особо удивляюсь тому, что тот, кто живет далеко, этого не видит. Но тот кто живет рядом…Прихожу на работу и слышу разговоры о гнусных пиндосах, проклятых хохлах и как весело мы взяли их баркас на абордаж, и прочее и прочее. И это все приветствуется недалекой, но хитрой и подлой , с подхихикиванием одобряется и неплохо оплачивается. Стыдно, еще раз скажу. Извините за сбивчивость мысли. А Майкл Мур неплох, значительно лучше моих ожиданий, хоть и толстый и левак и пару глупостей в начале спорол.
Андрей, ничего себе! Сначала Глебыч, теперь крамольный фильм в открытом пользовании! Так ты меня заставишь думать, что вы живёте в условиях разнузданной свободы :-))
В любом споре хотелось бы следовать в определенном фарватере. Рамки были предложены: прекрасна ли Америка.
Но ведь любой повод хорош, чтобы пнуть Мордор.
Составлять представление обо всех на основании комментах в сетях — что может быть наивнее и несправедливее!
Я читаю иногда комменты в Эхе и тоже диву даюсь, до какой низости , ненависти и подлости доходят люди, причисляющие себя к интеллигенции.
Люди давно уже в угоду политической позиции прощают человеку все, был бы своим. И исполняются благородного негодования, жаждут крови и готовы распять любого, кто не придерживается «правильных» взглядов, какими бы они не были. (Ты ведь не захотел увидеть в Глебыче того, что увидела я: злобы, ненависти и призывов к священной войне, а ведь ты тонко чувствуешь слово, ты же мог не увидеть, что уровень выступления его абсолютно равен Соловьеву. Но он же свой сукин сын, не правда ли? )
Далеко за примерами не стоит ходить, в здешних комментах (см. Выше) наивный наш эссеист не постеснялся в комментах ни забористого пафоса, ни подзаборной лексики, ни ненависти. Но это принято и даже наивностью оправдано. А ведь когда-то слово «тявкать» по отношению к женщине у тебя вызвало бы протест, нет?
Политические принципы и позиции приходят на смену интеллигентности, порядочности и элементарной культуре.
И как раз издалека мне видно, как это взращивалось во всем мире.
Я, наверное, и впрямь наивен. Никогда не понимал, а теперь уж точно не пойму желания плюнуть в тарелку ближнему своему…
Давайте проследим логические связи, прежде чем в жалобное сиротство впадать и прикрываться наивностью, которой здесь и духу нет.
Было опубликованно эссе с одой Америке как лучшей из стран.
Далее был приведён фильм Мура, из которого делается вывод, что социальный уровень страны оставляет желать лучшего, заставляющий задуматься, как, собственно, статистическое количество произведений искусства на душу населения облегчают доступ этой самый душе к лучшей медицине мира и к качественному образованию, как это влияет на отсутствие декретных отпусков и прочего. Все! Это было дополнение к картине. Никто не оценивал уровень творчества автора. Но почему нельзя высказать собственный взгляд?
Далее следует комментарий пропагандистского содержания с переходом на личности.
На это был дан анализ текста коммента, что было естественной реакцией.
Далее шла откровенная бранная лексика, весьма страннная и неуместная для человека, пребывающего в экстатическом единении с Вечностью и достигшего понимания всего Высшего, что только может быть.
Честно сказать, я подумала было, что автор извинения принесёт, но была обманута :-))
С КЕМ ВЫ, МАЙКЛ МУР?
На самом деле нормальный фильм. И даже вовсе не антиамериканский, как мне поначалу показалось. Не понимаю, почему его запретили в Америке. Думаю, что это фейк.
Режиссер, конечно, левак, из когорты утопистов, верящих в возможность построения Царства Божьего на земле и рыскающих по всему миру с целью найти доказательства возможности такого Царства. И что самое интересное, находящих такие доказательства – примеры и образцы для подражания. Чего только не сыщешь на нашей Земле!
Но это даже не с миру по нитке. Это все то же не раз цитированное мною на блоге «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича». Да дородности добавить, да развязности… Нет, эксперименты такого рода в общественно-политическом и социальном плане, как правило, заканчиваются плохо: классовым геноцидом, тюрьмами, лагерями, массовыми репрессиями и убийствами…
Утопизм всегда и всем дорого обходился в истории. Нам, русским, это, как никому, хорошо должно быть известно. Но, судя по комментариям к фильму в Интернете, не вполне. Многие хотели бы еще раз попробовать. И вот тут бы нам поучиться у немцев и японцев!
Никто не отрицает успехов европейцев, в первую очередь в социальной сфере. Я Европу люблю не меньше, чем Америку. Но идея моего панегирика именно Америке была несколько иной. Не за то превозношу я Соединенные Штаты, что там все идеально. Я даже особым образом и не раз оговариваю этот момент в своей статье. Чтобы сразу снять подобные подозрения в свой адрес.
Америку я превозношу за то, что она является оплотом и гарантом свободы и демократии в мире. Вообще. Именно в этом ее великая заслуга и неоценимая роль. И именно в этом ее миссия. Где бы были сейчас все эти исландцы, португальцы, словенцы, да и сами немцы с французами и итальянцами, если бы не экономическая и военная мощь Америки, противопоставленная сначала фашизму, а затем и коммунизму – этим двум страшнейшим общественно-политическим явлениям здесь, в Европе, да и по всему миру? А ныне исламскому фундаментализму и национал-шовинизму стран, обладающих ядерным оружием…
Прежде, во времена Советского Союза, европейцы, западные европейцы прекрасно понимали это и робко жались к ногам Статуи Свободы. И лишь самые отчаянные из них – леваки и анархисты поплевывали на ее пьедестал и гасили об него бычки своих цигарок.
Когда же не стало СССР, многие осмелели настолько, что «бабушка», извиняюсь, «дядюшка Сэм» стал им уже не указ и они чуть ли не в одиночку готовы пойти «в лес погуляти». Воздух свободы и независимости вскружил им голову. К тому же, похоже, они забыли о роли, которую сыграла Америка в успехе их социальных программ. Многие идеи – оттуда, финансирование всех военных программ и военных баз и контингентов – тоже оттуда. В ущерб, между прочим, собственной стране и народу. Ты же, в Европе, живи себе припеваючи и развивай свои социальные программы!
Но всякой лафе рано или поздно приходит конец. Вот и сейчас Америка в лице Трампа напомнила Европе о том, что не надо плевать в колодец, а надо раскошелиться и внести свою лепту в систему собственной безопасности и противостояния силам, для которых понятия свободы и демократии, прав человека и прочих западных ценностей – что кость в горле.
Понял ли это Майкл Мур? Понял ли он, что без Америки, со всеми ее проблемами и недостатками в социальной сфере, Европе со всеми ее «молочными реками» и «кисельными берегами» долго было бы не протянуть? Что слишком много кругом «волков», разевающих на Европу даже не просто «роток», а свою зубастую пасть? Думаю, что не до конца понял, не то бы по-другому фильм закончил и по-другому назвал. Скажем, так: «Откуда бы нам еще убраться?» Хотя, похоже, под конец понимать начал…
Метрополии нового и новейшего времени – это не то, что метрополии прошлого. Выкачивавшие ресурсы и богатства из своих вассалов и колоний и за их счет жировавших. Да и то не до конца уверен, что так оно было. Последними такими метрополиями были Испания и Португалия, но так они за это и поплатились. Остальные же, Англия, Франция, Голландия, Бельгия и те же Штаты не только выкачивали, но и траты несли по развитию и приобщению к цивилизации колониальных территорий немалые, а средствами, полученными оттуда, распорядились как никто правильно – вложили их в собственное развитие, и от этого, опять-таки, в конечном итоге все получили свои дивиденды. А, думаете, за счет чего и благодаря чему многие развивающиеся страны только за последние 60-70 лет увеличили свое народонаселение в два, три, а то и больше раза? И в состоянии прокормить его.
В новейшее же время… Мы знаем на примере своего же Советского Союза, что в самой «метрополии» людям жилось куда хуже, чем в подчиненной ей периферии – странах т.н. народной демократии. Все правильно, ведь это он, Советский Союз, взвалил на себя и долгое время тащил, изнемогая, основное бремя им же навязанной себе и другим идеологии. Мы знаем, чем дело кончилось: СССР надорвался и лопнул под бременем бесконечных и непосильных расходов.
Не до такой степени, но примерно та же миссия и то же бремя лежат на США, и до недавнего времени страна эта исправно несла неимоверные военные расходы по поддержанию порядка в мире. Богатств развитым демократиям, слава богу, уже хватает. Нужда – в порядке, гарантирующем сохранение этих богатств. Но похоже, в отличие от «безумного Советского Союза» (по Дм.Пригову), Штаты вовремя спохватились – здравого смысла у них изначально больше! – и в настоящее время пытаются выправить эту ситуацию: заставить и европейцев нести расходы по своей собственной безопасности.
Поймут это европейцы, согласятся с этим – сохранят и свой уклад, и свою систему ценностей. Правда, жить им при этом придется чуть хуже и некоторые свои социальные программы они вынуждены будут несколько урезать. Надо сказать, это уже происходит, в частности, в Италии, которую я лучше других стран знаю. Но думаю, что и в других странах то же самое. Или вот-вот грядет.
Не поймут, не согласятся – потеряют и ценности свои, и свободу. Свободу, оговорюсь, жить той жизнью, которой до этого жили. А не в прямом смысле. Завоевания чужих территорий сейчас никому не нужны. Себе дороже. Правда, это пока еще не все поняли.
Америка же, уйдя с мировой арены и сняв с себя ответственность за все происходящее в мире или даже лишь ограничив эту свою «историческую роль», лишь воспрянет экономически и создаст внутри себя и для своего народа лучшие социальные условия. И вновь станет образцом и примером для всего человечества.
Не к этому ли гнул Майкл Мур? – Быть может, не совсем осознанно, но думаю, что и к этому тоже. Вот почему в своем первом комментарии я сказал, что в условиях западной демократии любая критика, а тем более критика справедливая делает лишь сильнее эту демократию, эту систему, эту страну, этот народ…
Но сейчас меня интересует другой вопрос: не посмотрел ли, грешным делом, несмотря на строжайший запрет, Дональд Трамп этот фильм? Тайно. И не сделал ли он из него соответствующих выводов? И не строит ли он теперь свою внешнюю, по крайне мере, политику на основании этих выводов? Очень, очень на то похоже…
По поводу длинного комментария о Муре.
О, как изощренны и неисповедимы пути твои, Святая Политическая Позиция!
Может быть, я не о том ребята. Но посмотрите сюда для начала — это ссылка на симпатичные воспоминания и рекомендации, где побывать в Нью-Йорке. Мне Америка стала близкой, когда в 1963 году все соседи вокруг переживали из-за покушения и убийства Президента Джона Кеннеди. Сочувствовали всем сердцем Жаклин и детям, братьям Роберту и Эдварду. Рассматривали со слезами фотографии в посмертном выпуске журнала Америка, непонятным образом попавшим к нам домой. Маме моей молодой американский Президент очень импонировал, так как был он боевым морским офицером, знал, что такое война и не допустил ее начала в 1962 году во время Карибского кризиса. Именно он, а она, видимо, это очень хорошо понимала. Возраст его 1919 г.р. и ее 1921 г.р. был практически одинаков и я думаю у них и людей этого поколения по обе стороны Океана было, что сказать и рассказать друг-другу. Да жаль, занавес железный не давал возможности нормального общения между людьми тогда и еще очень долго. Еще на моей памяти общение президента Никсона и Генсека нашего Брежнева, президента Форда и Леонида Ильича, Рейгана и Горбачева и т.д. Как-то, знаете ли, эти воспоминания, все-таки, на мрачные мысли не настраивают о сегодняшнем, а, наоборот, греют и я остаюсь, в целом, при своих добрых воспоминаниях и очень приятных впечатлениях от штатов и их людей и при Сашей высказанных мыслях. «Мои сограждане, американцы, не спрашивайте себя, что Америка может дать вам. Спросите себя, что вы можете дать своей стране». Я у могилы Президента Кеннеди на Арлингтонском кладбище стоял очень расстроенный…вспоминал не только те страшные события 55-летней давности, но и со светлыми мыслями матушку, плачущих соседок. Никого уж не осталось с нами…
Ося, все о том, конечно. Многие американцы и до сих пор не спрашивают, что государство может им дать. Учатся в муниципальных школах, откуда попасть в колледж очень проблематично и с ужасом думают о возможной болезни, потому что даже не у всех работающих может быть страховка, позволяющая безбоязненно ходить к врачу, без риска быть разоренным. Ну и конечно, точно так же, как в России, разница между Большими городами и провинцией в Америке разительна.
А самое главное: вы можете себе представить реакцию людей, если бы фраза «задумайтесь не о том, что государство может вам дать, а о том , что вы можете дать ему» прозвучала сейчас в России?
Я так с лёгкостью :-))
Я очень извиняюсь, что вмешиваюсь, но то что говорит Алла читать не могу. Я не был в России 20 лет и стараюсь не высказывать своё мнение, а больше слушать. А вот Аллла, не зная Америки, говорит всякую ерунду, начиная от левака Мура и кончая образованием и страховкой. Такое впечатление, что Вы всё ещё читаете советские газеты. Не судите о том, чего не знаете!
По счастливому нет ли совпадению мы с Юлей сейчас во Франции, в Эльзасе, и сегодня посетили городок Кольмар — родину скульптора Бартольди, автора статуи Свободы на Манхэттене. По дороге разговорились с гидом на актуальные уже темы. Гид, прекрасно знающий реалии и наши и французские, нам и говорит: «Вы знаете, французы на редкость деликатный люди. Они, в отличие от русских, никогда не будут выступать с открытым забралом. Они всегда найдут способ, как обойти острые углы». Вот я и думаю, как было бы хорошо нам, на блоге, хотя бы частично перенять этот опыт французов!
В последнее время я заметил, что утратил способность отвечать резко. То есть ответить-то могу, и подмывает по-прежнему, но чувствую, что отвечу как-то не так, и мне не только на душе, но и физически даже станет гадко.
Думаю, занятия философией начинают сказывается. Нравственный императив там и прочее…
Так что извините, если я не оправдываю более чьих-то надежд.
Видите ли, Наум, я давно живу с широко открытыми глазами . Нравится вам Мур или нет, он говорит правду о системе организации социальной жизни Америки. И это признает мой зять, вполне себе консервативный офицер военно -морских сил, и моя дочь, до изнеможения работающая в государственной лаборатории (LANL). Поставить клеймо левака на Муре легко, гораздо сложнее опровергнуть его рассказы, но по старой советской традиции клейма достаточно, чтобы игнорировать факты им изложенные. Вот даже Андрей незаметно так сполз с поверхностного обсуждения фильма на углубленное изучение комментов . Советских газет мне читать не надо, мне достаточно рассказов дочери и ее мужа, отца ее мужа, профессора педиатрии. Я вижу жизнь в богатом Лос-Аламосе и в убогих деревеньках по соседству с ним. Вам может не нравиться отсутствие декретных отпусков, как не нравится оно мне, но замалчивание этого факта не избавит от беспокойства мою дочь. Или вы будете утверждать, что муниципальные школы в Штатах отличаются от частных во всем: от элементарной безопасности до уровня образования? Я давно живу в Финляндии и вижу, как поддерживается единый уровень образования во всех школах (более того, в самой дорогущей школе, а здесь платных очень немного, зачастую он хуже : я работаю и в тех и в других и мне легко сравнивать). Я знаю, что даже безработные здесь имеют те же возможности и права на медицинскую помощь в равном объеме с остальными. Мур показал несколько стран не потому, что не мог найти в одной все то, что отличает Америку от Европы. Целью его было показать, что в любой почти стране старой Европы человек значит гораздо больше, уважение к нему и его традициям и образу жизни намного выше.
По поводу острых углов: если вы начинаете славословить страну, в лучших пропагандистких традициях, будьте готовы к ответной реакции.
Но более всего меня умилили слова человека, до сих пор не извинившегося за всю площадную грубость перед дамой, лицемерно сокрушающегося, что он утратил способность отвечать резко. Хочется спросить, а если бы не утратил, то по матери бы послал? :-)) А пропагандисткой коммент, который я уже подробно разобрала- это не острый угол? Видно, не берет уж философия, если не научился главному — честно смотреть на свои поступки и давать им честную оценку, а не изображать наивного и не умеющего ответить резкость интеллигента — вполне себе справляешься с этим, не горюй :-))
Полагаю, что всю гамму различия взглядов по территориально-социально-политическим аспектам не только невозможно привести к единому знаменателю, но даже упорядочить беседу по интеллигентным лекалам представляется затруднительным.
Во многом катализатором непримиримости являются, помимо прочего, элементарные психологические проблемы (которые, вряд ли кто оспорит, имеются у каждого), к примеру, великая иллюзия самообмана. Когда кажется, что кто-то, случайно или нет пытается сорвать с тебя эти лоскуты, так старательно намотанные на бренное существование, то ярость, как защитное средство сминает всю логику, разум, интеллигентность, распушая хвост до небес.
«Лоскуты великой иллюзии самообмана» — я так понимаю это, иначе говоря, убеждения, да? То есть то, что выношено в течение всей жизни — исканий, находок, поражений, побед?.. Итог её — жизни? Однако…
Да уж.
Пожалуй, и неудивительно, что с возрастом песочек превращается в камушки.
Терминологическая казуистика лишь усугубляет ситуацию.
Саша, никто и не сомневается, что по комфортности проживания и культурным богатствам Америка, страна — лучше многих.
Но договариваться до «спасибо Рокфеллерам…» за наше счастливое детство — это похоже на перебор.
По поводу «обхода острых углов» не просто поддерживаю, а сам советовал же перенести подобного рода разговоры в нашу группу на ФБ (сри-сь там сколько угодно — Америка лучше всех или наоборот — тема бесконечная).
Оставим Контрапункт для «эго-эстетических опытов», как задумывалось.
Как часто это у нас бывает, замылили тему, увели разговор в другие плоскости и сферы. Вот уж и «Рокфеллеры» нарисовались… Каждый, как прнэесллвутые Лебедь, Рак да Щука начинают тянуть в свою сторону, а с чего все началось, про «воз» все давно забыли.
В данном случае центральным пунктом моего «откровения» была Америка — да, но не как страна со всеми её достижениями и проблемами, а Америка как идея — идея Свободы и как гарант этой идеи Свободы во всем мире. И-д-е-я! Вот что для меня главное и вот чему хотел я вознести хвалу. На деле же — внести свою маленькую толику в проведение этой идеи в жизнь у нас в стране. Чтобы внедрилась она хоть чуть-чуть и как-то прижилась она на нашей отечественной почве.
И если бы это удалось, Левон, тогда бы и несколько иными стали наши песни…
Про Рокфеллеров сам «нарисовал». Что цепляет, о том люди и пишут. Все претензии к автору.
Не уверен, что cтрана может быть идеей.
А идеи марксизма по части справедливости не уступят эфемерной «идее американской свободы».
Ну, если марксизм не устраивает, есть еще анархизм, к примеру, там уж со свободой полный порядок. Чего ж тогда про Гуляйполе не расписаться-то вовсю?..
И вот чего уж точно не хотелось бы, так это других песен.
Ты прав: мы не понимаем друг друга. Или не хотим понять. Мы совсем-совсем о разном!
«Эфемерная» идея свободы и демократии началась не с Америки и живёт уже более 5 веков. В Америке же она нашла наиболее полное воплощение и обеспечила этой стране лидирующие позиции практически во всех областях. Кроме социальной, допустим: есть здесь страны и поблагополснее. Но опять-таки благодаря Америке и за её в общем-то счёт. Хороша «эфемерность»!
Идея марксизма в чистом её виде вообще нигде и никогда не была воплощена в жизнь. Повсюду и всегда она тут же вырождалась в диктатуру и приводила к террору и уничтожению целых категорий и даже классов людей. Хороша себе «справедливость»!
Об анархизме не стоит и говорить: ни один из народов даже и не подумал воплощать её в жизнь, настолько она утопична и очевидно вредна.
Под «идеей» таким образом я понимаю не просто идею, а лишь ту, что, по Ленину и по Марксу, стала материальной силой, то есть привела к конкретным общественно-политическим результатам.
Тебе про социальное, ты про идею. Тебе про идею, ты про материальное.
Понимание начинается с языка.
А разве не наоборот? — Я про идею, а мне про социальное?
Понимание начинается не с языка, а с желания понять, а не срезать другого.
Наум, даже во фразе «я не был в России 20 лет…» уже кто-то (при желании) может почувствовать презрительную тональность.
Жить можно везде плохо или хорошо. Или так себе. Или чередуя.
Темы где внешне лучше, где хуже, по-моему, вообще нет (турсправочники). Есть внутренние ощущения. Субъективизм в чистом виде.
«Боже,
Сколько лет я иду, но не сделал и шаг,
Боже,
Сколько лет я ищу, то, что вечно со мной,
Сколько лет я жую вместо хлеба, сырую любовь,
Сколько жизней в висок мне плюет вороненым стволом,
Долгожданная даль.
Черные фары у соседних ворот,
Лютики, наручники, порванный рот,
Сколько раз покатившись моя голова,
С переполненной плахи катилась туда, где…
Родина,
Еду я на родину,
Пусть кричат уродина,
А она нам нравится, хоть и не красавица,
Сволочь и доверчива,
А ну а к нам тра-ля-ля-ля-ля
Эй, начальник.»
Мне, например, чтобы понять Америку (Москву, Россию) вовсе необязательно там «быть».
Долго изучая историю англо-американской музыки 60-70-х и иже с ней по дням, думаю имею представление о различных историко-культурных процессах. Да, и бытовых тоже. Поговорить могу, но без противопоставлений.
«Из под черных рубах вьется красный петух,
Из под добрых царей льется в рты мармелад,
Никогда этот мир не вмещал в себе двух,
Был нам богом отец, ну а черт нам…»
Алла, если бы ты, хотя бы треть своего времени и пыла тратила бы не на перепалку с Непоколебимыми Устояниями, а на то, что у тебя получается лучше всего, реализацией писательского таланта, мы все бы от этого только выиграли. Хотя понимаю, что сердцу не прикажешь…
Согласен с тобой во многом, но команды «вызывать огонь на себя» не было.
Моя любовь очень избирательна. Я предпочитаю заблуждающихся и понимающих, что они всего лишь люди и могут ошибаться, достигшим Просветления и считающим себя непогрешимыми. Предпочитаю сомневающихся, но искренних — уверенным в том, что в доказательствах провозглашаемой ими истины все средства хороши: от лукавства до лицемерия.
Левон, твой призыв был бы более справедлив, относись он ко всем участникам «благородного собрания».
О справедливости, в данном случае, речи и не шло…
Ося, ты в своей интеллигентно-обтекаемой изворотливости, как всегда безупречен.
Люблю.
Впрочем, люблю всех.
Я, как и Левон, люблю всех, но не всегда и не во всем. Хотелось бы всем ответить разом в одном комментарии, но вряд ли получится. И все же:
Осины воспоминания про реакцию на убийство Кеннеди напомнили мне недавее обсуждение на фейсбуке кончины Джона Буша-старшего. Обсуждали люди, кого лично знаю, не тролли. Встретил там (и не раз) следующие выражения (извините): «Каюк», «Руководитель иуды-Горбачева по распаду СССР», «Дружбан Эльцына» и т.п. Специально для Аллы: да, я действительно настолько наивен, что полагаю, что так думает весьма существенная, если не сказать больше, часть общества. Прочитал, не сдержался и вставил в эту помойку следующий текст (догадайтесь от кого):
«Дорогой Джордж! Прими самые глубокие соболезнования по поводу кончины твоего отца – Джорджа Герберта Уокера Буша, бывшего Президента США.
Ушёл из жизни выдающийся человек, всю жизнь верно служивший своей стране – с оружием в руках в годы войны и на высоких государственных должностях в мирное время. Возглавляя Соединённые Штаты на одном из важнейших этапов мировой истории, он проявлял политическую мудрость и дальновидность, стремился принимать взвешенные решения даже в самых непростых ситуациях.
Осознавая значимость конструктивного диалога между двумя крупнейшими ядерными державами, Джордж Буш-старший многое делал для укрепления российско-американского сотрудничества по вопросам международной безопасности.
Мне посчастливилось не раз встречаться с твоим отцом. С особой теплотой вспоминаю, как он организовал нашу встречу в своей чудесной усадьбе в Кеннебанкпорте.
Светлая память о Джордже Буше-старшем навсегда сохранится в моём сердце и в сердцах моих соотечественников. В столь скорбный час хотел бы передать слова искреннего сочувствия и поддержки всем членам вашей большой семьи. Пусть мужество не покинет вас перед лицом этой тяжёлой, невосполнимой утраты.»
После этого комментария все участники обсуждения притихли и собственно на этом все обсуждение и закончилось. Только один гражданин вякнул, что сынок-то та еще гнида, но потом все смолкло.
Не являясь ни в коей мере поклонником автора текста, признаю его мудрость в данном (только в данном!) случае и всем желаю того же.
Ой, Левон, как жалко, что нет у нас возможности лайкнуть. Считай, что я тебя, прям, залайкал. Спасибо. Жду встречи с нетерпением.
Андрюша, мне вспомнилось, как твою маму вызывали в школу, из-за того, что ты на уроке встал и сказал, причем громко: «Слава Коммунистической Партии Советского Союза», чем всех тоже заставил задуматься о бытие и сознании. И, особенно, учителя не помню по какому предмету. История повторяется, спираль сознания, понимаешь…
Ося, ты немного ошибся. «Слава Коммунистической партии» я никогда в своей жизни не произносил. А дело было так. Шел XXIV Съезд КПСС. Проходил он с 30 марта по 9 апреля 1971 года. Так что произошедшее могло случиться как раз в день моего совершеннолетия, что символично, но точно не вспомню. Во время съезда каждый день на уроках истории у нас проходили политинформации. Их готовили лучшие ученики. В один из дней политинформацию проводил Леша Алаев. Перед уроком нам пришла мысль, что Леша должен торжественно зачитать текст, а я после его выступления встану и крикну «Cлава советскому народу». После чего должны последовать бурные аплодисменты. Сценарий реализовался немного по-другому. Леша прочел свой доклад торжественно, голосом Левитана. После окончания доклада я встал и провозгласил «Cлава советскому народу», но бурных аплодисментов не последовало, тем более переходящих в овацию. Раздались довольно-таки жидкие хлопки (помнится только Витя Першин аплодировал с энтузиазмом). А девочки вообще похихикали, совершенно не понимая важности момента. После моего выступления наша учительница истории по фамилии Рау (звали ее Анна, а отчество забыл, хотя еще пару лет назад помнил, помню только, что ее дочь, которая училась классом сташе, звали Лена), так вот, учительница, милейший, кстати человек, член КПСС, вскочила с места, подбежала ко мне, дала мне неумелую подзатрещину и выгнала из класса. Через несколько дней на родительском собрании этот случай разбирали. Моя мама (кстати тоже член КПСС) потом рассказывала, что встал вопрос о наказании, но обстановку разрядил папа Леши Алаева Леонид Борисович (доктор исторических наук, член КПСС), который сказал, что ему непонятно, почему это ученику, проявивившему патротизм, дают подзатрещину, выгоняют из класса и собираются наказывать. После чего ситуация разрядилась, и мой проступок остался без последствий
Как бы там ни было, мне приятнее вспоминать Михаила Сергеевича, Раису Максимовну, Рональда и Нэнси, улыбающихся, слушающих и поющих Подмосковные вечера и аккомпонирущего им Вана Клиберна, чем постоянный нынешний обмен колкостями и угрозами, что у меня, типа, «длиннее и круче». Те кадры ТВ мне напоминали атмосферу московских дворов времен хрущевской оттепели — счастливое время не только для моей семьи, пострадавшей изрядно в 30-е, но и для тех, кто «стучал», но осознал и извинился, покаялся, в конце концов. Соседи и мы выносили стулья во двор дома: приезжал автобус-кинопередвижка, вешался экран на длинные направляющие складского подъемника (в подвале дома был склад полевого снаряжения одного из НИИ АН СССР) и сеанс с документальными фильмами и обязательным художественным растягивался часа на 4. Правда, и тогда советско-американская идиллия конца 50-х — начала 60-х была нарушена ястребами с той и другой стороны. Все вдруг стали болеть за Кастро и Че Геварру… История повторяется уже на нашей жизни. Но мы, ведь молоды, полны сил и еще очень даже можем быть полезными в том, что бы хотя бы вспоминать о том, что все это уже было и что снова или опять стало. Но здесь уже вопрос философский — «почему опять стало»? А раз философский, то зададим его Саше
Кстати сегодня 112-ая годовщина главного докладчика XXIV съезда КПСС
Андрей, ты уже дважды делился комментами “представителей народа”, позволь для баланса и мне привести кое-какие высказывания. И это даже не комментарии бездельников, это уважаемые, интеллигентные люди, работающие на Эхе, имеющие кучу подписчиков. Это тоже можно обобщить? Сказать, что 90% интеллигенции именно так и думает?
«Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь».
«Вот, я не испытываю иллюзий по поводу русского языка. Если честно, я считаю кириллицу национальной катастрофой и вообще я читаю больше книг на английском, чем на русском”
“Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле…”
«Для того чтобы купить, нужно иметь деньги. Русские ничего заработать не могут, поэтому они купить ничего не могут».
“Россия стала страной генетического отребья. Я бы вообще запретила эту страну. Единственная здесь для меня отдушина – это картинные галереи. И цирк».
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их — начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть… На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин — чистых, опрятных, умных…»
«Кошмар какой!» — как выражаются в передаче «Радиодетали на том же » Эхе». Да я бы на следующий же день перестал слушать это радио, если бы услышал хотя бы десятую часть подобного!
Похоже на провокацию и фэйк чистейшей воды. Андрей, а нельзя ли сделать запрос на «Эхо» с просьбой дать разъяснение по этому вопросу?
Алла, вот цитата из недавнего Витора Шендеровича «Доминирующий почти в любой полемике сегодня, хамский тон — вкупе с эскалацией хамства, когда тяжелейшие пощечины походя отвешиваются людям с обеих сторон просто за иной взгляд на вещи, — главная проблема общества (или того, что осталось на его месте в России) сегодня».
Проблема не в том, что говорил
г-н N вчера и что сказал он сегодня. Мне это не интересно. Проблема в другом.
Я не случайно подначила Сашу в комментарии. И вовсе не потому, что я не люблю Америку: я полюблю даже обратную сторону Луны, если моя дочь выберет ее местом работы и жительства. Иллюзий у меня нет, это правда — Финляндия меня испортила :-))
Я опубликовала свой комментарий, чтобы показать, что мечтать о демократии и быть демократом — это две большие разницы, что требования свободы и принцип « не пущать» могут спокойно уживаться в системе ценностей одного человека, что даже не самые худшие из нас могут в угоду некой «идее» игнорировать очевидные факты и исходить ненавистью к тем, кто эти факты осмеливается озвучить, что требовать уважения к нашей точке зрения не значит уважать чужую и относиться к ней терпимо, что в наше время оживает понятие «идейно чуждый», что «своим» мы простим все или попытаемся найти оправдание любой низости, был бы «правильно» нацелен. В общем, девушка может выехать из деревни, но деревня из девушки нет :-))
Вот в чем хотела я убедиться. И убедилась.
Алла, с другой стороны никогда не слышал приведенных тобой выражений от тех людей, кого уважаю и считаю адекватными в настоящий исторический момент. В пример можно поставить удивительную выдержку и настоящую интеллегентность яблочников, которых иногда выпускают на телевидении в клетку с орущим мракобесничающим большинством.
Латынина работает на Эхе, и что она там городила, с одной стороны, не поддаётся осмыслению, а с другой ,- вполне вписывается в сентенции г-жи Новодворской, не так давно оплаканной у нас здесь, на Контрапункте: «Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию их положили у параши, и правильно сделали… Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества». Это было опубликовано в живом журнале.
Троицкий, с его высказыванием о русских мужчинах, засветился в уважаемом «правильном» издании Sлон.ru, госпожа Собчак , возлюбившая цирк в стране генетического отребья давала интервью Быкову в «Собеседнике» до того, как подалась в кандидаты :-))
Везде запросы делать будем?
Кроме того, не надо забывать, что существуют ФБ и Твиттер, где тоже можно заявить о своей позиции, как сделал это г-н Панюшкин, журналист «Дождя» и многие другие.
Андрей, я полагаю, г-ну Шендеровичу мудрое заявление следовало бы отнести прежде всего к самому себе. Да и тебе надо бы задуматься, насколько ты готов принять чужую точку зрения, противоположную твой:-))
Мне кажется, сопоставление комментирующей массы с некоторыми избранными «яблочниками» несколько некорректно.
Что же касается высказываний упомянутых мною г-д, мне кажется, это страшнее троллинга скучающих неучей: эти господа ведут блоги, у них куча подписчиков, ловящих каждое их слово.
Пока же, как я вижу, борьба идёт между жертвами разных пропаганд. Потому что я не вижу никакой разницы между оголтелыми «патриотами» и такими же зашоренными «либералами».
Мой любимый сериал на ТВ — это «Брежнев» с гениальными Шакуровым и Крючковой. Леонид Ильич любил своих друзей и охоту, плодами которой — мясом убитых диких животных (кабанов и косулей) — щедро делился с ними — друзьями. В фильме это очень хорошо показано. Я тоже вас всех люблю, да, вот, понимаешь, жаль — не охотник я и дичи у меня добытой нет, а так, я точно всех угостил б. Еще, я помню Леонида Ильича вместе с Ричардом Никсоном и в Москве (1972 г.) и в Америке (1973 г.), а также и с Джеральдом Фордом под Владивостоком. Ни тому ни другому в итоге рекордов по пребыванию во власти — полных двух сроков президентства — взять не удалось.
Только что прочитал у Мережковского о двух гордынях, грозящих России погибелью: гордыне реакционной и гордыне революционной. Он их поставил в таком порядке, в то время как на деле все случилось наоборот.
Сначала свершилась гордыня революционная, которая, как Мережковский и предполагал, «отринула религиозную культуру народа, его живую историю, живую плоть, все смела, разрушила, чтобы строить сызнова на новом месте». А вот теперь грозит та, которой Мережковский боялся в первую очередь, и тогда это, наверное, действительно так было или по крайней мере казалось.
Речь, по утверждению писателя, шла о «гордыне реакционной, которая противополагает Россию Европе в самодержавии, православии, народности». Надо же, как в воду глядел… глядит…
Спасение от этих двух погибелей Мережковский видел в «религиозном смирении Тургенева перед святыней европейской культуры». Не спасло тогда, не спасет и сейчас: сколько их сегодня среди нас — людей, преклоняющихся перед «святыней европейской культуры»? Сколько вообще людей, которые эту культуру по-настоящему хорошо знают? И уж совсем, судя по всему, жалка горсточка тех нас, кто считают ее святыней…
И напоминают-то они по силе и темпераменту скорее «агнцев», чем «волков». Но лично мне отрадно думать, что я среди них, а не среди безликой и агрессивной толпы…
jyhncr