Что может быть скучнее классического балета?
(Левон Бабаян)
Там, в финале балета «Спящая красавица», как известно, все закончилось хорошо. Силы зла, на сто лет усыпившие все живое, в результате сказочного поцелуя рассеялись и их чары – вместе с ними. И жизнь возобновилась в своем первоначальном, и даже еще более ярком и фантастическом виде.
Здесь мне хотелось бы вернуться к своим заметкам по следам, оставленным мною в Большом театре в ноябре прошлого года по случаю премьеры «Спящей красавицы». Тем более что выводы, к которым я в них приходил, выходили далеко за рамки театроведения и музыковедения в целом.
Передаю поэтому слово самому себе, но прошлогоднему.
… История эта (что за история, этого мне уже не вспомнить) получила неожиданное продолжение на следующий день, когда мы с женой оказались на премьере «Спящей красавицы» в новом, отреставрированном Большом.
Я был готов уступить свой билет другим страждущим, — за день до этого мы посмотрели этот же балет по телевизору, — но страждущим оказалось дано свыше, и не без скепсиса я все же пошел на премьеру – больше для того, чтобы посмотреть сам театр после реставрации.
Пафос отреставрированных интерьеров, пафос экзальтированной публики, пафос самого события только усилили мой скепсис, и первое отделение я просидел несколько надутым – как мышь на крупу.
Однако постепенно-постепенно очарование балета, декораций, костюмов начало овладевать мною. Блеск и триумф молодости и красоты не могли не увлечь. Укол спицей… Я почувствовал его и на своей руке. Сцена замершей на век траурной процессии на выходе со сцены произвела незабываемое впечатление. В буфете кусок торта в горло не лез……
Начала второго действия я ждал с небывалым нетерпением. И оно не обмануло меня. Очарование отдельных сцен, дуэты и соло Дезире и Авроры на фоне групповых па и па-де-де кордебалета – все это было просто восхитительно. Я вжился в действие, и моя душа – она порхала где-то там на сцене в окружении почти воздушных созданий, под стать ей самой.
Поцелуй и возврат к жизни самой Авроры, а вместе с ней и всего его окружения… Пусть, пусть это будет тавтология! — Возврат к жизни самой жизни, прекрасной и неповторимой. Пусть даже теперь в несколько ином обличии, ведь прошло более века. Но присмотритесь, она все та же!
К чему это я? Тем более в «Беседке», тем более в серии комментариев, посвященных профессиональному искусству, живописи…
Поверьте, все к тому же… Символика чудесной сказки, в которой я, мужчина под 60, подобно малому дитяти, вдруг очутился, поразила меня ничуть не меньше, чем само действие. Отчасти она, символика, возможно, объясняет и мое состояние души.
Все мои мысли и переживания этих последних дней, весь мой полемический запал, вся моя горячность и страсть – все это нашло себе выражение в этой милой сказке, тем более так роскошно и правдоподобно представленной содружеством российской хореографии и итальянского антуража.
Вот оно, столь милое моему сердцу искусство – в облике Авроры, во всем своем блеске и сиянии. Вот оно, дерзкое и агрессивное псевдоискусство ХХ века – в облике Карабос, отправляющей истинное искусство в вековой летаргический сон и нагло занимающее его место. Жалкие ужимки и гримасы. Полная безыдейность и формализм. Претензия, одна сплошная и все собой поглощающая претензия. Мало кто видит подмену. Все ослеплены мнимой революционностью и прорывом. Почти никто не задается вопросом: «Куда?»
Кажется, что зло победило и теперь уже навсегда. Как маловерны мы и как слепы!
Жизнь, истинное искусство – они не умирают насовсем. Вот они здесь, за тонким хрусталем кристалла. Они лишь дремлют. Их щеки розовеют и их дыхание, пусть такое слабое, свежо. Ресницы их подрагивают, а уши насторожены. Чу! Не слышны ли шаги прекрасного принца? Еще нет? Но это только потому, что рука об руку в феей Сирени на золотой ладье он переносится через границы жизни и смерти… Его сердце пылает любовью, а члены наполнены волей – столь дефицитной в наш безвольный и изнеженный век.
Нам неведомо, кто или что явится прекрасным принцем в отношении не менее прекрасного искусства, пребывающего ныне в глубоком сне. Но мы свято верим в то, что он грядет. И нам не остается ничего другого, как пытаться сделать прямыми стези его…
Саша,
у меня всегда вызывала уважение та убеждённость
с которой ты отстаиваешь свою точку зрения (нам известную).
Так как я её не разделяю,
обращаю твоё внимание на другую точку зрения (известную тебе).
Хочу задать тебе вопросы по художнику Марку Ротко (можно и о других,
но здесь мы все знаем о предмете).
1 что в его картинах является дерзким и агрессивным с ужимками и гримасами?
2 в чём его безыдейность?
3 что означает термин «формализм» и применим ли он к Ротко?
4 назови мне хоть одного художника у которого тайно или явно не было претензий?
5 какую конкретно подмену ты видишь в картинах Ротко (что на что он поменял)?
6 я возможно был не внимателен, но ни мнимой ни реальной революционности в картинах Ротко не увидел,
и вопрос последний
7 зло победило в картинах Ротко?
Не по теме, но по дате, — ещё вопрос: а зачем Христос крестился? Он же вроде безгрешен был.
Андрей, даже бесполезно стараться.
Посмотри. как Саша ответил на мой комментарий по Ozzy.
Ни одного совпадения.
Левон, ты тут малость перепутал. Крещение с исповедью или даже с причащением перед переходом в мир иной. Однако…
В отношении же ответа на твой комментарий на Ozzy и того проще. Из первой же моей фразы видно, что я не собираюсь спорить с тобой по вопросу «лицедейства», что я с этим согласен. Да и с Андреем я по этому поводу не спорил. А спорил — по вопросу «свободы для всех» и «реализма без берегов»…
Андрей, с удовольствием тебе отвечу, но позже — собираюсь в отпуск. Вкратце же, здесь тоже некоторое недоразумение. Наша дискуссия протекает в разных плоскостях. Ты смотришь на авангард со своей личной точки зрения и с точки зрения своего окружения. В этом ракурсе и я всегда был гораздо более терпим и «демократичен» — вплоть до «без берегов». Был бы и сейчас, чисто в личном плане — вряд ли что-то может нанести ущерб моим вкусам и пристрастиям. Они давно сложились и, как я уже говорил, на довольно здоровой основе. Предметом моей заботы является в первую очередь молодое поколение, тем более в отсутствие у него «иммунитета» — культуры. Во вторую — все те, кто в силу той же проблемы легко может быть дезориентирован, сбит с толку мнимой привлекательностью зла, легкостью пути, предлагаемого злом. Добро — это воля и труд, зло — безволие и праздность.
Авангард в историческом масштабе в качестве основной своей мишени избрал все те богатства культуры, что человечество накопило за долгие века своего существования. И надо сказать, здорово преуспел в их уничтожении.Найдите, как говорится, отличия между авангардом и большевизмом!
Свои же личные предпочтения — в данном случае я просто подчинил их соображениям более высокого, более масштабного порядка. Исторического, если тебе будет угодно…
(из Википедии)
«В Священном Писании cлово «крещение» впервые встречается в связи с деятельностью Иоанна Крестителя, который приходивших к нему погружал в воды реки Иордан в знак того, что они отказываются от совершения зла и смывают с себя грехи (? — Л.Б.), чтобы с чистой душой встретить Мессию (? — Л.Б.), приход которого проповедовал Иоанн.»
Что попутал-то?
Я к тому и говорю, что очень затруднительно получить от тебя внятный ответ на чётко заданный вопрос. Не всякий вопрос обязательно содержит подтекст «наезда» или «подковырки», как, впрочем, и в данном случае. Я действительно не понял смысла крещения самого Бога, обратился к тебе по случаю, как к специалисту.
Ответом, однако, остался не удовлетворён…
Ну хоть за Ozzy cпасибо.
Левон не попутал. Он задал правильный вопрос. И точно такой же вопрос задает Иоанн Креститель: «Мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?»
Ответ Христа: «Оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду»
Таким образом Христос обозначает начало новой эры
Левон “не попутал”. Его попутал черт! См. выше. Смысл ответа Иоанна в свете вышесказанного в том, что ему нет смысла приобщать и соединять Бога с Богом, а по-хорошему ему самому следовало бы приобщиться к Богу – к Христу. Грехи же, о которых спрашивает Левон, тут абсолютно не при чем.
Вопрос Левона из разряда тех, что во множестве задаются Христу “книжниками и фарисеями”. И одной с ними природы и смысла…
«Зачем крестился Христос?» — А зачем крестят новорожденных? На 8-й день от рождения. Что, тоже чтобы смыть грехи? Это как же они успели, да и как сумели за первые семь дней жизни нагрешить, что их крестить приходится?
Значит очищение от грехов не есть основная причина и цель крещения.
Основная же причина и цель — приобщение к Церкви и соединение с Богом, а также возрождение в жизнь духовную. Об этом в той же Википедии, которую ты, Левон, цитируешь, прочитать можно. Только ты, как водится, не дочитал до конца или не до конца вник.
И еще одно, а, может быть, и самое главное. Цель Христа в целом была не столько смыть грехи и очиститься самому (Он, будучи Богом, безгрешен), сколько взять на себя все грехи человечества — от Адама до своих современников, и тем самым дать людям еще один шанс. Но когда люди использовали данный им шанс? Вот о чем имело смысл спросить: «Почему Христос, всевидящий Христос, оказался настолько наивен?»
Саша,
чтобы у тебя была возможность в отпуске отшлифовать формулировки и укрепить позиции,
выскажу несколько соображений.
1 если первое поколение художников представляющих так называемое «современное» искусство (Дега, Моне, Писсарро и пр.) и примыкающих к ним следующее (младшие современники — Кандинский, Дюшан, Пикассо, Бочонни и пр.) ещё можно назвать (с очень большими допущениями и оговорками) борцами с некиим умозрительным «классическим» искусством
2 то куда отнести все последующие
3 или например: Ричарда Эстеса и Чака Клоуза
4 а также Лино Фронджиа, Франко Пируку и Стефано Ди Стазио
5 каждое новое поколение «борется только со своими отцами»
думаю никому и в голову не приходит бороться с Вермеером или Тинторетто
6 можно приводить много разных примеров и соображений
7 но думаю, что каждого художника волнуют только собственные проблемы, а не борьба с учебником истории
8 отвлекаясь от оценочной характеристики культурных явлений советую вспомнить (всем нам) нашу юность
9 как взрослые «серьёзные» дяди ранжировали, что полезно и что вредно для неокрепших умов молодого (коим являлся и весь советский народ) поколения
10 мне помнится к вредному относились практически все любимые сашины авторитеты
11 религия Солженицын Бродский Бердяев Лед Зеппелин Феллини далее без остановки
12 и удалось им тебя (и всех нас воспитать)?
«Авангард в историческом масштабе в качестве основной своей мишени избрал все те богатства культуры, что человечество накопило за долгие века своего существования.»
Звучит как прямая цитата из советского учебника.
И настолько же убедительно.
Я готов буду с тобой согласиться, если ты ответишь на следующие вопросы:
1 какие основания у тебя есть считать (называть) Марка Ротко авангардистом
(логическую цепочку — он абстракционист, а абстракционизм часть художественного авангард — желательно не использовать, как абсолютно бессмысленную)
2 каким образом в его работах отражена борьба с культурой
3 можно детализировать — каким конкретно богатствам противостоит Ротко
Полемика вокруг вопросов, поднятых в «Liberation», не оставила меня в покое и на отдыхе. Более того, здесь у меня появилось немного больше времени, чтобы еще раз, да и не один, все хорошенько обдумать. Откуда это непонимание между людьми, прошедшими бок о бок практически всю свою сознательную жизнь?
«Быть может, стоит обратиться к нашим общим корням и тогда станет понятнее,почему всходы оказались столь различными?» Здесь наши с Андреем мысли оказались в унисон. В итоге я так и сделал и предлагаю вашему вниманию, что из этого вышло.
Заранее извиняюсь перед Андреем, что пока не ответил ни на один из его вопросов. Размышления над первой серией вопросов вылились в приводимый ниже материал, вторую же серию, к сожалению, увидел только сейчас: на отдыхе был лишен такого «счастья», как интернет…
Итак, «возвращаясь к истокам»:
«Меня удручает непонимание. Особенно со стороны людей, с которыми прошел бОльшую часть жизни, с которыми, собственно говоря, и сошелся-то в свое время в силу определенной духовной близости. На почве неприятия окружающей действительности и на почве общих эстетических предпочтений»… (Продолжение следует в рамках отдельного «поста» под названием «Возвращаясь к истокам»).