К вопросам героизма
К вопросам ГЕРОИЗМА по следам поста Александра Бабкова на ФБ «Кто они — герои нашего времени?», особенно по части критериев понятия ГЕРОИЗМ.
Ни один, кроме одного, из найденных в общем доступе разнообразных определений понятия ГЕРОИЗМ не могли устроить меня в полной и точной мере.
Как уже было замечено, кроме одного, и это — самопожертвование.
Готов в случае интереса и свободной дискуссии попытаться опровергнуть другие определения или примеры.
К вопросам героизма
Зачем что-то отвергать или опровергать, Левон, тем более в таком большом, красивом и благородном понятии, как «героизм». Чем шире это понятие, тем лучше. Не следует, как мне кажется, ничего ни сужать, ни умалять здесь. Тем более что героического в наши дни и так все меньше и меньше.
Странная постановка вопроса, Левон и странная, практика. Неужели ты сам не в состоянии дать опредение такому понятию и надо для этого лезть в словари?
Все мои определения и примеры приведены в моей заметке. Ты её прочитал? Не знаю, какие ещё определения и примеры тебе нужны. Если хочешь, возрази! Но я бы не стал. У каждого свое представление о прекрасном и героическом.
Было бы лучше, если бы ты привёл свои примеры тех, кого ты считаешь сегодня героем или героями!
Да, я прочитал твой пост.
И, в своем, пусть и менее многословном, как раз ответил, что не очень согласен не только с твоими определениями, критериями и примерами (разве что, кроме Сахарова), но и прочими словарными. А также привел свое.
Меньше всего хотелось тебе возражать по этому вопросу, но при желании готов по каждому из примеров привести свои аргументы против твоей героизации персонажей, выступающих по признаку «вопреки общественному мнению».
И, уж, тем более, никогда не относил, к примеру, себя к этому героическому пантеону по признаку «обычных предпринимателей».
В качестве поясняющего примера ГЕРОИЗМА — банальное заступничество за незнакомого слабого, где на кон ставится собственная жизнь (реальные примеры при желании могу привести).
И полагаю, что это очень далеко от политической тусни-возни, как правило, к тому же, неплохо оплачиваемой.
Если же начинать с античности, то подвиги Геракла, которыми я, как и все, наверно, мои ровесники-мальчишки, зачитывался в детстве, никак не могу отнести к понятию ГЕРОИЗМ.
Причина проста — это всего лишь вынужденная служба-рабство у Эврисфея по повелению Аполлона.
Ну да, не без риска для здоровья, но работа, как оказалось, вполне по силам.
Сам факт побед тоже вряд ли можно считать признаком героизма.
Обыденная неминуемая смерть (поражение?), безымянного солдата, добровольно оставшегося задержать преследователей своих товарищей на некоторое время ценой своей жизни, по-моему, сильно перевешивает «героизм» Геракла.
Как только возникает мысль о том, что кто-то кому-то что-то там проплачивает за участие в протестном движении, мне тут же хочется прервать разговор! Потому что в первую очередь это ни на чем не основанное оскорбление людей, рискующих своей свободой, здоровьем и благополучием. Спрашивается, за какие деньги все это можно купить? И кто в здравом уме и крепкой памяти захочет вступить в такую сделку? А вслед за этим — почему тот, кто это с такой уверенностью утверждает и сам не дурак подзаработать, не пытается этого сделать?
Будучи неизменным участником протестных акций, я даже представить себе не могу ничего подобного. В первую очередь потому, что если бы даже кто и осмелился предложить мне или кому-то из участников деньги, то тут же получил бы в рог.
То, чего не могут представить себе критиканты. То, что совестью и идеалами не торгуют. Но, что хуже, они не могут представить себе и другого: что могут вообще существовать такие понятия, как совесть и идеалы!
Не совсем понял, при чем здесь Геракл? Тем более, что с самого начала я хотел ограничить время, пространство и область проявления героизма. Нашим веком, нашей страной и сферой политики. То есть тем, что нам известно, понятно и близко.
Почему сферой политики? Да потому, что на нашем веку почти не случилось войн, а трудовой героизм был уже как-то не в чести к моменту нашего рождения.
Политика же всегда глубоко трогала меня, поскольку с самых детских лет, со времени детских сказок, а затем — да, легенд и мифов, а чуть позже рыцарских и приключенческих романов, мир я воспринимал как арену борьбы между Добром и Злом, а в жизни и в её различных проявлениях видел эпизоды этой великой борьбы.
В большинстве произведений зло всесильно и жестоко угнетает всех тех, кому случилось оказаться под его, зла, началом. Редкие попытки отдельных храбрецов заканчиваются для них плачевно. И кажется, что так оно теперь будет всегда.
Но в момент едва ли не самого жестокого отчаяния случается чудо, и зло оказывается поверженным. Часто благодаря герою и тем остаткам добрых сил, что ещё сохранились с мире. Похоже, что ради этого момента, ради чуда я и читал эти книги, а позже — смотрел фильмы. Ради вожделенного момента торжества правды и справедливости.
Не стоит и говорить, что с определенного момента, назовём его моментом прозрения, я ощутил себя живущим в обществе всеобщей лжи и тотального отсутствия свободы. Очень похожим по этим и другим признакам на те обители зла, о которых читал в книгах и которые видел в фильмах.
Поэтому, естественно, что во мне стало просыпаться чувство возмущения и жажды восстановления справедливости. Так я пришел в политику, которая для меня стала средством борьбы с несправедливостью и восстановления справедливости.
Логично спросить, что для меня является критерием справедливости и несправедливости? — Не «растекаясь особо мыслию по древу», скажу, что это в первую очередь свобода. Во всех её проявлениях: слова, самовыражения, перемещения и т. д. — ну и естественно, с соблюдением всех этических эстетических требований и норм, принятых в обществе. Я понимаю, что по отдельным моментам здесь можно спорить и что сами нормы и требования эти со временем меняются, но надо понимать, что в общем и целом на протяжении истории человечества они оставались одними и теми же.
Еще Кант, а задолго до него Платон доказали, что нравственное чувство укоренено в нас, более того оно рождается с нами, и каждый из нас, даже самый законченный негодяй, знает, что такое хорошо и что такое плохо; и если все же поступает не по совести и не по зову этого своего нравственного чувства, то лишь потому, что находит хитроумные аргументы, чтобы заглушить его в себе.
Ну да хватит об этом. Мы все же о героях. Так вот, коль скоро мы живём в такие времена — политические и политизированные, коль скоро политика значит в наше время так много и именно здесь, в сфере политики, проходит основной водораздел между Добром и Злом, то и героев я своих ищу и нахожу в первую очередь с этой сфере.
При этом, как ты понимаешь, я отнюдь не считаю, что их, героев, может не быть в других областях и что становиться таковыми люди не могут совсем по другому поводу. Могут, конечно же, могут и становятся. Но мне ближе и сегодня хочется говорить о других героях — выступающих в неравный бой с бездушной государственной машиной, с тупым и всесильным Левиафаном.
Ты же.. Зачем тебе соглашаться или не соглашаться со мной? Зачем тебе оговаривать моих героев и оспаривать их право на героизм? Ты имеешь полное право, коль скоро тема тебе эта близка и интересна, говорить о своих героях и воспевать их великие подвиги.
Однако сдаётся мне, что у тебя их просто нет, своих героев, да и тема тебе эта не очень интересна, а хочется просто, как это обычно у тебя бывает, втянуть меня в абсолютно ненужный и бесполезный спор.
Бесполезно, Левон. Я стараюсь не наступать дважды на одни и те же грабли и на второй и третий круг бессмысленных беличьих бегов мне тоже не хочется заходить. Но я признателен тебе, что ты дал мне возможность высказаться по этой важной для меня, а может, и ещё для кого-то темы.
Очень длинный комментарий, постараюсь ответить, но пока о главном.
Собственно, я об этом уже написал.
Саша прошу тебя, если тебя интересует тема ГЕРОИЗМА, ограниченная только «сферой политики» ты вполне можешь развивать ее на своей странице ФБ.
Давай, по старой традиции постараемся обойтись в Контрапункте без политики, даже не смотря на то, что она тебя так глубоко трогает. Хотя складывается впечатление, что без той или иной степени политизированности тебе уже трудно разговаривать на любые отвлеченные темы.
Извини, что сразу не предупредил, о своем желании рассмотреть поднятый тобою вопрос несколько в другом аспекте. Полагал, и так понятно.
Мысль о неплохо проплачиваемом протесте, умело продвигаемая очень хорошо проплачиваемой пропагандой, настолько глубоко проникла в умы, что извлечь ее оттуда не представляется возможным.
Познакомился летом заочно с депутатом Донского района Владимиром Залищаком. Человек очень любит свой район, проводит каждое воскресенье бесплатные экскурсии по достопримечательностям (Донское кладбище, Нескучный сад, дом-музей Петра Капицы). Договорились с ним провести экскурсию по Андреевскому монастырю. Владимир неоднократно помогал жителям района в борьбе за свои права. Вообще чувство справедливости у него в крови. Одна из экскурсий посвящена жертвам сталинских репрессий, похороненным на Донском кладбище. Участвовал в протестной акции в конце января. На следующий день был арестован и посажен в Сахарово на 15 суток. Может я не вполне нормальный но что-то мне подсказывает, что его деятельность никто не оплачивает. Можно ли считать такого человека героем? Думаю да
Добавлб еще, что Владимиру в его деяткльеости неоднократно угрожали и продолжают угрожать
«Мысль о неплохо проплачиваемом протесте» гораздо в большей степени относилась к организующей составляющей, нежели к другим протестным составляющим: (из приведенных примеров (Залищак, Бабков)) — бескорыстное убеждение;
вечная борьба отцов и детей;
все надоело;
Маша идет и я пойду;
и пр.
Но приведенные «плохой» пропагандой случаи обещанных вознаграждений за массовку (с публикацией фото в сетях) наверняка могли иметь место, как и обещанные тысячи от ЕСВЧ.
Читать же по поводу «глубоко проникших мыслей в умы» от «плохой» пропаганды, право, как-то неловко, как минимум по двум причинам:
1. Не верится, что мои столь уважаемые, образованные, интеллигентные друзья полагают, что их «идеологический» оппонент (про других умалчиваю) зомбирован «плохой» пропагандой до такой степени, что к самостоятельным размышлениям и выводам просто не способен.
2. Стоит, наверно, учитывать тот факт, что «хорошей» пропаганды, учитывая интеллектуальный опыт, ресурсы и пр. в разы больше и по количеству, и по эффективности. У нас же только одной армянке больной (ногами) со всем миром приходится бороться в одиночку.
Так что, любое предположение в зомбированности оппонентов, можно сразу применять и к себе.
Не хочу сравнивать, к примеру себя, с безусловно положительной по описанию личностью депутата Залищака, но я тоже «очень люблю» историю 60-х и рок-музыку и тоже «бесплатно» (даже доплачивая) трачу практически все свое свободное время на популяризацию своих увлечений (пусть и через интернет), хотя, когда был помоложе делал это и оффлайн.
Сочувствую товарищу по поводу 15-ти суток, но меня тоже задерживали еще в советское время, к примеру, на Воробьевых горах на «несанкционированном» митинге по поводу гибели Джона Леннона или на совсем «несанкционированном» каком-то сборном рок-концерте где-то в области (вот там было жестко…).
Думаю случаи в чем-то похожие, но к ГЕРОИЗМУ имеют очень отдаленное отношение.
Еще по поводу моего личного опыта общения с правозащитной деятельностью.
Как-то в бытность моего проживания на Красных воротах, ко мне обратилась одна бывшая подруга-сослуживец с просьбой арендовать одну из комнат для одного из медведковских правозащитников, у которого она подрабатывала секретарем.
Видел я его у себя раз пять (иногда с просителями), один раз пообщались чуть плотнее. Никак не собираюсь его характеризовать, но через месяц-полтора я попросил их съехать. По тому, что я видел, слышал сам и из рассказов секретарши — коммерция в чистом виде или, скажем так, помощь в правозащитных и прочих вопросах, но не совсем бескорыстная.
Наверняка есть и товарищи, демонстрирующие обратные примеры, но не совсем тогда понятно, на что они живут.
После фразы об армянке за мой (в том числе) счет сражающейся в одиночку (!!!) аж со всем миром (!!!) можно смело заканчивать дискуссию
Политическую ее часть, однозначно.
Левон, ну ты понимаешь конечно, героизм состоит не в бесплатных экскурсиях и не в самом факте ареста. А в том, что человек бескорыстно помог десяткам, а то и более людей, пенсионерам, обездоленным, инвалидам, которые не умеют и не могут бороться с наглеющей с каждым днем властью. Доказательством тому — десятки благодарностей на странице депутата в интернете. И дело это совсем не безопасное — видел угрозы все на той же странице. Конечно можно сказать, что угрозы сам он и пишет, но это значит вообще не верить в возможность чего-то хорошего в этой стране. И факт ареста, когда человека ловят на следующий день после митинга по видеокамере в метро и вагон врывается стая дуболомов, тоже говорит, что все это не совсем случайно.
Андрей, существуют десятки опасных профессий: от космонавта до ловца ядовитых змей. Депутат — относится к одной из тех профессий повышенного риска.
Сам факт выбора и служения такой профессии не является, на мой взгляд, обязательным условием одновременного вручения ленточки ГЕРОЯ.
Надо понимать, что риски, связанные с опасными профессиями, как правило компенсированы материально (или опосредовано).
Еще раз говорю, что лично против Залищака я ничего не имею, верю тебе и про помощь, и про бескорыстие и это нормально, что есть и нормальные депутаты. Не очень понятно только, как связаны приведенные тобой его хорошие дела с угрозами от «наглеющей с каждым днем власти» (или от кого?).
Выход его на акцию (и) и последующие мероприятия вывожу за скобки или к Саше на ФБ.
Я тоже, кстати, помогаю своему старенькому соседу (мусор, магазин…), но при чем тут геройство?…
Или, если бы меня случайно с этим мусором замели (случайности же тоже были, как говорилось «кто их там будет сортировать»), я тоже стал бы героем?…
Полагал, что мои сообразительные оппоненты поймут смысл публикации ветки про ГЕРОИЗМ в Контрапункте, не только, как желание дистанцироваться от политизированной составляющей, но и желанием более углубленного разбора критериев самого понятия в смысле более философском, или более обыденном, или более этимологическом.
Комментарии же опубликованные здесь, лучше было переадресовать к автору статьи на ФБ (и по смыслу, и по содержанию).
В дальнейшем лучше так и делать.
Тем не менее, на то, что уже появилось, считаю своим долгом ответить.
Ну, кажется после 18-ти эмоциональных комментариев немного разобрались: политгероизм к Саше на ФБ;
здесь же по желанию без насильного «втягивания» предложено рассмотреть тему ГЕРОИЗМА в других аспектах.
У меня много примеров, над которыми я так или иначе размышлял от уже упомянутого Геракла до, к примеру летчика Пешкова. Желание подискутировать на эту тему, возникло не только благодаря Сашиной статье, но и потому что мне до конца самому не все понятно и уложено по этой теме. Поэтому хотелось бы узнать мнения своих уважаемых товарищей помимо набора стандартов либеральной лексики с политическим уклоном.
Сложно уйти от «набора стандартов либеральной лексики», если приходится отвечать на набор стандартов официальной пропаганды. Но все же попытаюсь. На мой взгляд есть 3 критерия определения «герой»: 1) cамопожертвование 2) бескорыстие 3) результат, польза для конкретного человека, семьи, народа, страны, всего человечества и пр. С первым пунктом пожалуй вопросов нет. По второму пункту есть некоторые нюансы, тем не менее, если принять это пункт, то летчика Пешкова, а уж тем более «героическую армянку» в пантеон Героев мы не включаем. С другой стороны придется исключить и других профессионалов, получающих деньги за свой труд, к примеру, врачей, безусловно героев, но все же не бескорыстно. В общем есть о чем подумать. Ну и третий пункт, в плане «пользы для страны и всего человечества» несомннно вызовет массу споров и взаимного метания друг в друга копий или какашек (кто на что способен). Пока все
Ну вот, наконец.
В целом согласен.
Еще подумаю.
И еще много кого придется вытащить из пантеона…
P.S. Пешков не один такой. Практика присвоения Героя, погибшим при исполнении своей работы (вероятно, исполненной не лучшим образом, раз такое произошло (если это кощунственный перебор, то прошу прощение), вообще вызывает много вопросов (значит относим подобного рода случаи в политическую часть).
А пока в качестве разрядки — краткое жизнеописание, ранее уже упомянутого моего соседа по лестничной клетке дяди Коли. К понятию геройства оно вряд ли относится, но некоторые параметры надеюсь вызовут у вас удивление, как минимум.
Итак, мое знакомство с дядей Колей, его женой и сыном (кстати, к стыду фамилии их я не знаю до сих пор) состоялось в далеком 73-м году по переезде на Планерную. Сыну тогда было лет 14-15, поэтому с ним предметов общения тогда не было, позже, когда он подрос, захаживал ко мне послушать музычку. Умер он лет 10 назад, краем уха слышал про проблемы с наркотой. А в прошлом году умерла Лера, жена дяди Коли, с которой они совместно прожили в браке более 60-ти лет. По отдельности их увидеть было практически невозможно, только, когда Лера сидела вечером одна на скамейке у подъезда, дожидаясь мужа с работы. Последние два года у нее были проблемы с ногами и дядя Коля возил ее по магазинам на коляске. Редкий положительный пример столь долгого совместного проживания!
И второй пример по поводу работы. Дядя Коля всю свою жизнь проработал на одной работе! И только вот-вот недавно в связи с пандемией ему предложили посидеть дома, но не уволили, а ему сейчас далеко за 80. Работает он на секретном авиационном предприятии конструктором чего-то авиационно-секретного. Как-то на мой вопрос как-же он может сейчас соответствовать без умения работы на компьютере, он рассказал, что у него до сих пор стоит кульман (единственный на предприятии) без всяких там компьютеров. Первый рабочий день любого работника на этом предприятии (не маленьком, знаю, но не скажу каком) начинается, что его ведут к дяде Коле и показывают этот кульман. Некоторые видят это впервые…
Уходы сына и, особенно, жены, а также невозможность ходить на работу как-то резко последнее время состарило дядю Колю. Встречаясь, даю ему возможность проговорить все одни и те же печальные темы его одиночества на старости лет.
Всю долгую жизнь — одна жена, одна работа, одна квартира. Наверно, это хорошо (или геройство:)…).
Левон, твой рассказ о соседе напомнил мне историю моего дяди, который уже больше 60-лет возглавляет отдел на одном закрытом предприятии, которое находится в двух шагах от твоего дома. Дяде сейчас 81. Еще пару лет назад он летал в командировки, в том числе через всю страну во Владивосток. С семьей у него как и дяди Коли тоже не все в порядке, хотя больших трагедий тьфу-тьфу-тьфу нет. Правда в отличие от твоего соседа мой дядя компьютер вполне освоил и мы общаемся с ним через what’s up. Вчера прислал мне фото нагрудного знака моего прадеда (его деда) об окончании Духовной Академии. Можно ли таких людей как твой сосед и мой дядя звать героями? В широком смысле да
В широком смысле все жители нашей страны — герои)…
Давай как-то сужать.
Приведу свой пример героизма — негероизма. Мой дед во время войны был начальником транспортной автоколонны. После окончания войны он провел некоторое время в Польше (1946 год). В это время в Польше начались еврейские погромы в городе Кельце и некоторых других. О причинах историки спорят до сих пор. Мой дед был среди организаторов тайной перевозки еврейских семей в Чехословакию. Делали все незаконно и по польским и по советским законам. Сколько человек удалось спасти сказать не могу. После возвращения в Москву был разоблачен , арестован и провел год в тюрьме. Герой и праведник еврейского народа? Вроде бы да, но есть одно обстоятельство. Группа спасения брала с еврейских семей деньги, и не очень маленькие. Осуждать не смею, бабушка и отец с влекли жалкое и полуголодное существование в Москве и деньги им помогли. Но герой ли с учетом данного обстоятельства?
Ну, нет… Ничего личного.
О таких случаях я читал, имело место быть, ни хвалить, ни осуждать не берусь.
Как только речь заходит о том или ином виде вознаграждения, предполагаемый выгодополучатель переквалифицируется в авантюриста, который в процессе своих кампаний вполне может совершать и геройские, и благородные поступки.
Соизмерение риска проигрыша с возможностью вознаграждения при победе даже при отважных поступках, на мой взгляд, как критерий, не входит в понятие ГЕРОЙСТВА и сужает его до невозможного.
«Когда падет Великий Рим, а Рим падет, они проклянут не тех Цезарей, которые превратили Рим в гнойную опухоль, а того последнего, жалкого и невинного, при котором разразится катастрофа!» (Радзинский). У этого последнего властителя сегодня юбилей. Для меня он герой. Масштаб его фигуры будет виден только представителям будущих поколений, да и то как показывает опыт, далеко не всем.
Героиней считаю члена общественной палаты Еву Меркачеву, молодую привлекательную и бесстрашную женщину, правозащитницу, которая герочески ведет борьбу за права человека, посещает тюрьмы, разговаривает с заключенными, пытается что-то сделать в этом загнивающей на глазах стране. Впрочем многим этот запашок нравится. Впрочем это опять политика
Андрей, вот, приведенные тобой три пункта, которые близки к моему пониманию и, которые можно взять как за основные критерии.
1) cамопожертвование
2) бескорыстие
3) результат, польза для конкретного человека, семьи, народа, страны, всего человечества и пр.
P.S. Еще раз очень прошу тебя, примеры, связанные с политической, правозащитной и подобного рода деятельностью, даже, если ты считаешь, что все три пункта в твоих примерах соблюдены, относить к Саше на ФБ. И ему будет приятно, и в тему.
Мне и сказать нечего про «молодую и привлекательную» поскольку не слышал (поскольку далек). Есть некоторое непонимание в приведенном примере, как минимум, по первому пункту, но вероятно членство в общественной палате, предполагает наличие основной работы, интересно, кстати, какой. А-то, что в тюрьмах не сладко, ну, это понятно, помогать, особенно, невинным, дело благородное и нужное.
Боюсь, даже спрашивать, о наличии опасности, угроз в такого рода деятельности. Если их нет, то и героизм сомнителен, если, да, то хорошо, и к Саше.
А вот мой пример спорного героизма.
Два гола известного футболиста в памятном матче 86-го года. На политическом фоне болезненного поражения в Фолклендской войне, хоть и прошло почти 4 года. Что, разве человек, принесший данный результат, несомненную пользу для конкретного народа, страны не герой? Конечно, Марадона был и остается героем для аргентинского народа. Даже, несмотря на несоблюдение двух первых пунктов.
Левон, я еще размышляю над Спартаком. Не нашим, московским, который уже три года не герой, а над древним. И у меня сомнения в третьем пункте. Ну побузили мужики, взяли власть в свои руки, попускали крови господам. Какое это геройство? Кому принесло пользу? По нашей новейшей идеологии это вообще несанкционированный протест, борцунизм понимаешь, это пресекать надо в зародыше. Тьфу, я опять на политику перекатился.
Скажу тебе больше, раз ты опять скатился.
В политике, вообще, найти примеры героического характера, весьма затруднительно. Особенно, если придерживаться утвержденных критериев.
Геройство же Спартака может быть (с натяжкой) заключается в том, что он отказался от индивидуального побега с пиратами, заведомо принося себя в жертву (по киношной 60-го года интерпретации) вместе со своей «армией».
Я поглубже познакомился с феноменом Спартака и удивляюсь, как менялось отношение к этой личности на протяжении веков в зависимости от времени и нравов. Только перечисление: полное умалчивание, демонизация и обкакивание,»обычный разбойник», но далее, по мере развития цивилизации: «организатор и полководец», «предвестник Христа» (Блаженный Августин), «борец за естественные права человека»( Вольтер), «революционер» (Моммзен), «Ликвидатор рабовладельческого строя»(Сталин) и даже «Троцкий рабов». Разве что либерастом и пятой колонной не называли, но это еще впереди судя по состоянию мысли на сегодняшний момент.
Не могу пройти мимо еще одного примера семейного героизма-негероизма. Мой отдаленный родственник Степан Халтурин (думал раньше, что это семейный миф, но недавно прочитал в воспоминаниях бабушки, что Халтурин был ее троюродным дядей). В самих воспоминаниях написано, что разные родственники совершенно по-разному воспринимали эту фигуру. В советские времена это был однозначный герой, в постсоветские отношение резко изменилось. Кто знает, может наступят времена, когда его опять будут считать героем, несмотря на пролитую кровь невинных людей.
Извини, Андрей, а с лейтенантом Шмидтом у вас в семье родственных связей не было?
Нет Саша, ни с лейтенантом Шмидтом, ни с броненосцем Потемкиным родственных связей не имею
Совершенно случайно оказалось, что комментарий про Халтурина я опубликовал ровно в 140-ю годовщину со дня кровавого теракта. Скелет в шкафу щелкнул челюстью. Кстати в России 68 городов имеют до настоящего времени улицы с его именем. .
Ищи лучше, должны быть!