«Последние публикации и дискуссии ими вызванные навели меня на ряд мыслей, которыми хотелось бы поделиться с честнЫм народом… В форме своеобразных заметок — «Заметок по поводу одной дискуссии»…
Александр Бабков
Не судите…
«Кто безгрешен, первым брось в нее камень!» — сказал Христос о падшей женщине. И ни одна рука не поднялась, ни один камень не полетел в нее – эту последнюю, быть может, в социальной иерархии древнего мира несчастную.
Мы же, ничтоже сумняшеся, бросаем камни в тех, кто много выше нас. В этом-то вся разница между нами и древними. У нас нет более авторитетов, мы сами стали как боги.
Хорошо ли это? — Не думаю. Чем меньше авторитетов, тем больше кумиров.
Но еще хуже то, что сокрушая авторитеты, мы сами не становимся выше. Скорее наоборот – это делает нас ниже и незначительнее.
Наличие авторитетов способствует тому, что мы, глядя на них, восхищаясь ими, стараемся в чем-то на них походить, как-то приблизиться к их уровню, и это делает нас чуть выше, подтягивает нас. И напротив – отсутствие высоких примеров, излишняя самоуверенность и чванливость принижает нас, лишает стимулов к развитию.
Нам бы не лишать себя последних, нам бы наоборот — как можно активнее плодить новые авторитеты. Или возрождать старые, порядком втоптанные в грязь.
Это ведь так просто! Достаточно поменять свою психологию на диаметрально противоположную. Не высматривать в чужом глазу соринку, а в куче сорной травы усмотреть цветочек анютиных глазок.
И поверьте, этот единственный цветочек осветит совсем другим светом все вокруг…
* * *
Мы любим обращаться к истории и судить зачастую свысока. При этом мы забываем, что наша история, история нашей страны специфична – она мало в чем меняется, она статична и застойна, как запруженная река.
Осуждая наших предков, мы очень скоро сами оказываемся в роли осужденных. Вот и в нынешние времена. На переломе двух столетий и тысячелетий история России сделала очередной виток и… оказалась прямиком в брежневской эпохе, от которой рукой подать до хрущевских и сталинских времен.
Более того, сейчас мы даже ближе к 30-м годам прошлого столетия хотя бы уже в силу того, что в 60-80-е российская государственная модель переживала закат, и мало кто верил в ее перспективу, мало кто обманывался, в то время как ныне, как и в 30-40-е, вера в возможность возрождения империи и исторического реванша обрела новую силу. Как в верхах, так и в низах, в самой гуще народных масс. В этих условиях любая подлость, любая ложь со стороны властей предержащих возможна и находит себе поддержку в народной среде. Чем власть, собственно говоря, и пользуется.
Как и в 30-е возможны любые пропагандистские компании, любая ложь и любые репрессии. Народ будет безмолвствовать, а если надо, будет призван и встанет на защиту того, кто его обманывает и грабит.
Еще более интересные события происходят в стане тех, кто в состоянии разобраться в том, что происходит, в стане людей мыслящих и склонных к анализу – я имею в виду интеллигенцию или даже просто среду людей здравомыслящих – homo rationalis. Казалось бы, вот кто должен во всем разобраться и навести порядок в головах соотечественников. Ничуть не бывало! Этот немногочисленный класс бесконечно рефлексивен, труслив, эгоистичен и тщеславен.
Вместо того чтобы все упростить, разжевать и в рот положить народу, который является настоящей силой, он все усложняет и запутывает донельзя. Делая это с единственной целью – оттянуть момент действия, дабы не дай бог, не нарушить свой душевный покой и какой-никакой материальный комфорт.
Активно поднимает свой голос лишь люмпен-интеллигенция, которой уже нечего терять, да та, что, являясь истинной совестью страны и народа, уже не может молчать. Но ни у той, ни у другой не хватает ни интеллектуальных сил, ни нравственных императивов, чтобы повернуть колесо истории.
Основная же часть думающего класса предает интересы своего народа и своей страны, оттягивая во времени момент истины и тем самым способствуя нанесению стране и народу все большего вреда.
Нет силы, нет воли… Есть только подлый страх даже не за свободу и не за жизнь свою и близких тебе людей, как это было в сталинские времена, и тогда это многое оправдывало. А за свое нынешнее спокойное и комфортное существование.
Идет постоянный и неравноценный обмен. За эти сомнительные ценности мы платим чистой монетой – собственной совестью.
Более того, когда чья-то совесть нет-нет да возопиет, как, например, у того же Солженицына или вот теперь у Собчак или Навального — я, правда, не знаю лично ни их самих, ни истинных мотивов их оппозиционности, но мне очевиден абсолютно иррациональный ее характер, — мы вместо того, чтобы вдохновиться их примером или хотя бы встать на их защиту, не только пугливо отворачиваемся, делая вид, что не видим, не слышим, что это нас не касается – прячемся «под кровать», — но и делаем все, чтобы увидеть в их действиях любые другие мотивы, а то и откровенно опорочить их. Благо у натур сложных и не простых всегда не один скелет в шкафу обнаружить можно.
Не помню, кто и когда назвал интеллигенцию «гнилой». Сегодня, когда откровенно грабят страну, когда ханжество и лицемерие стало государственной идеологией, а иезуитство – государственной политикой, когда нравственность и мораль превратились едва ли не в синоним глупости, когда Россию вновь оказалась в стане самых реакционных режимов мира, когда… перечислять здесь можно до бесконечности… но главное, когда восстань против всего этого по зову своей совести и лишишься-то в худшем случае, нет, не головы – а всего лишь шапки, не жизни и не свободы — а всего лишь теплого места… Сегодня мы, как никогда, заслуживаем этого эпитета!.. Равно как и другого, чье авторство известно – В.И.Ленин…
* * *
Мои писания – это своеобразный катарсис. Проблемы общества – это мои проблемы, мои проблемы – большая их часть тоже является проблемами общества.
Анализируя негативные процессы в обществе, я проникаю в темные уголки и своей души. Критикуя общество и нравы, я критикую и себя. Я не отделяю себя от общества и тем более не ставлю себя выше него, в чем меня подозревает Алла. Ну, может быть, лишь чуть-чуть выше…
Здесь меня можно обвинить лишь в одном – в чувстве эгоистичного удовлетворения от того, что мне это идет на пользу, а вот обществу, чаще всего — нет. Я не обольщаюсь, я знаю, что обществу глубоко наплевать на мои сетования и рыдания, обществу не тепло и не жарко от моих призывов и увещеваний, общество не изменится ни на гран от моих откровений и «воплей вопиющего»… Даже на ближайшее свое окружение мне повлиять не удается…
Но мне самому все это, несомненно, идет на пользу. Я постоянно на себе ощущаю положительный, очистительный, эффект от проводимой мною работы. Из раза в раз, из раза в раз, заглядывая в те или иные потаенные закоулки общественных отношений – читай «своей души», — я изгоняю оттуда тьму и впускаю туда новый свет. Навожу порядок. Много чего там накопилось за годы моей жизни. Слава богу, это все же Авгиевы конюшни… Но дел много, и до конца жизни хотелось бы еще многое успеть…
* * *
Цель оправдывает средства – сформулировано, если не ошибаюсь, Макиявелли на заре нашей нынешней цивилизации.
Собственно говоря, сообразуясь с этой истиной, мы до сегодняшнего дня и жили. Благо цели действительно ставились грандиозные: от открытия мира и завоевания Природы до выхода в космос свержения богов. И даже самого Бога.
Так ли это сейчас? Похоже, что нет. Целей достойных не осталось. Нет более высоких целей. А вот средства, в основном, негодные остались.
Не пора ли запустить обратный процесс? Больше избирательности проявлять в средствах. Решительно отказываться от одних и начать извлекать на свет божий из пыльного чулана другие. Проветрить их, почистить, обновить… Примерить…
Присмотреться к мелочам, начать уделять им больше внимания. Оставить великое на время в покое. А то мы все слишком большими категориями привыкли мыслить. Нас всех интересуют проблемы никак не меньше, чем глобального, общемирового значения. А надо бы и вокруг себя осмотреться. Присмотреться к самим себе…
Полагаю, мы увидим здесь много чего интересного, а то и просто для себя неожиданного. За прошедшие века мы открыли целый мир, но потеряли себя.
Новые поиски и обретения – ради этого не должно быть жалко ни сил, ни времени, ни здоровья.
Станем лучше сами, откажемся от негодных средств в пользу тех, что годны и хороши. Глядишь и цели вновь станут светлыми и благородными…
Вот на снимке наш одноклассник Мишка Удимов, представитель так называемой «люмпен-интеллигенции», по Сашиной классификации. Буду ли я так стоять? Наверное нет. Потому что «бесконечно рефлексивен, труслив, эгоистичен и тщеславен»? Возможно и поэтому. Но скорее всего причина в другом, в том, что трудно сформулировать. Возможно какая-то форма стеснительности, смешанная с фатализмом. И лени еще! Но если это (не дай Бог) коснется кого-то из близких или друзей? Тогда пойду.
А вот ссылка на помощь Илье Фарберу.
http://help.rjc.ru/site.aspx?SECTIONID=85646&IID=2444628
Буду ли я ему помогать? Да буду. И фамилию правильную напишу. Таким образом бороться с подлецами мне больше по душе
Нет, Андрей, моя интерпретация люмпен-интеллигенции иная! В моем понимании «люмпен-интеллигенция» — это та интеллигенция, которая читала правильные книги, возможно, даже думала, но пришла к неправильным выводам Как, например, Лимонов.
Это не столько идеалисты, сколько практики. В основе их слов и действий всегда не столько общественное благо, сколько желание удовлетворить свои амбиции. Или избыть свои комплексы. Или добиться своих целей. Ими движет не любовь, а ненависть.
Уверен, Миша не таков. Свое понимание данного типа людей я описал в «Казусе».
Самоуважение, чувство собственного достоинства, протест против несправедливости… Осознанно это или неосознанно… Разве может все это сочетаться с понятием «люмпен»?
Я бы с радостью пожал Мише руку, хотя уверен, это ему не нужно. Если он так поступает, то не ради похвалы и не ради признания, а в силу некоего долга, который он ощущает в своем сердце и которому не может не подчиниться… Не важно зародился ли этот долг там, в сердце, сам или навеян ему откуда-то сверху…