Никакие мои попытки в комментариях обратить внимание наших блоговчан на недавно открытого мной писателя Гайто Газданова не увенчались успехом. Между тем, я продолжаю настаивать, чтобы вы познакомились с творчеством этого писателя. Было бы очень любопытно мнение наших более начитанных товарищей. Поскольку я не обладаю достаточными литературными качествами, чтобы написать сколько-нибудь убедительную рецензию, предлагаю вашему вниманию коротенькую предпоследнюю главу из романа Газданова «Полет». Если эта глава не покажется вам интересной (любопытной, занимательной) и не подвигнет прочитать весь роман, что-же – значит я совсем не разбираюсь в литературе (что очень даже вероятно). Но хотелось бы проверить мои ощущения на вашем господа (товарищи) опыте.
Одновременно, прошу высказаться по более общему вопросу: подходит ли этот писатель для изучения в Российской школе. Какие другие писатели должны бы изучаться в школе, чтобы способствовать более глубокому духовному воспитанию подрастающего поколения и помочь появлению таких людей, которыми мы могли бы гордиться. Не уверен, что это сколько-нибудь выполнимая задача, но хотелось бы верить в лучшее.
В этом небольшом пространстве внутри аэроплана, летевшего над
Ла-Маншем, был сосредоточен в эти последние минуты целый мир
разнообразных и неповторимых вещей, несколько долгих жизней,
множество правильно и неправильно понятых чувств, сожалений,
надежд и ожиданий — это была целая сложная система человеческих
отношений, на тщетное изложение которой потребовались бы, быть
может, годы упорного труда. Их соединение вместе, именно здесь и
именно теперь, было, в свою очередь, результатом миллиона
случайностей, неисчислимое богатство которых недоступно
человеческому воображению, так как для того, чтобы знать точную
причину, приведшую каждого из этих пассажиров в аэроплан, нужно
было бы знать все, что предшествовало этому полету, и
восстановить, таким образом, в эволюции последовательных
обстоятельств почти всю историю мира. И расчет, который привел
каждого из этих людей сюда, исходил, может быть, из давным-давно
совершенной — в неизвестных для нас условиях — ошибки, если слово
«ошибка» здесь вообще имеет какой-нибудь смысл. Но точно так же,
как мы видим небо полукруглым сводом в силу оптического недостатка
нашего зрения, так же всякую человеческую жизнь и всякое изложение
событий мы стремимся рассматривать как некую законченную схему, и
это тем более удивительно, что самый поверхностный анализ убеждает
нас в явной бесплодности этих усилий. И так же, как за видимым
полукругом неба скрывается недоступная нашему пониманию
бесконечность, так за внешними фактами любого человеческого
существования скрывается глубочайшая сложность вещей, совокупность
которых необъятна для нашей памяти и непостижима для нашего
понимания. Мы обречены, таким образом, на роль бессильных
созерцателей, и те минуты, когда нам кажется, что мы вдруг
постигаем сущность мира, могут быть прекрасны сами по себе — как
медленный бег солнца над океаном, как волны ржи под ветром, как
прыжок оленя со скалы в красном вечернем закате, — но они так же
случайны и, в сущности, почти всегда неубедительны, как все
остальное. Но мы склонны им верить, и мы особенно ценим их, потому
что во всяком творческом или созерцательном усилии есть
утешительный момент призрачного и короткого удаления от той
единственной и неопровержимой реальности, которую мы знаем и
которая называется смерть. И ее постоянное присутствие всюду и во
всем делает заранее бесполезными, мне кажется, попытки представить
ежеминутно меняющуюся материю жизни как нечто, имеющее
определенный смысл; и тщетность этих попыток равна, быть может,
только их соблазнительности. Но если допустить, что самым важным
событием в истории одной или нескольких жизней является последний
по времени и только раз за всю жизнь происходящий факт, то полет
аэроплана, в котором находились Сергей Сергеевич, Лиза, Лола Энэ,
Людмила и жизнерадостный человек в съехавшей шляпе, был именно
этим событием, потому что, когда аэроплан находился над серединой
пролива, люди, ехавшие внизу, на пароходе, видели, как он
стремительно падал вниз, объятый черно-красным вертикальным вихрем
дыма и огня.
Алексей, не хочется вас томить долгим ожиданием. «Полет» начала читать, хотя не знаю, сколько времени это займет. Но не приведенный вами отрывок тому причиной: он скорее напугал своим белым стихом. Элементарное любопытство. Начало романа, обычное, в прозе, успокоило. Пока нравится. Мне интересно все, что связано с историей чувств, человеческих отношений, с надломами в них. Так что наберитесь терпения.
Что же до второго вашего вопроса-задания, то навскидку назову два произведения Шмитта «Мсье Ибрагим, или цветы Корана» и «Дети Ноя» — первое, что пришло на ум после вашего вопроса. Хотя я в свой личный план включила года три тому назад и еще одно любимое произведение Шмитта «Оскар и Розовая дама». А почему вы говорите только о российской школе?
Что до меня, то я абсолютно уверена в том, что школа не воспитывает человека, и не думаю, что это должно быть ее функцией. Во всяком случае, я бы ей этого не доверила. На мой взгляд, человека формирует его ближайшее окружение, т.е., семья, в первую очередь, иногда по принципу «от противного», и генетика. И это не только на примере моей дочери, учившейся в школах России, Финляндии и Германии. Это и по-моему опыту многолетней работы в школах России, университете Польши и колледже Финляндии. Когда я говорю о загадках восприятия в «Триумфе формы» или в «Храме», я имею в виду именно особенности в наших семьях, в том, что мы по-разному переживаем одни и те же события, нашу эмоциональную скупость или щедрость, нашу открытость или настороженность по отношению к жизни, миру и людям, умение взглянуть на себя со стороны, готовность в будущем над собой работать, ну и в том, как человек себя ощущает в мире: пупом мирозданья, которым с восторгом любуется вся Вселенная, или все же отводит себе роль поскромнее. Но это на мой взгляд. И я не претендую на его непогрешимость.
«Полет» буду дочитывать дома: мне ограничили трафик:(
Феномен образования и воспитания – интереснейший феномен. А феномен он потому, что товар это штучный и в высшей степени непредсказуемый.
Говорить о воспитании массовом и образовании всеобщем можно лишь в известном смысле. Говорить о них в абсолютных терминах в настоящее время вряд ли допустимо: сам принцип массового воспитания и всеобщего образования все больше утрачивает свою актуальность и безусловность. Да и о былых успехах в этой области можно лишь с известными оговорками.
Воспитание и образование – понятия в высшей степени индивидуальные. В каждом отдельном случае процессы эти идут своим особым и характерным образом. Попытки их повторить и растиражировать, как правило, заканчиваются неудачей.
Было бы это возможным, в наш просвещенный век это было бы уже сделано. Но пока что все безрезультатно. И даже достигнутые в прошлом результаты слишком легко и быстро обнуляются. С примерами этого мы сталкиваемся буквально на каждом шагу.
Гениальности не хватает на всех. На деле даже элементарного здравого смысла не хватает. И чем больше нас на планете, тем меньше его приходится на долю каждого из нас. Похоже, этот ресурс так же ограничен, как воздух, вода, нефть… Более того, потребность человека в воспитании и образовании в наш «золотой век», «век всеобщего благосостояния», похоже, не столь велика, как потребность в материальной атрибутике. Доходит до того, что образование и воспитание чуть ли не насильственно внедряются и навязываются нам, но человеческое естество восстает и отторгает эти богатства в пользу куда более прозаических вещей.
Не страшно! Тем больше достанется тому, кто отмечен судьбой, кто избран…
Развитие общества не есть результат усилия всех. Абсолютное множество нас представляет собой инертную массу, под которую «вода не течет». Более того, мы лежим мертвым камнем на пути к прогрессу. И нужны особые обстоятельства и усилия подвижников и энтузиастов, чтобы эта масса сдвинулась с места и «пошла». Но и это еще не все. Идет она, как правило, не туда, куда надо, и мир тогда здорово заносит. И нужны годы и годы, поколения и поколения, чтобы вернуть мир вновь на столбовую дорогу.
Но все же мы о воспитании и образовании… Вопрос этот метафизического свойства, в том смысле, что не поддается ни анализу, ни достаточно глубокому осмыслению, ни тем более тиражированию.
Казалось бы, сколько жизней и судеб замечательных людей рассмотрено и изучено в той же серии ЖЗЛ, а что толку? По-прежнему лишь единицы смогли и могут воспользоваться этим бесценным опытом. Да и то в разной степени и с разным результатом.
Состоявшийся человек – это загадка природы. Это не столбовой путь, но путь извилистый и мало предсказуемый. Это счастливое стечение самых разных обстоятельств в конце концов.
Это и удачное расположение звезд, это и усилие самого человека, его способность правильно распорядиться выпавшими на его долю возможностями. В конечном же итоге это предопределение с непредсказуемым для самого человека результатом. Замысел и способ реализации становятся видны и понятны во всей своей полноте и масштабе лишь в конце пути. Начало же часто бывает заупокойным, да и по ходу пути нередко возникает желание поставить немало крестов.
Феномен воспитания и образования это еще одна загадка и тайна бытия.
Проанализируйте свой собственный путь, и вы увидите массу непонятного, случайного, нелогичного и необъяснимого, иной раз пугающего… что привело вас к тому сегодняшнему, что вы есть…
Но если мы даже в самих себе не в состоянии разобраться, то что там говорить о чем-то другом!..
У меня несколько иной взгляд и своя теория, как , впрочем, у всех наверное. Я не объединяю воспитания и образования. Одно не подразумевает другого. В образовании, как мне кажется, «насильственное внедрение и навязывание» бессмысленно, здесь все определяет интеллектуальная потребность и индивидуальная склонность. Нет смысла терять годы на получение звания магистра философии , если человек видит себя поваром и имеет склонность к кулинарии.
Другое дело воспитание. Здесь необходимы границы, а определение границ- уже само по себе связано с насилием. Насилие в воспитании в определенных формах ( я не о физическом, естественно, и не о любом другом способе унизить человеческое достоинство) — норма. Воспитание действительно очень индивидуально, оно так или иначе связано с генетическим кодом человека, поэтому так трудно воспитывать приемных детей. Результат в воспитании напрямую связан с любовью и терпением. Но прививать нравственность в обществе, где воровство и ложь — условия существования, непросто, даже имея в арсенале и любовь, и терпение, и готовность все доводить до конца.
Индивидуальный же путь в получении образования- вопрос очень и очень щекотливый. Какой бы яркой индивидуальностью вы не были, вам придется приноровиться к общим правилам учебного заведения, сдавать общие для всех экзамены, соответствовать общим требованиям.
Я не думаю, что критерием состоятельности личности надо считать рассказали ли о ней в ЖЗЛ. Мои критерии намного мягче. Тороплюсь утешить соблогеров: состоявшийся человек может и не быть выдающимся. Да и не думаю, что чтение чужих биографий поможет вам выстроить жизненный путь , у всех он свой личный и неповторимый.
А теория моя такова (это из личного опыта): если вы правильно определили свой путь, предназначенный вам геномом ли, звездами ли, бог весть, путь этот напоминает именно столбовую дорогу. Как только вы ступили на него, так все и складывается как дОлжно, и проблемы чуть ли не сами собой решаются, и зеленый свет на нужном перекрестке загорается (бывают светофоры на столбовых дорогах? ).
Уж как я ни пыталась, пямятуя о своей математичке, задушившей мои математические способности в зародыше, уберечь свою дочь от математики, но правдами и неправдами она к математике пробивалась. А вот с балетом с самого начала не задалось, хотя и успехи были, и учителя хвалили, и на конкурсах отмечали. Но стоило ей прийти в студию или школу, там сразу начинались реформы, перестройки, менялись или заболевали надолго учителя… Не ее был путь.
Я не осмелилась бы об этом так открыто, если бы не передача с режиссером Панфиловым, где он озвучил эту «мою» мысль: жизнь дает вам знаки , нужно всего лишь распознать их и следовать им.
Ну, Алла…
У нас прямо, как в жизни — кто не успел, тот опоздал..
Надо не просто написать, но и опубликоваться первым.
Куда мне теперь девать свой комментарий, который писал-пыхтел в выходные и который начинался со слов: «Воспитание и образование, решающие задачу утверждения места в социуме, имеют разные педагогические методологии»…
Что касается астрологии, то знаю не понаслышке, там всё очень серьёзно и правдоподобно.
Еще (из твоего предыдущего комментария) обратил внимание на принцип “от противного”.
Думаю, если говорить о самовоспитании, могу, наверно, в полной мере отнести его к себе…
P.S.
А комментарий свой выбрасываю, там все другими словами, но похоже…
Начало твоего комментария напомнило мне институтские учебники по педагогике, может, это знак и тебе стоило бы попробовать? :-))
Не совсем уверена, что принцип «от противного » имеет абсолютное отношение к самовоспитанию, во всяком случае не в раннем детстве. Хотя отчасти с этим связан. Давно замечено, что в неблагополучных семьях, где один или оба родителя страдают алкоголизмом или другими излишествами нехорошими, дети очень часто не идут проторенной мамой-папой дорожкой, а наоборот, с головой уходят в учебу и стараются изо всех сил выбиться из порочного круга. Во времена, описанные Андреем в «Призраке коммунизма», многим это удавалось. Боюсь, сейчас, когда шага не сделаешь, не заплатив кому-нибудь, этот процесс поуменьшится изрядно. Хотелось бы назвать это самовоспитанием, но боюсь, это проявление такой же созависимости, которая других толкает на полное подчинение правилам и делает из них таких же алкоголиков, тиранов и насильноков. Хотя, если задуматься, в государственном масштабе добрая половина населения СССР жила по принципу » от противного».
Алла, очень рад, что вы любопытный человек и решили почитать Газданова пользуясь, даже наверное не совсем удачной моей рекоммендацией.
А в отношении школы, я все время не могу определиться насколько большую роль она играет в воспитании человека — все время не могу отделаться от ощущения, что она не повлияла на меня, а оставила самим собой, несмотря на множество сомнительных идей, которые она пыталась в меня внедрить. А говорю я о российской школе потому-что других не знаю и не имею понятия, что они из себя представлют. По тому, что я слышу об американских школах, например, готов несколько раз перекреститься, что мои дети там не учились. Хотя. российскую школу иначе как «казарма» не мог определить.
Может лучше вообще об этом не задумываться.
Да, Алла, пишешь ты замечательно и очень правильно расставляешь акценты. Трудно с тобой не согласиться.
Ты упомянула генетику, и я тоже с тобой согласен, что это, пожадуй основная составляющая человеческого характера. Интересно, что когда-то генетика была ругательным словом в Советском Союзе. Теперь, же многие на западе, по крайней мере в США, могут обвинить нас в рассизме за такие утверждения! Ну не цирк ли?
В отношении меня ты, Леша, не совсем прав. Я тут же бросился к Интернету с вопросом, кто таков этот Газданов, и как получилось так, что я о нем даже не слышал. Странная, конечно, история. Но вот теперь, благодаря тебе… Интересно было бы поразмыслить о судьбах забытых писателей. Забытых, недооцененных… Но как видишь, нет-нет да дают они о себе знать, так или иначе пробиваются к нам через пески забвения. В надежде, что все еще можно поправить. И, наверное, можно. Как «рукописи не горят», так и писатели, наверное, не умирают…
В этой связи вспомнилась мне одна моя утопичная идея о ни много ни мало пересмотре всей истории русской и российской литературы. Она, эта литература, как известно, всегда была чрезмерно политизирована и идеологизирована, тон в ней всегда задавали критики типа Белинского, Писарева и Добролюбова, которые выше всего и вся ставили социальную составляющую и гражданский пафос.
Публика читающая также была чересчур политизирована. Так что предложение вполне соответствовало спросу. В итоге на поверхности и в истории остались в основном произведения, трактующие социальную проблематику и взывающие к гражданскому долгу.
А сколько других произведений осталось в тени и за пределами критических статей и истории литературы только потому, что они не отвечали этому критерию, а трактовали в основном, как выражается Алла, «историю чувств, человеческих отношений, надлом в них»?
Думаю, что бессчетное множество. В результате они не внесли свой, без сомнения, достойный вклад в развитие нашей культуры. А ведь могли бы и даже должны были!.. Но барабанный бой гражданской и социальной тематики заглушил робкий рокот ручейка и шепот влюбленных и сочувствующих сердец. А мы остались навсегда (навсегда ли?) обделенными.
Может быть, еще и поэтому мы столь беспощадны и бескомпромиссны, столь агрессивны и категоричны. Из нас ковали, и мы из себя ковали железо, точнее – гвозди. Стойкие, непоколебимые и прямые. Главное, что прямые. Нам отчаянно не хватает мягкости, сомнения, понимания…
Алла, а что, может, устраним эту историческую несправедливость – возродим эту забытую страницу истории нашей культуры? Вспомним всех тех, кто взывал к нашему сердцу, а не только к нашей гражданской совести?
Согласен, что современная школа не воспитывает человека, НО воспитать этого человека (а вернее изменить, расширить, заточить мировоззрение) могут отдельные ее представители (учителя, руководители кружков). Которых, конечно, со временем становится все меньше и меньше. Для меня таким человеком стал руководитель шахматного кружка Евгений Ануфриевич Пенчко, о котором напишу в новом посте буквально завтра (если Левон не зарубит). Из современников могу привести пример Дмитрия Быкова и его работу в лицее 1535. Вот одна ссылка для примера
http://www.youtube.com/watch?v=udoGrsuL32Q
Я тоже знал Евгения Ануфриевича — был яркий человек. Хотя я с ним общался очень мало.
Спасибо большое за ссылку на Быкова, Андрей, благодаря которой я прослушал еще одну его лекцию – о Салтыкове-Щедрине. Редкостное удовольствие получил! Есть же люди, мыслящие четко и ясно, абсолютно отдающие отчет в том, что происходит. В мире, в стране, в обществе…
Помимо Быкова, я знал еще нескольких человек с таким же, как у него, четким и ясным видением картины в целом и в отдельных ее частностях и деталях.
Это в первую очередь Александр Мень, которого я смело мог бы назвать своим духовным отцом. Левону, алчущему духа, я рекомендовал недавно этого светлого автора и человека, но он вряд ли прислушался. Пользуюсь случаем, чтобы повторно сделать это.
В годы Перестройки всегда с удовольствием и пользой для себя читал Отто Лациса в «Известиях». Этот замечательный журналист и публицист не открывал мне никаких Америк, но исключительно верно и тонко расставлял акценты, а это иной раз не менее полезно и важно. Это выводит всю систему твоих знаний и суждений на какой-то новый уровень.
В тех же «Известиях» до тех пор, пока не загасили этот «светильник разума» девяностых–начала нулевых годов, всегда с радостным предчувствием искал и вчитывался я в статьи и заметки с театральных подмостков Марины Давыдовой. И почти никогда она меня не разочаровывала. У этого театрального критика редкостный дар: помимо недюжинной эрудиции и любви к театру, понимания его, она любую рецензируемую вещь или тему выводит на космологический уровень. Наверное, она одна из тех, у кого я учился, как в капельке воды увидеть целый океан. Марина Давыдова наверняка пишет и сейчас – в частности, она редактирует вновь открывшийся журнал «Театр», – но ушел контекст, и у меня нет особого желания вникать в новые. Может быть, еще и оттого, что боюсь нарушить ранее сложившееся впечатление.
Ну и, конечно же, Дмитрий Быков. Поразительный человек! Человек, похоже, целиком и полностью живущий своим делом. Делом, вышедшим из литературы, но поднявшимся до уровня тоже всеобщего – политического, идеологического, философского и, я бы сказал, космического какого-то – масштаба… Титанам, им только дай пядь земной тверди, – оттолкнувшись от нее, они легко уйдут головой в заоблачные дали.
Какой твердью и опорой в жизни могли бы служить они и сами для нас, простых смертных. Каким индикатором и какой мерой всего и вся. Как важно это было бы для нас в наш переломный век, когда утрачиваются старые ориентиры и не очень-то просматриваются новые!
Но мы спокойно проходим мимо этих столпов. Кто-то не видит их даже в упор, кто-то не отличает их от прочих, что во множестве высятся вокруг – лжепропроки! – кто-то сам себя мнит столпом не ищет других авторитетов… Причин много, а при желании найдется и того больше.
И высятся эти незримые вехи на пути к счастью – счастью познания и понимания краеугольных истин, лежащих в основе мироздания, мы же в лучшем случае делаем для себя пометки и отметки на полях. Что-то отложится в памяти и душе, а что-то забудется уже назавтра, что-то используешь в своей практике, а что-то будет лежать и ждать своего часа… Но от каждой встречи с этими большими и светлыми людьми порядком прочищаются мозги и прояснивается взгляд… Становится светлее и на душе.
Это глоток свежего воздуха, это глоток свежей родниковой воды в затхлой атмосфере того Головлево, в котором нам сегодня приходится жить…
Не успел разместить на блоге эту заметку, как в двери памяти стали стучаться и многие другие «братья и сестры по духу». И все с совершенно справедливой претензией: «А мы, а мы? Что же ты нас-то не упомянул?»
Ничего другого не остается, как упомянуть хотя бы тех, кто во «втором эшелоне»! Это, конечно же, Г.Померанц в религии и философии, И.Прохорова – в политологии и культуре, Б.Гребенщиков – в музыке и философии восточной и не только, Л.Коэн – в любовной и не только лирике, Н.Сванидзе – в политологии и истории, Н.Басовская – в истории, К.Кедров – в литературе… Стоп, стоп, стоп… Хватит, хватит… Не успел дверь приоткрыть, как народ буквально валом повалил… Ну, так и слава Богу, что не переводятся авторитеты и не пересыхают источники философии жизни… Потому что иначе как носителями жизненной философии и духовной культуры всех этих людей я назвать не могу.
Уже сами эти имена согревают мне душу, каждая же встреча с ними наполняет мою душу радостью и оптимизмом…
Что касается Газданова, то не читал и не буду читать в ближайшее время поскольку наконец-то приобрел и начал читать «В круге первом» (опять же по совету Алексея, ну и не только). А это занятие на несколько месяцев и отвлекаться от него тяжело
Андрей, лишь бы с тобой не случилось как со мной: после Солженицына, вообще не мог читать ничего долгое время, правда это было давно.
Да, было такое после Архипелага.
Андрюша, ну ты меня порадовал! Надеюсь, что после книги, все-таки посмотришь фильм с тем же названием, который я тебе привез, если уже не посмотрел. Фильм, на мой взгляд, один из сильнейших.
Я начал читать Солженицина уже в США, когда в антикварном магазине у нас в Ралли наткнулся на первую часть Архипелага на английском. Перевод, кстати, потрясающий. Потом уже прочитал почти все его книги (уже на русском) и не мог остановиться.
Жалею, что не смог с ним встретиться в те полгода в 1992 году, когда жил в штате Массачусетс очень близко от Вермонта, где жил в то время Солженицын. Но в то время, я еще ничего не понимал и был не подготовлен к встрече такого рода. Но вряд ли бы он даже принял иммигранта, не имеющего ничего за душой. Он даже отказал во встрече Рейгану не желая быть использованным против своей страны и сохраняя свою индивидуальность. Он написал Рейгану открытое письмо объясняя чвой отказ. Да наверное и сейчас, я бы чувствоал свою несостоятельность если бы и была возможность встретиться. Если и есть в жизни гении. то я отношу его к их числу.
Возвращаясь к эпизоду, описанному Газдановым. Абсолютно никакой случайности! Все закономерно, все предопределено. Нити, вплетенные Парками в полотно, завершили свой причудливый путь и слились все воедино в одной-единственной точке…
По тому же случайному-неслучайному стечению обстоятельств буквально позавчера под облаками — и, как всегда, слава Богу, чисто гипотетически – переживал я в качестве одного из возможных вариантов развития событий и тот, что описан Газдановым. Свидетельством тому набросанные на борту самолета строчки:
«На обратном пути по правую и по левую руку от меня, в самолете, оказались две девушки… Непривычная ситуация! Обычно на вопрос регистрирующего «окно или коридор?» я отвечаю коридор, и если и случается быть попутчице, то лишь одной и лишь по одну руку. Сейчас же этот вопрос мне не был задан, и я, честно говоря, немного удивился. Не более того. Ну, не задал и не задал… Теперь же, в свете новый предчувствий и ощущений, все выглядело по-другому…
Полет для меня – всегда прорыв во времени и пространстве. Сродни тому, что когда-то мы уже совершили при рождении и когда-нибудь повторим снова. Аналогия напрашивается, но, полагаю, в этом есть что-то большее, чем просто аналогия. В полете, каким бы безопасным он ни был, мы всегда подходим к краю бытия и ощущаем не только свои крылья. Прохладой вечности веет от них.
Обычно предчувствуя это, перед полетом я совершаю своеобразный ритуал – пролистываю маленький томик «Нового завета», который неизменно беру с собой в дорогу. И успокаивает, и вселяет надежду – уводит мысли от бренного в область духовных категорий.
Так вот, в этот раз мне оказалось как-то не с руки «a’ l’ombredesjeunesfilesenfleur» – «под сенью девушек в цвету» — листать томик Святого писания, вроде как, демонстрируя тем самым слабость и малодушие… Вместо того, чтобы в случае чего, напротив, поддержать слабый пол. Тем самым уже само по себе это соседство, пусть и таким земным способом, выполнило роль маленькой книжицы.
Воображение же дополнило и другую важную функцию ее. Обе мои спутницы представились мне, — тем более что и внешне, с этими своими распущенными волосами а-ля героини Данте Россетти, их напоминали, — прекрасными ангелами, призванными в случае чего сопроводить меня под белы рученьки в заоблачные дали. Ангелы-хранители ли, смерти ли – это уже не важно. Все мы в руце Божией и не смеем проникнуть в Его замыслы и цели. Довольно уже и того, что нам время от времени дано прозревать величие незримого и предчувствовать прелесть неощутимого»…
Что-то там еще было, но это уже не важно. Сцена же имела продолжение. На подлете к Москве мы оказались в грозовом облаке, и мало не показалось никому, возможно, даже и самому капитану нашего воздушного судна. Полчаса отчаянной болтанки, с подъемами, спусками, виражами… Заходами на посадку и вновь неожиданным набором высоты…
Кончилось тем, что мне же еще пришлось успокаивать моих «ангелов-хранителей», которые несмотря — одна на свое философское образование, а другая на занятия капоэйра — порядком струхнули. Да и мне, честно говоря, было не по себе, но, как говорится, noblesse oblige – положение обязывало…
По тому же странному стечению обстоятельств вчера, — а не раньше и не позже – прочитал я процитированные Лешей строки Газданова. Не сошлось ли все воедино для того, чтобы родились эти?..
Какая-то прямо-таки телепатия. Я даже и не знаю, почему выбрал именно этот отрывок из романа — он и не самый характерный и не самый лучший — чем-то по стилю напомнил мне, Саша, твои писания (в хорошем смысле). Но я все-же сомневался дня два. Затем какая-то сила заставила меня вернуться к этим строкам, найти их на интернете, чтобы не печатать вручную и разиестить на сайте.
К сожалению «Полёт» мне не попал в руки.
Моё знакомство с Газдановым ограничилось «Вечером у Клэр».
Была перестройка, хотелось узнать всё. Русские писатели, забытые и потерянные.
Читать и читать.
Агеев, Поплавский, Газданов, Чаянов, Кржижановский, Вагинов и пр. пр. пр.
Честно говоря «Вечер у Клэр» впечатление не произвёл.
Набор, порой весьма интересных и хорошо написанных отрывков, не складывающихся в целостное повествование.
Но это моё личное впечатление, тем более 25-летней давности.
И надо обратить внимание на эпоху. Хотелось каких-нибудь кровавых разоблачений, а тут «лирика». Так что скорее всего надо читать снова, не предвзято и не торопясь.
Алексей, спасибо.
Перебирая имена. Вспомнил.
Константин Вагинов.
Сильнейшее впечатление.
…А я всё вспоминал, как называлась эта книжка.
Время прочтения и далекие впечатления схожи.
Но отрывок, приведенный Алексеем, по языку понравился.
«Вечер у Клер» считается одним из лучших романов Газданова, хотя у критиков читал схожие с Кулагинскими оценки, отмечающие несвязанность отдельных эпизодов. Я тоже это заметил, и в дальнейшем видел подобное у Газданова в других произведениях, что в какой-то мере просто определяет его стиль.
Спасибо, Андрей за список имен — обязательно найду в библиотеке и почитаю.
Алексей, сожалею, что за велосипедными и пешими прогулками, за вечерней болтовней с дочерью, приехавшей на короткие каникулы, времени на чтение ушло больше, чем я планировала.
Ну и на размышления о прочитанном в целом ушел вечер. Удивительно, что именно напугавший меня якобы белым стихом отрывок оказался великолепным заключительным аккордом в повести.
Не уверена, что это произведение должно войти в школьную программу, на мой взгляд, оно рассчитано на жизненный опыт и мудрость читателя.
Проблемы, возможно, не новы, но притягательны для меня. О любви и страстях и страстишках мы уже говорили, обсуждая «Триумф формы», когда мне показалось, что создатели фильма сумели провести грань между истинным чувством и гормональным наваждением, а вы этого не увидели. (Возможно, потому что я очень хотела это увидеть, а возможно, вы не хотели ….) Не могу сказать, что здесь было для меня нечто совершенное новое, разве что всепрощенческая любовь-жалость Сергея Сергеевича, которую все принимали за равнодушие. Характер его меня покорил совершенно.
Основная же тема для меня — это подчас диаметрально противоположное восприятие одних и тех же поступков, событий, характеров. Темы этой мы слегка касались в наших комментариях, поэтому для меня «Полет» оказался последним пазлом в картинке. Как далеки наши представления о самих себе и представления окружающих о нас! Это как слышать собственный голос в записи: мы не узнаем его, для нас, внутри нас, он звучит иначе.
Понравились образы Слетова, упорно не желающего видеть себя в Казанове, писателя, провозглашающего надуманные принципы в своих творениях, но не гнушающегося бытовой проституции и живущего за счет своих женщин. Совершенно великолепным показался образ молодящейся старушки-актрисы. Да и манера автора, перекликающаяся с отношением к людям главного героя, исполненная сострадающей иронии, мудрого понимания, чуждая даже намека на осуждение, но тем не менее призывающая читателя к осмыслению своих поступков, своей позиции, очень притягательна.
В общем, спасибо. Получила удовольствие.
Алла, Ваш комментарий, как всегда, очень точен и конкретен, что называется по делу. Просто очень рад и польщен, что Вам тоже понравился этот роман и особенно понравилочь что Вы переоценили ту главку, что я привел с самого начала. Вы совершенно правы, что в отрыве от всего предыдущего содержания романа, главка не обладает той силой, с которой он воздействует будучи прочитан в контексте. Поэтому — и мои сомнения приводить его или нет, даже учитывая то, что меня он заставил чуть ли не прослезиться.
Теперь надо будет обратиться к авторам, предложенным Кулагиным, но это займет какое-то время пока я не доберусь до библиотеки — по старинке предпочитаю читать держа в руках книгу.
Еще раз к теме о странных совпадениях…
Перебирая фотографии в телефоне (вот бы удивился кто этой фразе году в …, т.е. до появления чудо-мобильного телефона!), обнаружил вот такую, сделанную мною на одной малозначительной художественной выставке в Москве 3 апреля с.г. То есть за три месяца еще до Лешиной публикации на блоге материала о Г.Газданове. Тогда я о Газданове и слыхать-то не слыхивал, но что-то ведь заставило меня сделать эту фотографию… Не то ли, что заставило и Лешу взять в руки его книгу? Чудны дела Твои, Господи!