«В редакцию поступило письмо… Странный вариант соавторства Саши со… Львом Николаевичем Толстым… Впрочем. разбирайтесь сами!»
редактор
• Всех на земле волнует болезнь, старость, смерть. Надо выработать такое отношение к жизни, чтобы нам были не страшны ни одно, ни другое, ни третье.
• Смерть — это главное событие в жизни человека. Это великий ревизор жизни. А отношение к ней – показатель того, как человек живет. Если он боится смерти, значит, живет неправильно.
• Надо найти такое понимание жизни, которое спасет от страха смерти, болезни и старости.
• Человек, который живо ощущает свою связь с бесконечностью, смерти не боится. Если он не боится смерти – значит, он полезен для общества, для человечества и живет радостной жизнью.
• «Все это во мне, все это мое, все это я. Вся Вселенная есть я». Это не «ячество», а максимум, которому должен стремиться человек. Великие философы и пророки отказывались от земных благ не по глупости, а потому что они в их глазах потеряли смысл. И Христос учил, что земное – это тленное, временное, а человек должен стремиться к вечному.
• Должно существовать живое, мистическое ощущение связи человека со всем универсумом.
• Все чаще и чаще испытываю какой-то особенный восторг, радость существования.
• Церковь нарушает заповеди Христа, не следует его учению, одобряет смертную казнь, молится за победу своего войска. Это абсурд: воюют две христианские страны, и в каждой молятся за победу своего войска.
• Чудеса, которые описаны в Евангелии, нужно понимать не буквально, а символически. Когда Христос говорит о небе, о бессмертии, не следует понимать, что человек будет жить вечно.
• Бессмертие – это отсутствие страха смерти.
• Отсутствие страха смерти основано на живом ощущении своей связи с бесконечностью.
• Если человек утрачивает ощущение связи с мирами иными, он становится равнодушен к жизни. А что такое «миры иные»? То, что недоступно нашему познанию. Это ни в коем смысле не противоречит разуму.
• Только по делам человека можно сказать, христианин он или нет. Воцерковленный бандит пострашнее бандита-атеиста. Или магические действия. Попросил Бога, и он спас от болезни. С этим вообще нельзя обращаться к Богу. Болезнь можно преодолеть духовным путем. Не бояться ее и всегда быть к ней готовым.
• Полемика с мыслью о том, что человеком исключительно движет разум. «Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом – то уничтожится возможность жизни».
• Ограниченность человеческого разума… Многое ему недоступно. «Если серьезно подумать о жизни своей и всего мира, то нельзя не признать, что есть НЕЧТО такое, чего знать никак нельзя…»
Скажете: «Саша опять за свое», «Слышали, слышали уже», «Надоело»…
А вот и не Саша, а вот и не за «свое»… Это, господа, классики – Толстой с Достоевским, которых мне представился случай призвать в свидетели и сторонники.
Натолкнувшись на интервью со знатоком творчества Толстого, профессором МГУ Владимиром Линковым «Московским новостям», я был просто поражен тому, насколько мысли великих писателей перекликаются с моими.
Подите-ка теперь, пополемизируйте с великими писателями и мыслителями!
Я, конечно, не страдаю чрезмерным «ячеством». На образ моих мыслей, несомненно, повлиял и тот же Толстой, чьи статьи «В чем моя вера», «Исповедь» и другие из этой серии я впервые прочитал в рукописях еще в институте. Повлиял, как и многие другие авторы и их произведения, а в особенности Христос, Александр Мень, Николай Бердяев, Лао-дзы… Это «позитивисты». Но и «негативисты» тоже сыграли здесь свою роль, пусть даже и по принципу «от противного». Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор…
Я рад, что в борьбе за мою душу в итоге победили позитивисты.
Чего и вам, друзья мои, от всей этой, позитивистски настроенной, души желаю!
Хорошо, что Саша не указал точного авторства, таким образом на мои версии (поверхностные и импульсивные) не было оказано никакого авторитета.
Вопрос в том, что, если это не твои болезни и смерти, а близких тебе людей…
Смерть — это не главное событие в жизни. В жизни главным являются деяния и преодоления.
А по поводу страха — попробуйте объяснить это своим детям…
Ну да, если аденома, то смотри футбол…
А если цирроз, то все равно пей… и смотри футбол.
Вот А.Н.Т.-то нарадовался…
Типичный субъективный идеализм, ну и?..
Каждый имеет право жить так, как он хочет, а не так, как ему говорят А.Н.Т. , JH или А.Ю.Б.
Ничего не должно, — все есть, как есть.
Ну и слава твоему Богу.
А это-то к чему? А как должно быть по-другому?
Конечно, не будет. Поэтому, кто любит жизнь и боится ее потерять.
Красиво сказано, но бесполезно.
Красиво, но бессмысленно.
Это о чем, о барабашках?
К Богу, вообще, лучше ни с чем не обращаться.
Жизнь управляется хаосом биологических, социальных, религиозных и нравственных необходимостей.
Человеческий разум вседозволен и ничем ограничен быть не может.
Вот что значит не дочитывать до конца!
Левон в боевом запале (у своего «канне корсо» научился?)тут же ринулся опровергать и ниспровергать, тем паче что авторство якобы не уточнено… А оно уточнено, но ниже – там, куда Левон просто не дошел в своем прочтении. Начался запал!
Это Толстой и Достоевский, Левон, ну и где-то там сбоку я примазался. Хотел прикрыться авторитетом великих людей, и отчасти мне это помогло: большая часть пущенных тобой стрел попала в них. Им, однако же, и досталось. Отхлестал ты их по щекам, даже не спросив, готовы ли они подставить тебе другую щеку. Оттрепал за их почтенные седые бороды, только клочки полетели по задворенкам… А еще говорят, что на Востоке почитают стариков.
Слава Богу, хоть я уцелел, спрятавшись за их согбенные спины…
Саша, да понял я структуру и даже пару твоих «спрятанных» мыслей опознал. А «запал» был вызван не тем обстоятельством, что в очередной раз захотелось с тобой схлестнуться, а как раз, наоборот, показать тебе, что мне все равно, что Саша, что Л.Н., что Ф.М., если в основе лежит выдергивание мыслей, привязанных к одной из не бесспорных идей, да еще, сказанных так безаппеляционно-менторски и серьезно…
Видов жизни гораздо больше, чем людей. И нет никаких объективных законов. И не надо даже пытаться их изобретать. Бессмысленно говорить, как надо жить. И, тем более, это не имеет никакого отношения к искусству…
К слову: ну, заменили языческих богов на святых, что разве это что-то изменило?
И еще. Очень часто твои комментарии начинаются с сетования по поводу непонимания. Думаю, что как раз все близкие к тебе люди, более-менее осознают твое место, твою миссию, однако, необязательно переживать (тем более трагедизировать), что никто не тянется за тобой. Думаю, от тебя ждут другого: чтобы ты не пальчиком, как Л.Н. грозил с высот своего положения и сознания, а просто любил и жалел нас грешных и непросвещенных…
Если “голодные” это мы (материалисты, в смысле), то Саша как раз получается “сытый”. Если я правильно понял и это так, то льёшь ты Алексей воду на сашину мельницу и на душу его просветлённую. Он-то как раз к “сытости” и призывает нас “путанных” через духовное обновление…
Кстати, не бойся раздувать огонь, для этого все и затевалось, чтобы спокойно (не всегда получается) разбираться в самих себе с подобными себе.
Эта дискуссия, по-видимому, из серии “Сытый голодного не разумуеет”. На мой взгляд, проблема в том, что философия и обществоведение лежат в разных плоскостях и имеют очень мало общего (if any). Скорее, они дополняют друг друга и споры что “лучше” не могут увенчаться успехом. Я уважаю Сашину тягу к философии, но сам больше склонен воспринимать обществоведческие идеи. Надеюсь что мой комментарий не раздует огонь этого спора а окажет умиротворительное влияние.
Я помню, Левон, ты как-то задал вопрос: «Интересно было бы понять, как люди в древности, еще до изобретения календаря, ориентировались во времени? Как они ощущали и ощущали ли вообще ход времени?»
На первый взгляд вопрос прост, но как многие простые вопросы, которые у нас, как правило, не возникают или над которыми мы не даем себе труда задуматься, на поверку оказываются далеко не совсем простыми.
Тогда, порассуждав немного, мы как-то вышли из положения, но ощущение дезориентации во времени, в пространстве, вызванное мною воображением в тот момент, осталось.
Интересно, что чувство времени у древних, – абсолютно точно, что у иудеев, – было своеобразным. Они не чувствовали его поступательного хода. Время было для них циклично, как ночь и день, как зима и лето… И этот принцип постоянного возвращения они перенесли также и на флору, и на фауну, и на самих себя. «Я был и вчера, я есть и сегодня, и завтра, после того, как умру, я тоже буду. Все уходит и все возвращается».
Это хорошо просматривается у Екклесиаста:
«Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после».
И еще: «все суета сует и томление духа» и «…ветер возвращается на круги своя»…
По такому же принципу жили все древние народы – шумеры, египтяне, вавилоняне, ассирийцы… И даже античные времена, я имею в виду Древнюю Грецию и Древний Рим, по-моему, тоже не изменили этого мироощущения, хотя возможно и даже наверняка, какие-то трансформации оно уже и претерпело или начало претерпевать.
И только Христианское учение коренным образом изменило принцип восприятия времени и пространства у человека – сначала христианской формации, а затем и у людей другой конфессии и вероисповедания. А кто-то, «к слову», скажет: «ну, заменили языческих богов на святых, что, разве это что-то изменило?»
Только с появлением Нового Завета у человека появилось ощущение развития, эволюции, прогресса, т.е. поступательного хода истории. Для большей простоты и наглядности выражусь так. Исторический процесс из постоянного вращения по одному и тому же кругу («карусель») вдруг, — но, наверное, все же не «вдруг» — превратился в «лестницу», где каждая «ступенька» означала выход на новый, более высокий уровень, не говоря уже о каждом «марше» этой лестницы.
И человек, осознавший это, проникшийся понимаем этого, уже не мог жить по другому, кроме как эволюционируя и перемещаясь все выше и выше по этим «ступеням» исторического процесса. Задавая себе каждый раз все более высокие цели и задачи и, достигая их, перемещаясь все выше и выше по ступеням исторического процесса.
Радикальнейшим образом изменился и ход исторического процесса, и отношение человека к нему. Появилось понятие начала, но, к сожалению, возникла необходимость формулирования и конца. И пассажами типа «где начало того конца, которым заканчивается начало» тут было не отшутиться. Философы назвали этот вопрос «эсхатологическим» и в зависимости от своего взгляда на перспективу мира и человека, пессимистического или оптимистического, разделились на два лагеря: соответственно – «пессимистов» и «оптимистов». Для первых, грубо говоря, все заканчивается Апокалипсисом, для вторых – Царством Божиим.
Но я несколько отклонился от темы… Тем более, что ты, Левон, наверное, уже порядком недоумеваешь: «К чему это он?»
А все это к вопросу… Цитирую тебя: «Видов жизни гораздо больше, чем людей. И нет никаких объективных законов. И не надо даже пытаться их изобретать. Бессмысленно говорить, как надо жить. И, тем более, это не имеет никакого отношения к искусству…»
Во всем этом я вижу ничто иное, как призыв вернуться к прежнему, допотопному мироощущению – неизменности мира и нашей полной неспособности что-то тут изменить: для мира и для себя. Это даже не вращение по кругу (там все-таки все худо-бедно, но как-то упорядочено), а просто хаотическое, броуновское, движение волн в «тазике с водой» Мы же… Каждый из нас и все в совокупности – лишь щепка, что беспомощно плещется в этих волнах. Без смысла, без цели, без надежды…
Извини, но с таким подходом и с таким порядком вещей я согласиться никак не могу. Это уже пессимизм в квадрате какой-то, имея в виду, что просто пессимизм – это эсхатология Апокалипсиса.
Я исхожу из прямо противоположной точки зрения, что человеку жизнь дана не просто для того, чтобы ее прожить, чтобы ребенка родить, посадить дерево… и т.д. А для того, чтобы в результате процесса познания и анализа из всего многообразия мира, из всего его разнообразия выбрать то, что соответствует твоей натуре и твоему характеру. Только твоей и только твоему. Ясно, что для этого ты должен прежде понять и познать еще и себя самого. И, исходя из этих двух моментов, выстроить свою модель мира. Это твой долг перед Силами, пославшими тебя в этот мир (и их, конечно, целей мы не в силах разуметь), но так же – и перед другими людьми и, в первую очередь «грешными» и «непосвященными», к которым несколько ернически ты причисляешь и себя. Здесь цель уже более ясна и конкретна: поделиться опытом своего физического и духовного развития с целью придти к гармоничной, а, значит, – счастливой жизни.
Согласись, это гораздо больше, а, главное, эффективнее, чем просто любовь и чем просто жалость, о которых ты говоришь…