WILL YOU?
Физические занятия могут доставлять удовольствие такое же,
как хорошая еда и тонкое вино. А в этом случае, можно ли говорить
о воспитании силы духа? (Неизвестный классик)
Бег, прогулки – несомненно, в радость. Но это в хорошую погоду и под настроение. Регулярные пробежки, изо дня в день и, невзирая на погоду, – это уже другая история. Но и они могут быть не в тягость, а в радость. Это как с английским газоном – ничего сложного, но триста лет надо регулярно стричь и поливать. Вот так же и с бегом. После двадцати лет он мне, независимо от погоды, приятен. И все же… Все же не могу сказать, что не всегда приходится преодолевать себя. Иногда очень даже приходится. Вот как сегодня, к примеру.
Только-только мы с Юлей разленились и, не сговариваясь, решили, как в старые добрые времена, дать волю своей лени… Двенадцать уже на часах, начало первого, а мы все спорим, кому кофе идти готовить. Моя взяла, и я погружаюсь в очередную сладостную дрему. Под монотонный гул дождя за окном и под периодические порывы холодного осеннего ветра. Под дождь и под ветер оно как-то особенно сладко дремлется в теплой уютной постели.
Кофе – а, может, это эффект сладкого бисквита? – не разбудил, а еще больше расслабил. Темная ароматная жидкость растеклась по жилам жарким йеменским (или колумбийским?) солнцем, наполнила вены негой, навеяла новые сладкие грезы… Какой тут бег, тем более в такую мерзкую промозглую погоду? Лежал бы так и лежал, нежился бы и нежился под теплым Юлиным бочком… Ну, встать в какой-то момент еще, пожалуй, можно. Накинуть махровый халат, теплой водой почистить зубы, сполоснуть лицо… Вкусно позавтракать… Посидеть с умной книжкой… Послушать музыку… Того же Брайана Ферри, к примеру. «Will you still love me tomorrow?..» Так, в халате, глядишь, и день подойдет к своему завершению, а там снова теплая постель…
Но нет, в какой-то момент труба, эта неизменная труба (или пружина в одном месте?) вдруг зовет (выстреливает), и ты уже зашнуровываешь кроссовки и натягиваешь кепку. Не забыть зонтик! Льет как из ведра… И вот уже от очарования утреннего блаженства не осталось и следа. Ты выпущен как из пращи и неудержимо летишь вперед. Ты сгусток энергии и ты в своей стихии – бурю не бурю, но непогоду «ты встречаешь грудью», и чем недружелюбнее она, тем тебе веселее и задорнее, тем с большим азартом ты рассекаешь ветер и дождь.
И погода уступает твоему напору и натиску. Как это часто бывает, — природа этого явления мне до сих пор неясна, – к концу моей пробежки тучи рассеиваются, дождь прекращается, ветер стихает…Мое священнодейство опять оказало свой удивительный эффект.
Я посреди леса. Тишина необыкновенная – слышны капли дождя, падающие с веток елей на мох. Несмотря на позднюю осень все вокруг зелено и свежо. Это мох, плотно укутавший стволы деревьев и густо покрывший землю. Все изумрудно зелено, и только бурелом нарушает иллюзию морской пучины. Воздух свеж и осязаем, его можно черпать пригоршнями и разгребать руками – тоже как морскую воду. Ароматы поздней осени… Ох, уж эти ароматы поздней осени! Казалось бы тления и умирания, а поди ж ты, дышишь и не можешь надышаться… Мать-сыру землю напоминают они – и уже не страшна ни земля, ни увядание, ни умирание природы… Ни умирание вообще.
Ты частица этого мира: этой природы, этого леса и этой земли… Упавшие стволы деревьев – твои братья, увядшие цветы и листья – тоже одной с тобой крови. Сегодня они ушли, но ты уже видишь и предчувствуешь их возвращение грядущей весной. Так было много-много раз, и тебе ничего этого не жаль. Ты знаешь, что все это возродится. В еще более величественном и еще более царственном виде.
А пока… Пока надо отдохнуть. Бурные весна и лето утомили природу и всех ее обитателей. Усталость вЕдома всему живому, всему требуется сон и заслуженный отдых…
Это не слезы текут у тебя по лицу. Это капли возобновившегося дождя. Обратно ты возвращаешься уже легкой задумчивой походкой. Такова же и твоя душа – легка, светла и задумчива. Это то редкое состояние, когда смиренная грусть и тихая радость сходятся между собой и тихо и задушевно сидят или идут в обнимочку, боясь спугнуть наступившее благолепие.
Will you still love me tomorrow?..
Саша, как это хорошо прочувствовано и настроение угадано! По ощущениям очень мне близко: именно слияние с природой дорого мне в моих прогулках, не важно каких, пешком, на велосипеде или на лыжах! И тот же восторг, и то же умиление! Очень точно, спасибо!
Ознакомился, завидую
Редактору стоит завести новый функционал на блоге: кнопки под постами по типу «like» на Facebook. Только здесь эти кнопки будут называться «Понравилось» и «Ознакомился, завидую» :-)
Андрей, не завидуй.
Выбор между очень приятным (теплый Юлин бочок) и просто приятным (пробежка по мокрому лесу) тоже требует определенных усилий воли и сопровождаются внутренней драматической борьбой и преодолениями, которые, кстати, возможно, в последствии и вдохновляют автора на столь замечательные литературные зарисовки.
P.S.
Чтобы степень усилий стала еще понятней, — это приблизительно тоже самое, как если бы ты вместо воскресного футбола заставил бы себя по-написать какой-нибудь комментарий больше своих классических двух слов.
«Теплый бочок»- это явно разложенческое влияние твоего Манары, так что сам виноват, Левон. А я-то чувствовала, что непременно эротикой закончится…,
Какая уж тут эротика — крепим силу духа (правда, так мне никто и не объяснил, что это такое)
… и занимаемся творчеством
Природа, единение с природой, очень хорошо прочувствовано и передано. Прочитал 2 раза. Интересно, у автора была пятерка по сочинениям? Задача выбора, остаться в постели (одному или с кем-то), или побыть с природой наедине. Если то и другое прекрасно, зачем выбирать? Не лучше ли совмещать, или по крайней мере перемежать?
Тим, у вас потрясающее умение взять заключительный аккорд!
Возможно, я не достаточно понятно выразился. Извиняюсь. На самом деле выбора практически нет, то есть он есть, но только до того момента, пока не позвала «труба». А то что рано или поздно она позовет, в этом сомнения нет — годами проверено.
С этого момента человек уже другой, его подменили — в постель и в махровый халат его уже не вернешь и за стол за вкусный завтрак уже тоже и калачом не заманишь. Лес — его стихия и бег — его мечта.
Поэтому все здесь прекрасно совмещается и перемежается. Это Левон своим комментарием задал тон выбора. Нет тут никакого выбора, а есть и то, и другое. В этом-то весь смысл и в этом весь кайф!
Если антитезы между «бочком» и лесом не существует и всё счастливым образом «перемежается» (и слава богу), тогда почему данная зарисовка была проанонсирована, как ответ на вопросы о силе духа. Особенно, странным кажется применение аргументации зависимости от «леса» (болячки ли, трубы).
Курильщики, алкоголики, наркоманы, да и графоманы — тоже люди зависимые.
При чем здесь все-таки сила духа?
Было анонсировано только то, что написана эта вещь была под впечатлением комментария Аллы, где она действительно рассуждала на тему силы духа, да и то в кавычках.
В “WillYou?” я практически соглашаюсь с Аллой, что после двадцати лет физически активной жизни действительно то, что для иного лежебоки является подвигом, для самого приверженца здорового образа жизни – скорее удовольствие и даже радость.
Здесь ты прибегаешь к «последнему аргументу», проводя параллель с наркозависимостью. Возможно, какая-то аналогия здесь и существует. В конечном итоге при желании и известной склонности к демагогии можно увязать между собой все что угодно, но в данном случае аналогия, если и имеется, то никак не бОльшая, чем между, извиняюсь, «плевком в глаза» и «божьей росой» из известной поговорки.
Не заставляй, Левон, скатываться на доказывание прописных истин и на изречение банальностей.
По поводу же силы духа и философии Манары или как там его, если позволишь, отвечу тебе отдельно. Что-то я набрасывал по этому поводу, но оставил дома… Но это, кстати, тоже из той же серии – про прописные истины и банальности…
Саша, все мои «усилия» направлены ровным счетом наоборот, а именно, на попытки придания прописным истинам и расхожим выражениям индивидуального авторского смысла, ухода от банального и затертого толкования онных (отчасти, и для этого был создан, к примеру, игнорируемый тобою Форум).
Поёлику ты частенько пользуешься такого рода общеупотребляемыми выражениями, то и хочется понять, что, именно лично ты вкладываешь в эти определения, к примеру, пресловутой «силы духа».
Причем, этот вопрос тянется еще аж с твоих «Игр света и тени».
Отвлекусь. На мой взгляд, преимущество блога, как формы письменного общения перед устно-разговорной, заключается в том, что имеется возможность с появлением новых аргументаций возвращаться к старым темам и дискуссиям. Чем, я собственно и воспользовался, оживив статьей Ямпольского, угасший, еще в феврале разговор.
Ну, а дальше, увы, — по наезженной.
Несовпадение оценок по историческим вопросам (и нежелание углубляться в суть этих расхождений, а пользоваться расхожими и банальными суждениями).
Приведенная цитата из Кена Фоллетта: “Темные века были жестоким временем, но прозорливость, нравственность и сила духа отдельных и индивидов — не князей и императоров, а медиков, фермеров и монахинь — проложили путь прогрессу и процветанию европейской цивилизации”.
Попытки одной из сторон уточнить, формулировку, роль и значения термина »сила духа» в привязке к историческим обсуждаемым вопросам.
«Своеобразный ответ» в виде поздравительного поста об Андрее Чиркове, переводящий дискуссию в индивидуальный пример «силы духа».
Неудавшаяся попытка вернуть разговор в прежнее русло, путем публикации отдельного поста «К вопросам истории».
И т.д. и т.п.
И все вместе это характеризуется, как «попытки заставить скатываться в банальность» (?).
Во-первых, врядли тебя можно что-нибудь заставить.
Во-вторых, желаю тебе, если и скатываться, то только с гор на лыжах.
В-третьих, то уж точно банальности меня меньше всего интересуют.
Алла, спасибо за комментарий.
Александр, если есть и то и другое в сочетании, это замечательно.
Как все было бы просто в этом мире, если бы ко всему можно было подходить с критерием делаешь зарядку — не делаешь, выходишь на пробежку — нет. Но какое отношение это имеет к силе духа?
Расстрою Сашу, но ни занятия физкультурой, ни даже вера в Бога еще не гарантия того, что в сложной жизненной ситуации человек продемонстрирует не только силу духа, но даже элементарное самообладание, не выйдет из себя, не опустится до крика, оскорблений и пр.
Вот пример из жизни. Пару лет тому назад в семье моих хороших знакомых сын-подросток объявил родителям, что он гей. Признание это далось ему нелегко, но, к счастью, в семье привыкли обсуждать все проблемы и ничего друг от друга не скрывали.
Как бы каждый из нас себя повел в такой ситуации? Насколько хватило бы силы духа, чтобы принять ребенка таким, каков он есть? Именно принять? Без бесплодных попыток образумить, пристыдить, вызвать чувство вины? Без каких либо условий (например: да, хорошо, мы об этом знаем, но ни дома, ни при родных, ни при знакомых об этом ни гу-гу)?
Насколько у каждого из нас хватит силы духа впоследствии ни намеком, ни словом, ни взглядом не дать почувствовать сыну/ дочери, что мы их не стыдимся и не испытываем неловкости?
Я, при всей своей любви к дочери, не уверена в том, что моей силы духа хватило бы на все вышеперечисленное, несмотря на пройденные километры.
Вот здесь и надо искать составляющие: любовь, не выставляющая счет за неоправданные надежды и несбывшиеся мечты, способность к широте взглядов, готовность к противостоянию со взглядами общества, а дальше — что каждый сам для себя определит…
Согласен, не гарантируют. В смысле ни зарядка, ни вера в Бога. Но шансов все-таки больше…
С удовольствием поговорю и об остальном, но позже. Надо немножко поработать.
Нет, не больше и не меньше. Не утешай себя, прочти внимательно первый абзац: даже этого не гарантирует. Как часто мы преисполняемся гордости, а потом и самодовольства: ну как же! — и здоровый образ жизни ведем и с Богом накоротке, и книжки правильные читаем, и все-то у нас хорошо! Значит, все кто этого не делает ленивые «лежебоки»( цитирую Сашу). Мы начинаем судить, выносить оценки и приговоры. Где здесь место любви, великодушию, широте взглядов? Что уж говорить о вере в Бога? Особенно православие, особенно в России? В том конкретном примере, который я описала, это вряд ли было бы опорой. Разве что истинно верующий, не кричащий о своей вере на каждом углу, не призывающий ближних и дальних на путь истинный, нашедший в себе силу духа возлюбить ближнего своего как самого себя, справился бы с предложенной мной ситуацией…. Да где ж такого найдешь….
Алла, твоя проповедь вселенской любви, великодушия и безмерной широты взглядов, возможно, и хороша в какое другое время, но только не сейчас. Сейчас же она не просто несвоевременна и бесперспективна, но даже вредна, я считаю. А в иных ситуациях может оказаться и безнравственной.
Мир, мир цивилизованный буквально захлебывается и тонет в этом море разливанном псевдолюбви, псевдовеликодушия, псевдотерпимости и псевдокорректности. Силы же нецивилизованные всех мастей не упускают случая и активно пользуются этим — подливают и утягивают все дальше в пучину.
Сказано: « Время любить и время ненавидеть… Время сажать и время корчевать… Время строить и время рушить… и так далее по Экклезиасту. Ты что, вознамерилась опровергнуть эту истину и оставить лишь положительные моменты? – Сажать, исцелять, строить, смеяться, обнимать, хранить?..
Но так не бывает, а стоит попробовать, и все оборачивается еще большей трагедией. В истории сколько угодно примеров этому. Да и мы сами, в России, неужели еще недостаточно натерпелись из-за этих утопий?
ПО СУТИ
Помилуй, Саша, где же здесь проповедь? На проповеди я не замахиваюсь, это исключительно твоя епархия. Я ни к чему не призывала, ничему не учила, я предложила жизненную ситуацию, честно признавшись, что не уверена в своей силе духа.
О какой вселенской любви идет речь? Речь шла об одном, причем самом близком человеке, о сыне. Здесь псевдовеликодушие и псевдолюбовь как раз в одном из предложенном мной вариантов: «да, хорошо, мы об этом знаем, но ни дома, ни при родных, ни при знакомых об этом ни гу-гу».
Мне интересно, твоей силы духа, силы духа человека спортивного, ведущего здоровый образ жизни, читающего правильные книги, хватило бы принять своего ребенка таким, каков он есть? Или ты бы его истинами из Экклезиаста, как каменьями забросал, прости, сынок, но вот сейчас время ненавидеть, корчевать и рушить?
Или ты считаешь, что пробежки и чтение духовной литературы не только залог силы духа, но твердая гарантия того, что с тобой такого произойти не может?
Теперь по поводу твоего вопроса, не вознамерилась ли я посягнуть на святое. У меня встречный вопрос, а кто определяет, кто решает, какое сейчас время, любить или ненавидеть? Собирать камни или бросать их?
И, наконец, в чем же ты углядел безнравственность? В самой ситуации,то есть в том, что парень оказался геем? В том, что он своим признанием поставил родителей в сложную ситуацию нравственного выбора? Или в том, что принять ребенка, таким, каков он есть, — в этом настоящая любовь? Иначе говоря, любовь к сыну безнравственна?
ПО ФОРМЕ
В одном из своих комментариев, Саша, ты просил меня прежде чем делать выводы, задавать тебе вопросы. Очень хочется услышать ясные ответы на конкретные вопросы (см. выше).
Твоя страсть к абстрактным переживаниям за судьбы гибнущего мира мне кажется прекрасным способом уходить от ответов, не говоря уж о том, что очень кликушеством отдает…
Я очень не люблю неопределенных местоимений, поэтому не мог бы ты мне четко разъяснить, в какой именно конкретной ситуации, кроме инцеста, любовь матери к ребенку (а я говорила о ней) может оказаться безнравственной?
Далее о «захлебывавшемся мире». Я живу в стране, где однополые браки разрешены. Ты не поверишь, Саша, но никто «не захлебнулся и не тонет» в этом мире: никто не кинулся очертя голову менять ориентацию.
«Силы же нецивилизованные всех мастей не упускают случая и активно пользуются этим — подливают и утягивают все дальше в пучину» — это просто прелесть что такое! Это шедевр! Это виртуозное умение туману и страху напустить! Ты это часом не из передовицы «Правды» времен гонения Зощенко, Ахматовой и Пастернака почерпнул?
Простите, но не смогла удержаться.
Саша, ты ведь к Улицкой, помнится, был расположен? Или теперь и на ней крест поставишь? Запишешь и ее в разряд «нецивилизованных сил»?
Отнесись, Саша, к этим вопросам как к риторическим. Твоя пуританская позиция мне ясна. Хотя один вопрос меня мучает: ты когда «Даниэля Штайна» читал некоторые странички брезгливо двумя пальцами переворчивал и взгляд в сторону отводил. Но ты же не отвечаешь на такие вопросы…
«Улицкая: закон о гей-пропаганде подогревает агрессию»
Рад предоставившейся мне возможности лишний раз вспомнить Даниила Хармса!
ТЮК!
Лето, письменный стол. Направо дверь. На
столе картина. На картине нарисована лошадь,
а в зубах у лошади цыган. Ольга Петровна ко-
лет дрова. При каждом ударе с носа Ольги Пе-
тровны соскакивает пенсне. Евдоким Осипович
сидит в креслах и курит.
О л ь г а П е т р о в н а (ударяет ко-
луном по полену, которое, однако, нисколько
не раскалывается).
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Тюк!
О л ь г а П е т р о в н а. (Надевая пе-
нсне, бьет по полену).
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Тюк!
Е в д о к и м О с и п о в и ч (Надевая
пенсне). Евдоким Осипович! Я вас прошу, не
говорите этого слова «тюк».
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Хорошо,
хорошо.
О л ь г а П е т р о в н а (Ударяет ко-
луном по полену).
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Тюк!
О л ь г а П е т р о в н а (надевая пен-
сне). Евдоким Осипович! Вы обещали не гово-
рить этого слова «тюк».
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Хорошо,
чорошо, Ольга Петровна! Больше не буду.
О л ь г а П е т р о в н а (Ударяет ко-
луном по полену).
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Тюк!
О л ь г а П е т р о в н а (надевая пен-
сне) Это безобразие! Взрослый пожилой чело-
век и не понимает простой человеческой про-
сьбы!
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Ольга
Петровна! Вы можете спокойно продолжать вашу
работу. Я больше мешать не буду.
О л ь г а П е т р о в н а . Ну я прошу
вас, я очень прошу вас: дайте мне расколоть
хотя бы это полено.
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Колите,
конечно, колите!
О л ь г а П е т р о в н а (Ударяет ко-
луном по полену).
Е в д о к и м О с и п о в и ч. Тюк!
Ольга Петровна роняет колун, открывает
рот, но ничего не может сказать. Евдоким
Осипович встает с кресел, оглядывает Ольгу
Петровну с головы до ног и медленно уходит.
Ольга Петровна стоит неподвижно с открытым
ртом и смотрит на удаляющегося Евдокима Оси-
повича.
Занавес медленно опускается.
Неожиданно, теперь уже из оркестровой ямы, вновь появляется Алла, и снова — «Тюк!»
Странно все это, конечно, как-то… Я имею в виду столь устойчивый интерес и к самой теме и к выяснению моего отношения к ней. Проявись он у человека мужеского пола, я бы заподозрил что-то неладное. Но жена Цезаря вне подозрений. И «если женщина просит»… Наверное, все же придется высказаться по этому поводу. Но не сейчас, не в час ночи, а то теперь уже Юля что-нибудь не то заподозрит… Боюсь, правда, что разочарую Аллу: брезгливо двумя пальчиками странички не перелистывал и рук после этого не мыл. Ведь это я только с виду чистоплюй и, как ты еще ужасно выражаешься — «пуританин», но родился я не в тепличных условиях и видывал всякое. И это во мне не умерло — живет в подсознании, и как бы глубоко я ни пытался его туда загнать, нет-нет да выглянет наружу. Если надо, я в состоянии преодолеть природную брезгливость и «не отвести глаз в сторону». «Намедни» во вступительном слове к курсу лекций по философии сказано было о мудрости, но я переиначу по-другому: «Я не пуританин, но ищу пути к пуританизму». Считаю, что это нормальное явление в процессе эволюции любого человека, но, естественно, не смею этого никому навязывать.
Опять мы говорим с тобой на разных языках, Алла! Ты все о геях, а я –совсем в других эмпиреях…
В данном случае я ни в коей мере не рассказанный тобой случай с сыном-геем имел в виду. Я, как это часто со мной бывает, успел уйти уже совсем в другую область, оттолкнувшись от слов и понятий твоего последнего абзаца, а несчастная семья осталась где-то далеко позади. Ты же все ждала ответа на свой вопрос и полагала, что именно на него я тебе отвечаю…
Для меня автоматически срабатывающей командой «фас» всегда является понятие универсальной и всеобщей любви, безграничной широты взглядов, ничем не ограниченной свободы, толерантности, политкорректности. В моем понимании, это абсолютная монополия Высших Сил и претендовать на это право нам, далеким от совершенства, есть непростительное тщеславие и гордыня.
По этому поводу мы всегда грыземся с Андреем. Это он у нас «человек всеядный», правда, чаще лишь на словах и лишь до тех пор, пока не затрагиваешь близкие его сердцу понятия. Куда только вся толерантность девается? Точно так же, поверь, у каждого из нас.
В молодости я тоже старался быть таким – всеядным, либеральным, до хрипоты отстаивающим право каждого, а на деле свое в первую очередь. Эдаким либертанцем, правда, в вульгарном, т.е. в упрощенчески понимаемом значении этого слова.
Сейчас все поменялось, и хочется наконец-то – не для того ли мы родились? – выработать и занять свою определенную позицию в мире, где царствуют якобы всепонимание, всеприятие и всепрощение, которые на поверку зиждятся на непонимании и призваны скрыть полное равнодушие.
Вот и получается, что при узком круге знаний и при узком кругозоре в молодости стремишься к широкой свободе взглядов, а по мере расширения круга знаний и кругозора – напротив, к сужению горизонтов. Наверное, тоже какой-то «закон природы» на этот счет существует…
В отношении же сына, ну того, что гей… Еще не так давно описанный тобой случай мог бы произвести впечатление, сейчас же – в куда меньшей степени. Нас приучили и продолжают приучать к тому, что то, что в веках считалось дурным, позорным, срамным, что следовало всячески скрывать, вдруг оказывается чуть ли не нормой. Хорошо ли это? – Не думаю. Думаю, напротив, что это куда страшнее, чем сын или дочь, оказавшиеся нетрадиционной ориентации.
Я не верю, что нетрадиционная ориентация есть физиологическая обусловленность и неотвратимость. Возможно, в отдельных и крайне редких случаях. Да и в этом-то случае следовало бы всячески скрывать и самому и всем миром этот порок. Как всегда это было. И, наверное, неспроста. Гораздо чаще, как мне кажется, нетрадиционная ориентация является результатом элементарной безнравственности и распущенности, что, в свою очередь, – результатом неправильного воспитания. Поэтому «несчастным» родителям следовало бы, в том числе и с себя спросить. И только после того, как спросили и честно себе ответили, решать, рвать ли на себе волосы или, может, «и так оно сойдет»?..
Во избежание вольной трактовки моего отношения к людям нетрадиционной сексуальной ориентации сразу оговорюсь, что я к ним практически никак не отношусь, как и ко многим другим категориям людей, чуждым мне по своим вкусам и пристрастиям, образу мышления и образу жизни. Лишь бы они меня не трогали, а уж мне-то они точно ни к чему, хотя бы уже в силу естественного чувства брезгливости. В принципе мне и говорить-то о них не особо приятно. Поэтому попрошу со мной эту тему не развивать. Спасибо.
Просто по тексту:
Ты уверен, что слова «чуждые», «лишь бы меня не трогали», «мне они точно ни к чему», а также упомянутое тобой чувство «брезгливости» — это синонимы слова «никак»?
Это синоним «прошу со мной эту тему не развивать. Извини».
Саша, спасибо за ответ, удивлена. Извини, если оскорбляю твое стремление обрести чистоту и непорочность, но уж тюкну еще разок.
Твоя позиция, как я сказала выше, мне предельно ясна и вполне совпадает с позицией наших законодателей, которые, судя по всему, достигли той высокой степени пуританства, к которой, по-видимому, стремишься и ты. Что ж, в добрый час! Но не твое отношение к теме меня интересует, скорее, я хочу разобраться со своим, используя твой взгляд как полярный и неприемлемый для меня.
Мое отношение к пуританам ближе к французам, которые считают пуританизм насилием над человеческой природой. Что еще хуже он отличается воинственностью и ханжеством. Пожалуй, здесь мне ближе позиция Кулагина, сказавшего где-то: » Что читать и с кем спать — личное дело каждого».
В ней мне видится больше цивилизованности, чем в той чрезмерной категоричности, с которой ты запрещаешь обсуждение этой темы. В готовности же осуждать человеческие желания, видеть во всем постыдное, а пуще того «наказание Господнее», посланное то ли родителям, то ли детям за грехи, не приближаемся ли мы к пресловутой бабушке на скамейке, для которой вся радость жизни в этом и в величавом сознании теперешней, пусть вынужденной, безгрешности и непорочности?
Алла, ну что ты так сильно «привязалась» к Саше с этой темой.
Он же попросил, что «прошу со мной эту тему не развивать».
Что для тебя это — какая-то лакмусовая бумажка, тест на демократичность?
Ну, не интересно это ему и не важно. В других он эмпиреях. Оставь его в покое по этому вопросу.
Беспокоит другое, что раз ему не интересно и не важно, то значит обязательно негативная оценка, но это же касается и других вопросов и тем, поднимаемых Сашей, по-моему, все привыкли.
И не забывай все же, в какой стране (хрущевских пидорасов) мы выросли и живем, это тебе не Европа, электорат не тот (это я уже в защиту наших грёбанных парламентариев).
Да и Европа с её демократией по-моему, уже доигралась (я про арабов). А в Финляндии что отменили квоту на сомалийцев, когда они расплодятся, они вам такой «гей-парад» покажут (не дай бог).
Мне кажется, что вокруг этого, в общем-то, исключительно личного дела (ты сама приводила цитату Кулагина) слишком много политического шума. Почему, к примеру, любители зоофилии не устраивают свои парады?..
Был я на одном таком параде, в Женеве, еще в хорошие времена. Для такого гетеросексуала, как я (хоть и либерально настроенного), зрелище оказалось явно не по силам…
Так я же сразу сказала: можно не отвечать, можно было даже ссылку с интервью Улицкой не открывать, чтобы лишний раз руки не мыть … Это же был Сашин своюодный выбор.
Не смотря на жесткость Аллы, я бы и на счет «истинно верующих» не был столь уверен.
Про их простое отношение к решению упомянутого вопроса (сожжение) в периоды «наивысшего расцвета» еще недавно упоминалось в моем комментарии (статья Ямпольского) к «Играм света и тени».
Их же отношение к еще более простому случаю (Pussy Riot) уже в наши дни — общеизвестно (была бы возможность сжечь — сожгли бы не задумываясь).
Нет, ты сейчас о религии, а я о христианской морали
Не соглашусь с тобой. Естественно, что никто ни от чего не гарантирован, но для меня аксиома, что человек, обремененный моралью, тем более моралью христианской, имеет больше шансов повести себя достойно в любой жизненной ситуации. Примеров масса тому и в жизни, и в литературе, и в кино.
Левон же сейчас скатывается на позиции типичного прежде «советского», а ныне «российского» ретрограда, который склонен ставить на одну доску наш «совок» с Западом на том лишь основании, что и там, мол, коррупция, и там, мол, воруют. Да, до конца изжить это зло, равно как и любое другое зло им и там, на Западе, не удалось, но прогресс налицо и не видеть этого может лишь тот, кто смотрит и не видит, или тот, кто не смотрит и не видит. Суть порока одна, но вот масштабы абсолютно не сопоставимы. (Алла, наверное, не даст соврать — уж она-то прекрасно осведомлена о положении и там, и там). Не говоря уже о том, что все это «там» компенсируется таким количеством положительных моментов, что нам, как говорится, и не снилось!
И еще, к позиции Ямпольского-Бабаяна. Что вы все «инквизиция, инквизиция!» А знаете ли вы, сколько всего было сожжено за два с половиной века инквизиции? И сравните это с цифрой погибших в результате войн и народных восстаний за этот же период! Так стоит ли на этом фоне придавать столь большое значение инквизиции? В моем понимании, такое явление как инквизиция до немыслимых масштабов раздула наша советская историография и наш «научный» атеизм. По-моему, на Западе такого значения инквизиции не придают. И по крайней мере не забывают и о мотивах и причинах ее породивших, в том числе и тех, что предупредили еще бОльшие масштабы войн и социальных потрясений… И бОльшие жертвы соответственно… Мы все еще порядком живем в стереотипах прежнего времени и зачастую даже не отдаем себе отчета насколько они в нас сильны…
http://newsland.com/news/detail/id/929480/
Полагаю, что даже, если бы это был всего один человек, но это был бы ты, Саша, или, что еще хуже, близкий тебе человек, то масштабы инквизиции носили для тебя гораздо более глобальный характер…
Что же касается «значения на Западе», то хотел упомянуть как раз о папском покаянии, но Алла меня ссылкой опередила.
А что у каждого может быть своя мораль, независимо от места, где он живет?
И свои отношения с богом?
По-моему, это путь к сектанству.
Отделять церковь от религии, конфессию от морали до каждого Я — как раз та самая ересь, с которой церковь всю жизнь и борется позволительными методами (раньше костер, теперь тюрьма).
Собственно, с этим борется не столько церковь, сколько само государство, церковь — лишь инструмент.
Тоталитаризм или толерантность суть звеньев одной цепи под названием управление. Есть возможность — собирай и властвуй, нет — разделяй и властвуй.
Прошу прощения, видимо, отклонился от темы, мысль была совсем другая — о соответствии своему выбору без вычленения пунктов, угодных только тебе, из сформированных религий и идеологий.
Другими словами, если кто-то «прощает» ЛГБТ, вряд ли он может считать себя православным.
Это лишь одна из причин, по которой лично я все дальше ухожу от русского православия.
Стыд за рпц оказался сильнее веры.
Ну, а по сути я с тобой согласен (кроме последнего абзаца, где про истинно верующего), хотя данное прощение суть безысходности или выбор между плохим и еще более плохим (если ты, конечно, не сам такой…).
Ну и конечно, возвращаясь к основной теме, вряд ли утренние пробежки помогут принять более правильное решение по такому вопросу.
Религиозность и истинная вера не одно и то же, в моем понимании. Мне кажется, чем религиознее человек, тем формальнее его отношение к сути христианства. Он может прекрасно знать духовную литературу, прибегать к ней в затруднительных для него ситуациях как к последнему аргументу, с его точки зрения, неоспоримому. Но при этом совершенно забывают о сути христианской морали, главное в которой возлюбить ближнего своего и прощение без всяких условий для себя, без мысли о той «награде «, которую ему за это положена, то есть, в основе христианской морали — бескорыстие. Религиозность же — это тот случай, когда за деревьями перестает быть виден лес. Религиозный человек умеет спрятаться за свою набожность, прикрыть правильной цитатой узость своих взглядов и непримиримое отношение к другому человеку, не соответствующему ЕГО представлению о праведности. При этом ждет вознаграждения и на земле и на небесах за его «веру». В клинических случаях это приводит к ханжеству и лицемерию. Но это мой взгляд на вещи. Дело в том, что я знала только одного истинно верующего человека в соей жизни. Теолог по образованию, он не боялся признать, что в духовная литература обросла шелухой, скрывающей главное: бескорыстную любовь и готовность к прощению.
Я, конечно (к сожалению) не могу приписать на свой памятник ещё и теолога, но мне всегда представлялось, что сутью христианства прежде всего является забота об очищении и спасении своей души (и других душ), как супер-эгоистическая форма, возможно, в определенных случаях, вступающая в противоречие с любовью к ближнему.
Господи, сейчас они опять поругаются!
Дорогие Алла и Александр, неужели вы, умные люди, не видите, что спорите разными категориями, одна микро, другой макро и что спор ваш идет в совершенно разных плоскостях?
По-своему каждый из вас прав, как по-своему прав близорукий и дальнозоркий, смотрящие на одно и то же, но видящие каждый свое.
«Невозможный диалог» — так, кажется, назывался один из материалов на вашем блоге. Вот, это как раз тот случай, только там, если не ошибаюсь, диалог был заявлен как невозможный, а на деле оказался более чем возможным. У вас же наоборот. Каждый из вас пишет прекрасные вещи, ну и пишите, раз бог дал вам такую способность. Вы же вместо того, чтобы радовать нас новыми работами, в очередной раз сцепились и еще немного и клочки полетят по закоулочкам. И главное, что ни по какому особому поводу и в совершенно разных направлениях спор ведете. Как два боксера с завязанными глазами: размахивают кулаками, стоя спиной друг к другу.
От имени благодарных читателей решительно призываю вас не тратить попусту богом отпущенный вам «порох»!
Мне больно думать, как многого вы лишаете себя и нас в результате этих бессмысленных споров. Не лишайте!
В конце концов творческий человек доказывает свою правоту не в спорах в кулуарах да курилках, а за своим письменным столом и всем своим творчеством. Время же всех и вся рассудит.»
Дорогая Оля!
Вы, видимо, тот незримый читатель, которому так легко причинить боль и чьего недовольства так боится Саша?
Рада, что вы не миф.
Теперь по поводу вашего комментария.
Почему у меня чувство, что мы с Сашей и с Левоном (кстати, почему вы не упомянули и его, а выделили только нас с Сашей?) нашалившие дети, а вы строгая воспитательница, разводящая нас по углам?
Почему вы определили открытые комментарии и саму дискуссию как спор в кулуарах и курилке?
Я думаю открытое, как на данном блоге, обсуждение в открытых комментариях очень непростых вопросов поможет не только участникам, но и читателям, коль скоро они у блога есть, задуматься о некоторых вещах, более того, помогут глубже понять идеи, смыл того, о чем мы пишем в постах.
Вопрос второй. Как может МАКРО не включать в себя МИКРО?
…»как по-своему прав близорукий и дальнозоркий, смотрящие на одно и то же, но видящие каждый свое»- эта ваша метафора ли, сравнение ли несколько хромает, не находите? И не только потому, что вы уже здесь заранее определили роли: Саша, естественно, дальнозоркий? :-) Позвольте мне проигнорировать скрытую оценочность вашего утверждения.
Я считаю, что истину, то есть правдивую картинку действительности и тот и другой увидят только в соответствующих очках, в другом случае представление каждого будут далеки от жизни.
Что же касается выражений:
— От имени благодарных читателей решительно призываю вас
— Мне больно думать, как многого вы лишаете,-
то они не только пугают меня своей патетикой и вызывают недоверие, но и в данном контексте более чем странны: вы видите в нас творческих людей (спасибо), так как же вы можете с уверенностью второго секретаря райкома комсомола указывать чем нам заниматься и загонять в какие-то удобные вам рамки и границы?!
А я так поддержал бы Ольгу. И по форме, и по содержанию. Не вижу в ее словах никаких указаний, ни в тоне — диктата. Лишь просьбу. Как в словах кота Леопольда. Все бы так секретари райкома разговаривали — до сих пор бы жили при коммунизме!
Скорее, Алла, это твой тон похож на секретарский. В кои-то веки редкий читатель слово вымолвил, причем явно во благо блогу, так тут же его и припечатали!.. Как-то не очень гостеприимно. Я бы, например, обиделся. Надеюсь, что Ольга не из таких и не оставит нас своим вниманием.
Дорогая Ольга, обижаться действительно не стоит: примите это как боевое крещение. Мне бы тоже не хотелось, чтобы вы исчезали. Позвольте мне объяснить вам мою нечаянную резкость: у меня слова «от имени благодарных … и по поручению» и прочие призывы вызывают определенную неконтролируемую реакцию. И, поверьте, мне интересны не только ответы на заданные мной вопросы.
Что же касается того, что мы «сцепились», то, уверяю вас, с моей стороны, это всего лишь ответ на недавнюю Сашину просьбу объяснить ему, что такое морализаторство. Попыталась, как смогла. Так что, как видите, милые бранятся — только тешатся.
Видите, здесь не соскучишься! :-))
Добро пожаловать!