Симптомы «культуры смерти» как воплощение одной из возможных траекторий разрешения аксиологического кризиса

«Социальный космос, расширяясь, меняет статус, переходя в иное, не исключено, перманентно подвижное состояние. Форсаж вселенской реконструкции, рост ставок в глобальном «казино», метастазы мирового андеграунда – признаки и призраки неспокойного эона, во многом отличного от прежних футурологических схем и прогнозов»… Читая очередной опус моего любимого А.Неклессы (помните мой очерк «Как не писать сегодня» конца 2011 года?), мне пришла в голову счастливая мысль.
Но прежде немного о другом. Чем хорош Неклесса? Между прочим являющийся не абы кем, не каким-то там заштатным писакой, журналистишкой, а между прочим заведующим лабораторией Института Африки РАН, то есть вполне уважаемым в Российской Академии наук человеком. Казалось бы, сам бог велел А.Неклессе стать светочем и просвещать людей. А вместо этого он, попросту, — не академическим языком, — говоря, из раза в раз наводит сплошную тень на плетень, надежно упрятывая даже те не ахти какие и сомнительные смыслы, что проскальзывают в его статьях, в тенеты бесконечных терминов, выкопанных им из бог весть каких словарей, а отчасти, я думаю, и выдуманных им самим. А уж в том, что касается основной его мысли, так она вообще безнадежно тонет в недрах лабиринта мудрствования и словоблудства. Это насколько же надо не любить свои мысли, чтобы так надежно их упрятывать? Чтобы не быть голословным, приведу пару примеров: «Агенты исторического транзита пытаются зафиксировать на подвижных массивах глобального сообщества свою, не слишком внятную карту постсовременности, расположенной по ту сторону Большого социального взрыва». Или: «Инициаторы футур-исторического процесса, с пользой для себя впитав достижения индустриальной культуры, приступают к масштабной реконструкции, переиначивая смысловые параметры уходящего мира» — это он прямо как о себе самом говорит! И дальше: «В транзитном космосе пучки амбиций, когерентно взаимодействуя, мультиплицируются и совмещаются на путях к сфокусированной цели».
От кого же это он так шифруется? От нас, что ли, от читателей? От профанов? Кому тогда адресованы его зашифрованные послания? В отличие от Пифагора, на воротах чьей школы было написано «Прочь, профаны!», Неклессе не надо делать даже этого: профаны и так будут шарахаться от его работ, как черт от ладана – хотя бы для того, чтобы не наживать себе новых комплексов.
Не желая считать себя совсем уж профаном, я, подобно Тезею, решил все же войти в Лабиринт — хитросплетенье слов и мыслей славного работника РАН, в надежде обрести награду – истину. Пафос и высокопарность стиля были многообещающи, тернии заумных слов и выражений и частоколы малопонятных терминов и потаенных смыслов сулили храбрецу желанную награду – мудрость, охраняемую чудовищем Минотавром. Чудовищными оказались сами напластования пустых слов и мнимых смыслов.
Напрасно бродил я коридорами выстроенных Неклессой лабиринтов и обивал углы устроенных им ловушек: похоже, я так и не добрался до сокровенного смысла его статьи. Ибо тот, до которого я все же докопался, представляется мне настолько простым и банальным, что мне становится даже как-то неудобно за уважаемого руководителя РАН.
Нет, все же не могу… Не могу удержаться и не высказать предположение, о чем эта, во всю газетную полосу, статья, громко именуемая «Сердце тьмы, или Травматическая инклюзия». Эх, надо было мне с самого начала обратить внимание на название! Тогда бы я и читать не стал или, по крайней мере, вовремя спохватился на полдороге к этому «сердцу тьмы» и тем самым избежал вовсе ненужного мне «травматизма».
Так вот основная мысль статьи, какой она представляется мне, состоит в том, что мир ныне переживает трансформацию, что он меняется (а когда было иначе?) и что существует риск, что в результате этих перемен человечество может понести серьезный ущерб, а то вовсе исчезнуть с лица Земли.
Гора, что называется, родила мышь! Ну и слава богу, хоть так. Слава богу, что на «короле», хоть исподнее осталось, что он не совсем гол. Но и исподнее это настолько тривиально, настолько заношено и застирано, что, право, возможно, было бы лучше, если бы «король» был просто голышом, а то как-то за Его Высочество, за здравый смысл, неудобно…
Я бы не стал возвращаться к теме А.Неклессы и того, как не надо писать, если бы не многотрудный «сериал» Андрея Кулагина под названием «Бесполезная литература». Там у «режиссера» тоже присутствуют авторы, выстраивающие бесконечные башни и замки из словес, которые могут быть смело приравнены к воздуху – настолько эфемерны и витиеваты их смыслы, настолько многозначны и универсальны конструкции, из которых башни и замки сии скроены и состоят. Хорошо еще, что есть буквы и бумага, потому что в противном случае все эти зыбкие и летучие конструкции под легким дуновение здравого смысла поднялись бы в воздух и развеялись как дым. Как Варенуха, как «утренний туман», по выражению одного из героев показанного вчера по ТВ фильма Куросавы «Расёмон».
Кстати, Неклесса своими туманными мантрами и высокопарными причитаниями, а также мрачными пророчествами где-то напомнил мне пифию, или прорицательницу из того же фильма Куросавы. В итоге, кстати, попавшую пальцем в небо…
Фильм — из моего далекого детства. И оттуда же на ум пришел наивный вопрос, который мы, дети, то и дело задавали друг другу: «А вот если бы Слон против Кита, то кто бы кого победил?» Вот также и мне сегодня хотелось бы спросить: «А вот если бы Неклесса против некоторых из тех авторов, что приводит Андрей, то кто бы кому мозги перезамудрил и перезапудрил?»… Лично я ставлю на Неклессу! А вы?
P.S. Желающим ознакомиться с произведением уважаемого «заведующего лабораторией» и убедиться в том, что я не слишком наговариваю на него, предлагаю полный текст статьи из «Независимой газеты». http://www.ng.ru/ideas/2015-03-18/5_darkness.html
Слабонервных, как говорится, прошу не беспокоиться!