«Откуда-то из сети скопировал и представляю вашему вниманию правила некого форума под названием  «О некоторых критериях качественного и некачественного рассуждения участника форума».

Думаю, кое-какие пункты могут приняты во внимание и нами, что скажете?»

Левон Бабаян.

Формальные критерии качественных рассуждений

1. Вербализация аксиоматики. Участник дискуссии (дискуссант) предварительно и явно заявляет постулаты в которые верит. Очерчивает свой круг недоказуемых представлений без стеснения и задней мысли.
2. Определение терминов. Дискуссант стремиться использовать слова в их основном лексическом значении, а в случаях, когда использует побочный смысл слова или конструирует понятие – вводит собственный термин (или ещё каким-либо явным образом указывает на смысловой нюанс).
3. Описание методов (логики). Дискуссант раскрывает алгоритм рассуждения, показывает «строительные леса» и подпорки, шаблоны и схемы использованные для получения конечного вывода.
4. Ссылки на источники. Цитирование, эрудированность. Дискуссант широко и глубоко знаком с проблематикой обсуждаемой темы, имеет представление о всех основных течениях и идеях по ней.
5. Внимание к деталям. Участники дискуссии подмечают изменение не только позиций, но умонастроений, намёков и полутонов в процессе обсуждения.
6. Устойчивость и внутренняя непротиворечивость положений. Дискуссант выдвигает тезисы соотносящиеся с его предыдущими высказываниями. Выдвинутые положения легко проверяются приёмами формальной (или другой используемой в дискуссии) логики.
7. Грамотность языковая, культурная, предметная. Все участники дискуссии пишут без грубых ошибок, пользуются общепринятыми и проверенными сведениями (по изданиям авторитетного авторства).
8. Обсуждение ведётся с использованием тех же ключевых слов, что заявлены в теме (первом сообщении темы). Дискуссанты оказывают уважение автору темы тем, что остаются в рамках очерченных автором.
9. Тема обсуждается (рассматривается) с разных точек зрения и в разном масштабе (с разной детализацией). Высшим пилотажем является указание этих рамок и границ в пределах которых высказаны утверждения.

Формальные критерии некачественных рассуждений

1. Абсолютизация собственной точки зрения (религиозная уверенность). Проверяется методом фальсификации. Если положение невозможно даже теоретически опровергнуть – оно ненаучно (бессмысленно). Никакого количества подтверждений из практики недостаточно, чтобы убедиться в теоретической состоятельности, но достаточно одного опровергающего факта, чтобы убедиться в ложности последнего.
2. Однобокое рассмотрение темы. Дискуссант занимает одну какую-то позицию, смотрит с одной удобной ему точки зрения, отказывается даже временно взглянуть на вопрос с другой стороны.
3. Переход с обсуждения темы на обсуждение самих дискуссантов. Попытка компрометации точки зрения путём дискредитации автора высказывания.
4. Небрежность в оформлении текста сообщения (сплошной поток без абзацев, отсутствие выделения реплик контрреплик и т.п.). Болезнь Капс-Локка.
5. Много мусорной информации, ненормативной лексики, спец.терминов, падонкафф.
6. Неспособность концентрироваться на теме обсуждения. Дискуссант пускается в отвлечённые и пространные рассуждения уводящие от изначальной темы.
7. Отсутствие вопросов к другим участникам дискуссии. Дискуссант из режима коммуникации переходит в режим трансляции.
8. Безапелляционные высказывания по любым темам, обсуждение любых тем. Дискуссант вбрасывает лозунг (слоган, мем) и отказывается его развивать, подтверждать, защищать. Любит писать во все «горячие» темы подряд.
9. Митинговый стиль реплик, а также многословие. Слишком короткие или слишком длинные высказывания.
10. Линейные суждения: линейная экстраполяция, линейная интерполяция на будущее и прошлое — следствие неразвитости мышления (воображения). Несмотря на то, что история подаёт массу примеров нелинейности, взрывного роста, головокружительного падения, разрывов традиций, даже чуда, дискуссант упорно стоит на линейном развитии.
11. Гипертрофированное выпячивание, аллегории и гиперболы, частные примеры как признак тенденции. Злоупотребление аналогиями, примерами «из жизни», парадоксами, преувеличениями и преуменьшениями.
12. Частые реплики (особенно в различных не связанных между собой темах) – признак того, что дискуссанту нечем заняться, он тусуется, либо не уверен в себе. Стремление «победить» в дискуссии преобладает над единственным осмысленным делом в дискуссии – «узнать-понять». Раздутое эго мешает адекватно воспринимать реальность