«Поразительно!» или «В тот самый час…»
В тот самый час, когда стены и башни Кремля содрогались от мощной поступи тяжелых орудий и громогласных речей кремлевских политиков… В тот час, когда весь народ – внуки и правнуки триумфаторов, а на деле лишь жалкая их тень – жадно прильнули к экранам телевизоров… В тот час, когда у страны захватило дух от сознания своего «величия», но лишь на миг и лишь затем, чтобы в следующий же вновь забиться в пароксизме страха и ненависти по отношению ко всему тому, что есть в мире по-настоящему успешного и великого…
… В этот час он сидел на террасе своего дома в Сосенках – далекий и отстраненный от всего того, что происходило в стране и в мире. Мир, его мир, обуяла поразительная тишина и покой, которые были тем более поразительны и непривычны на фоне происходившего в том, другом, «не его» мире.
Ни дуновения ветерка… День выдался на редкость теплым и погожим. И на небе ни облачка, а солнце, ласковое еще, майское солнце, дарило миру свой свет и свою нежность.
Природа ожила после зимних стуж и весенних погодных сюрпризов и выпустила первые свои ростки и всходы. Нежно-салатовые, местами светло-изумрудные, они ласкали взор одинокого наблюдателя и поразительно – да, этому не устаешь поражаться! – на редкость гармонично сочетались с иссине-голубым небом и проплывающими по нему редкими белесыми облачками…
И тишина… Не менее поразительная на фоне сознания, что дачный сезон уже начался и что триумф, всенародный триумф, казалось бы, должен нестись и доноситься из каждого окна и из каждой щели даже. Нет, ничего такого не было, и даже самолет, пролетавший где-то вдали, оказался пассажирским, а не военным, и летел он по своим делам, а не на парад…
«Поразительно! Какой покой и какая тишина! Какой мир и какое умиротворение! Почему же только я должен быть свидетелем этого великолепия и этого мира, в то время как все, даже жена в спальне переде телевизором, должны заходиться в приступе незаслуженной нами гордости и замирать от ни на чем не основанного восторга?.. Почему все ныне там, на военном параде, а не здесь, не на природе?.. На празднике войны, а не на торжестве мира и порядка?..»
«Ведь, казалось бы, настолько все очевидно, и как же все остальные могут не понимать? Ведь вот есть свет и вот есть тьма, вот это благо, а вот это зло, вот красота – вот уродство… Вот это правда, а вот это – ложь… Что это, массовое заблуждение и повреждение рассудка? Триумф всемирного зла и поражение всемирного блага? Но вот ведь оно, это благо! Оно буквально разлито вокруг, оно так же безмерно и велико как мир… как океан… В нем можно даже утонуть…»
Он ущипнул себя за руку. Нет, все это очарование осталось на прежнем месте и даже стало еще прекраснее…
«Кто спит? Кто сошел с ума? Я или весь мир? Как разбудить этот мир, как достучаться до сознания людей? Как докричаться?..»
Он вдруг с ужасом и невыразимой тоской осознал свою мизерность и беспомощность этого своего крика… «Если даже сам Эдвард Мунк…»
Окружающий его мир стал вдруг суживаться и сокращаться с неимоверной быстротой. Не утрачивая и своей гармонии, ни своей красоты, все такое же ладное и пригожее, тихое и светлое, – все это стало резко уменьшаться в размере, равно как и он сам… Через какую-то секунду-другую все это искрящейся каплей летело в мрачном и холодном пространстве. Навстречу еще большему мраку и холоду…
Тарковский… Солярис… Крис Кельвин… Рембрандт… Музыка Баха в переложении Артемьева…
Но это ощущение длилось лишь минуту. Уже в следующее мгновение он встряхнулся и сбросил с себя это странное наваждение. И мир снова обрел былую масштабность и былые краски. «Чур, чур меня!» – засмеялся он и пошел натягивать кроссовки…
«Он не заслужил света, он заслужил покой».
Полагаю, человек из Сосенок возвращаясь сегодня по пробкам в город, поймет, что он далеко не одинок…
Ты что же, полагаешь, что те, кто не в Москве, а на природе, в этот момент был не в телевизоре, а слушал птичек в лесу? О них-то у меня в первую очередь и речь! У тех, кто в Москве, альтернативы практически не было, а этим-то сам Бог велел птичек слушать. Но они не послушались… В этом-то собственно все и дело…
Могу предположить, что главному герою рассказа, уже, вероятно вошедшему в пенсионный возраст, практически безразлично в силу характера по какому из поводов проявлять свое брюзгливое противопоставление. Можно, собственно, обозначить свое раздражение и в отношении прочих шумных и многолюдных мероприятий, к примеру:
авиасалонов;
рок-концертов;
спортивных мероприятий;
салютов и просто народных гуляний по любому из поводов и пр.
Что касается темы празднования Дня Победы в этом году, то, наверно, если отбросить:
людей служащих, вынужденных шагать или ехать по брусчатке Красной площади и иже с ними, стояших к ним лицом ответственных отечественных и иностранных товарищей (вот их было жалко);
всяких партийцев и политиканов, пытающихся как-то использовать эту дату;
людей искренних с фотографиями Бессмертного полка;
прочих праздных и зевак, не знающих куда деть свое выходное время;
реально интересующихся военной техникой и пр.,
то, естественно, останутся люди, озабоченные другими интересами и проблемами.
Меня, к примеру, тоже несколько нервировало пролетание с невероятным шумом всякой летательной аппаратуры над домом до дребезжания стекол, но успокаивал себя мыслью, что раз самолеты летают, значит это кому-нибудь нужно.
Вставил в уши наушники, да и занялся своими безделицами…
Так что, собственно и «дела»-то никакого и нет.
Гораздо больше, лично меня в связи с парадом (парадами) беспокоит не интересы или предпочтения знакомых или незнакомых мне людей, сколько вред, который наносится всей этой бронетехникой московским улицам и мостовым, да и домам, наверно.
Саша, а мне кажется, тебе следовало бы благословить всех неразумных, не бегающих, не слушающих птичек. Разве не они источник твоего вдохновения? И разве не в сравнении с ними ты чувствуешь свою безукоризненную правильность?
Таки досталось.
Не спасло ни 3-е лицо, ни зашифрованные Сосенки…
Тогда уж и ты, Алла, меня благослови! Я ведь тоже зачастую являюсь источником твоего «вдохновения». При том, что мне у тебя, как впрочем и тебе у меня, больше нравятся вещи, источником вдохновения которых являются другие источники…
В целом же еще одним моим «лозунгом», или жизненным принципом является: «Ни благословлять, ни проклинать — жалеть…»
Саша, ты удивишься, наверное, но ни в одном моем рассказике нет и намека на что-либо, связанное с тобой. Комментарии же я не считаю литературным жанром.
Но в чем-то ты прав: я благодарна тебе за то, что начала развлекаться писанием, и мне стало это интересно. И подаренная мною тебе «Деревня» — знак моей благодарности.
Спасибо, хотя прежде чем благодарить, следовало бы дождаться финала. Кстати, у Юли имеется интересный, на мой взгляд, вариант концовки. Посмотрим, угадала она или нет. Кто там ставки принимает? Предлагаю три к одному!
А теперь, возвращаясь к теме дискуссии… А критика — литературный жанр? И почему комментарий не может являться литературной критикой?
Мне эта зарисовка и комментарии к нему напомнили картину Брейгеля «Падение Икара»
Отлично! Чур я — Дедал! Но тогда концовку рассказа надо переделать: «… — засмеялся от и пошел натягивать крылья…»
Вот вчера как раз подумала (Левон — свидетель), как роли будут распределяться… Порадовалась, что у этого полотна много интерпретаций, так что каждый найдет для себя, чем сердце успокоить…
Да, интерпретаций много, но я бы выделил две противоположные под условными названиями «Глас вопиющего в пустыне» и «Cобака лает, а караван идет» или «Всем пофиг кроме перепелки». Где там у кого какие роли, затрудняюсь сказать, но Саша у меня скорее Икар, а не Дедал.
«Глас вопиющего в пустыне».
По-моему, у автора очень отзывчивая аудитория.
«Cобака лает, а караван идет».
На месте Аллы я бы по поводу суки взъелся…
«Всем пофиг кроме перепелки».
Про перепелок первый раз слышу, смешно, это из анекдота какого?
По этой картинке Charles-Paul Landon — Дедал.
Я не Аллу имел в виду, а совсем наоборот!
Спасибо, Андрей! А караван — это, значит, современная Россия — та, что сейчас на подъеме и неудержимо стремится в будущее? К новым свершениям и победам… Так, что ли? Не совсем удачная у тебя ассоциация вышла. Еще одна не совсем верная «ссылочка»… Предлагаю всем подумать над тем, какая другая картина могла бы стать лучшей иллюстрацией к моей «зарисовке». Спасибо
Да я всего разочек деликатно тявкнула, и то для порядка скорее, чтобы караван в тонусе держать
Прошу прощения, перепелка это действительно видимо из анекдота, а на картине куропатка, которая радуется падению Икара, поскольку он сын Дедала, а Дедал убил Пердикса, а Афина превратила Пердикса в куропатку, вот она и радуется. Но я нигде Аллу в виду не имею. И вообще Алла в моем предствлении Европа, а Левон — бык.
Я бы даже сказал — не бык, а просто «мясо»… Ну, и куда этот «бык» способен увлечь Европу? Так если только чуть-чуть сбить с панталыку… Я уже как-то писал об этом — ну там, где диалог ведется между молодой учительницей и пожилым господинчиком… В поезде… Там, где он в какой-то момент еще копытцем: тук-тук…
Боюсь, теперь уже все запутались окончательно, who is who…
P.S.
А Пердикса-то за что так обозвали?..
После окончательного распределения ролей, предлагаю Саше еще раз переделать финал: «нервно засмеялся и пошел натягивать крылья»
Обожаю подобные неразберихи!
Обожаю, когда Левон переодевается Редактором!
Я точно во всем запуталась! :-D
Для пущей неразберихи добавлю еще, что торчащие из воды ноги Икара на картине Брейгеля у меня всегда ассоциировались с утонувшим в нелепой позе Веверлеем.
Я всегда говорил, что комментарии это бесценный материал, повышающий iq практически без усилий, хоть и в разрозненных тематиках.
Только за сегодня узнал столько нового, про перепелку, Пердикса, Веверлея…
Разбившийся Икар был бы не в состоянии ни смеяться, ни тем более натягивать кроссовки… В отличие от трагичного финала картины Брейгеля концовка моей зарисовки оптимистична. Кризис героя мимолетен и в конечном итоге смехотворен ему самому. Как всегда не заметили самого главного! Или просто не дочитали?.. Так что сравнение героя рассказа с Дедалом более справедливо и оправдано, чем сравнение его с Икаром…
Не помню кто, но хорошо и по этому и по другим нашим аналогичным поводам сказал: «Человек, которому кажется, что он ясно излагает свои мысли, на деле не всегда бывает ясен другим. Дело в том, что он идет от мысли к словам, в то время как слушатели идут от слов к мыслям…»
Левон, почему убрал возможность исправления ошибок, а то я ошибся в слове «представлении», а исправить не могу.
Какой-то сбой, буду разбираться.
Спасибо всем за комментарии. Которые, как это часто бывает, касались чего угодно, но только не основной мысли моего рассказа.
Грех, правда, мне жаловаться, зная, что в жизни многое, как бумеранг: неизменно возвращается к бросившему его и не всегда точно ему в руку, часто попадает в самые болезненные места, если не просто в темечко… Это я к тому, что слишком часто упоминал, что многое воспринимаю лишь как повод к выражению каких-то своих мыслей и чувств… Вот теперь, наверное, и вы так же: мою работу воспринимаете просто как повод высказать что-то свое, что наболело или просто свербит… Ну, хоть так!
Понравилось определение, данное рассказу, точнее жанру его Андреем Казачковым – «зарисовка». Это довольно точно передает жанр. Зарисовка, эскиз, набросок… Действительно, это ведь, если разобраться, не законченное, в смысле во всех отношениях продуманное и выверенное произведение, а именно что какое-то, первое не первое, а просто впечатление или схваченное, уловленное и запечатленное настроение или состояние души.
Поэтому и отношение к этой работе не должно быть слишком уж серьезным. И повода не должно давать, чтобы делать какие-то серьезные, а тем более конечные выводы. Смотрите поэтому на мои работы так, как на зарисовки некие – как на некое состояние души, которое в следующий уже момент может измениться. И вам сразу станет спокойнее и легче на душе. Я и сам так к ним отношусь. Но не буду, правда, кривить все той же душой: если что-то по повторном прочтении, через какое-то время, все же не перестанет соответствовать умонастроению, то это радует…
Зачем тогда, скажете вы, выносить на всеобщее обозрение какие-то мимолетные настроения и состояния души? А откуда, скажите мне, знать, мимолетные они или нет, да и поделиться чем-то хорошим с друзьями хочется. А потом, если даже переменятся впоследствии… А вдруг они совпадут с чьим-то настроением: сейчас или потом?..
Саше на все сразу.
Интересно, а как еще должны литераторы и слушатели «идти»?
Если у литератора мысли нет, то и слова не нужны.
Если у читателя нет ни одного слова, то и мысли нет.
Это же как азбука Морзе: информация — кодировка — передача — прием — раскодировка — информация.
Причем, желательно, чтобы посылающий сигналы и принимающий их обладали единой системой кодировки и, соответственно, информация в процессе передачи не искажалась.
К примеру, о быке и мясе.
Во-первых, к варианту Андрея, навеянному моей юмористической картинкой, я отнеся более, чем скромно и сдержано.
Что же касается к сашиной переквалификации из быка в мясо, мысль может можно было бы трактовать, как дружески-ироничную, особенно с учетом последних результатов.
Можно было бы, если бы не наречие «просто». «Просто мясо» — это явно противопоставление, причем явно обидное. Вопрос только противопоставление чему: конкретно Зевсу, тому еще бабнику, во что только не превращавшегося ради «любимого занятия» или Зевсу, как символу бога, т.е. высокодуховной субстанции, ну, тут стезя знакомая. Я понял, как второе.
Насчет же каравана, первая мысль, караван — это Саша, ну, а лает понятно кто.
Если же караван — это Россия, то, действительно, как то неудобно получается по отношению к автору…
Таким образом, на мой взгляд желательно, чтобы слова и мысль имели неразрывный характер, как минимум, в реалистическом творчестве, о котором, собственно, по-моему, идет речь.
Что же касается мимолетности и безответственной по определению зарисовосочности, то — лучше тогда автоматическое письмо (сюр), абстракция и беспредметность без всяких изначальных мыслей.
Левон, естественно, следует трактовать как «дружески-ироничную», а не как-то там еще в результате обратного похода «от слов к мысли». Это как-раз прекрасный пример того, что доля справедливости в приведенном мною афоризме имеется. Усиление «просто» — действительно не более, чем усиление, призванное, в моем понимании, дать понять несведущим в футбольной терминологии, что речь идет не о мясе как таковом, а о чем-то другом. В данном случае о команде «Спартак». Могу и я вслед за Андреем поправиться: «Я бы даже сказал не «бык», а просто «Спартак»… Так больше нравится?
В отношении же «состояния души», наверное, ты как пишущий стихи не будешь спорить, что поэзия это на 90 процентов и есть фиксация состояния души в определенный момент времени. Уже следующее стихотворение одного и того же автора может противоречить предыдущему, что и дает право критикам обвинять автора в противоречивости. Глупее не придумаешь! Можно подумать, что сам критик это константа, не меняющаяся никогда и ни при каких обстоятельствах… А весь штат критиков — это музейная зала, уставленная мраморными бюстами. Где уж точно редко когда что меняется…
Ну, слава богу, разъяснилось. Отнесу свое неверное восприятие за счет предвзятой (тоже дружеской) мнительности (вероятно, заразной).
Что же касается поэзии — согласен, однако у меня, к примеру, всегда есть в любой момент черновики, которые пишутся месяцами, возможно и не самые лучшие на конце, именно из-за этого…
В случае же прозы, хоть и «зарисовочной», особенно с элементами обозначения гражданской позиции, форма изложения должна быть менее аллегоричной, нежели в поэтическом жанре.
Уточняю свою мысль с помощью азбуки Морзе, чтобы всем было понятнее:
Я в самом начале написал, что есть две крайние трактовки картины: «Вопль вопиющего в пустыне» (которая мне ближе) и «Собака лает караван идет»(которую я не поддерживаю, но от этого она не перестает существовать), где под караваном я имел в виду не Россию (которая идет черт его знает куда), а наш Каунтерпойнт, который, как мне кажется, двигается в более правильном направлении.
Что касается быка, то тут виноват сбой, который помешал мне сразу же после публикации комментария поправить характеристику «Алла — Европа, Левон — бык» на «Алла — Европа, Левон — божественный бык»
не знаю к чему
Пошёл я на утопленницу
К озеру смотреть,
С такой бы вот утопленницей
Вместе помереть.
(Олег Григорьев)
Да уж, добавили понимания, что один Андрей, что второй…
Может Саша и прав, и вместо слова «информация» уместней поставить «состояние»?
Левон, на падающих Икаров не обижаются: чего только не закричишь, стремительно приближаясь к земле, Некоторые так и вовсе нецензурно… На них не обижаются, им сочувствуют, а потом оплакивают.
Ай-яй-яй, а Дедалы вот так не поступают! Но все же, вернувшись к Икарам, коль скоро речь в основном о них. Оплакать — это да, оплакать — это мы умеем. Это очень и очень по-русски… И даже пожалеть после смерти… И даже попытаться понять… Не выходя за рамки древнегреческой мифологии, коль скоро мы там оказались… Мало кто знает, что у Прометея — титана и провидца, защитника людей был брат по имени Эпиметей, что в переводе означает «крепкий задним умом». В числе его «подвигов», в частности, то, что с его легкой руки был открыт ящик Пандоры. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так вот, как мне кажется, мы, русские, во многом напоминаем Эпиметея, зачастую сводящего на нет реальные подвиги Прометея. Во избежание неверных интерпретаций сразу оговорюсь, что под «Прометеем» имею в виду «Европу» и вообще цивилизованный Запад.
Во многоглаголании несть спасения… :-))
Впрочем, как и во всех прочих излишествах…
Согласен. Но мы же не о спасении? А кажется, как раз наоборот. В любом случае позволю себе еще пару строчек: терпите, раз уж сами спровоцировали…
В ЗАЩИТУ ПАДАЮЩЕГО ИКАРА, ПУСТЬ ДАЖЕ ВРЕМЕНАМИ И МАТЕРЯЩЕГОСЯ…
К сожалению, к счастью ли, я не Икар. Я знаю, что можно, а что нельзя… Я знаю, на какое расстояние можно подойти к власти, чтобы ее карающая десница не настигла тебя… Я знаю, когда это можно делать, а когда нет. Сейчас, например, точно нет – ибо власть как никогда в силах. И я не особо лезу на рожон. Но обязательно буду там, как только почувствую, что корабль власти дает крен.
Но именно потому, что я знаю все это и в состоянии контролировать свои эмоции, я – не Икар.
При этом в отличие от многих я могу, по крайней мере, отдать должное настоящим Икарам – Сахарову, Новодворской, Немцову и многим другим, которые «всё знали» не хуже, а даже лучше меня и все же восстали и восстают на Левиафана.
Чтобы закрыть эту бессмысленную и неплодотворную дискуссию, мне хотелось бы процитировать здесь еще одного «Икара», правда, со счастливой судьбой, но в общем-то не менее бескомпромиссного, чем все Икары. Тем более что это как раз тот Икар, что позволял себе временами и материться – Иосиф Бродский и его «Ночной полет». Еще и потому, что — «полет», что — «страх разбиться», что — перекличка с греческой мифологией и что… даже «Быково»…
Дуй же в крылья мои не за совесть и страх,
но за совесть и стыд.
Захлебнусь ли в песках, разобьюсь ли в горах
или Бог пощадит —
все едино, как сбившийся в строчку петит
смертной памяти для:
мегалополис туч гражданина ль почтит,
отщепенца ль — земля.
Но услышишь, когда не найдешь меня ты
днем при свете огня,
как в Быково на старте грохочут винты:
это — помнят меня
зеркала всех радаров, прожекторов, лик
мой хранящих внутри;
и — внехрамовый хор — из динамиков крик
грянет медью: Смотри!
Там летит человек! не грусти! улыбнись!
Он таращится вниз
и сжимает в руке виноградную кисть,
словно бог Дионис.
Икаров? Жалеть и оплакивать? Смешно даже сказать! Единственно кого бы не стал жалеть и оплакивать, так это Икаров… О них, а не о нас, обывателях, складывают, пусть часто и посмертно, стихи, баллады, песни… Им посвящают картины, романы и фильмы… Они остаются навеки в памяти людей, а не те, кто их проклинал и преследовал. И даже не те, кто жалел и оплакивал…
Икар со счастливой судьбой — это оксюморон?
Нет — сущая правда! Хотя не могу не согласиться с тобой — стал он героем, в общем-то, по своей глупости и по юношескому задору своему. Но молва захотела сделать из него героя и сделала. И поди теперь кому докажи, что он не герой вовсе, а просто глупец! Кому-то, может, и докажешь, но в умах поколений он так и останется героем. Жизнь же показывает — и вот прямо сейчас показывает, — что в противоборстве между исторической правдой и желанием людей во что-то верить очень часто побеждает это второе. Парадокс, конечно, — миф, побеждающий факт, — но, как видим, это, к сожалению, так…