20 комментариев

  1. avatar

    Левон, ты, наверное, уже спишь, а я вот только что с колоссальным удовольствием посмотрел “Беседы с мудрецами” — первую передачу из цикла, где главными героями выступают Григорий Померанц и Зинаида Миркина, философ и поэтесса, муж и жена — удивительная пара! Не пропусти завтра по “Культуре” вторую, а затем — третью и четвертую!
    Так вот что там сегодня, уже “под занавес” было сказано о встрече одиноких душ (а все истинные, глубокие души одиноки) в виртуальных сферах, к которым, кстати, может быть отнесена и сфера интернета и, в частности, — наш блог: “Там, где собираются эти души, никто никого не теснит; напротив, каждый приносит с собой свой простор”.
    Так что, не тесни никого своими рамками, “ветками” и шестками, дай каждому свободно принести на общий алтарь свой “простор”…

    Ответить
    • avatar

      спасибо, Саша, с большим интересом и внутренним напряжением посмотрел вторую передачу “Вавилонская башня”. Чем то эти добрые люди напомнили мне Лилианну Лунгину c “Подстрочником”. Она ведь и училась тоже, как и Померанц, в ИФЛИ. Да и тематика сходна, несмотря на внешнюю непохожесть.

      Ответить
    • avatar

      Жалко, что Левон с Кулагиным не смотрят. А то бы увидели, насколько перекликаются мысли этих мудрецов с моими. Мы мыслим буквально одними категориями. Но “книжникам и фарисеям” невдомек… Правда, Померанц с Миркиной говорят, что это абсолютно нормально, что мало кто способен спуститься до истинных глубин, что основная масса людей “плещется” все больше у поверхности. Здесь оно как-то привычнее.
      “Бог и я -- вот мы уже и в большинстве” -- говорит на это Померанц, и мне не остается ничего иного, как согласиться с ним.
      Хороша идея “творческого одиночества” и необходимости уважать его. Опять-таки Левон все иронизирует по поводу т.н. “кухонных разговоров” и при этом не видит одной существенной разницы. Это диалоги -- да, но не обычные. Это не просто обмен репликами, зачастую необдуманными, как это бывает в ходе обычной беседы. Это не экспромт. Нет, это мысли и строки “на тему”, выношенные в тишине и одиночестве и лишь вслед за этим вынесенные на всеобщее обсуждение. Это, возможно, еще не в полной мере перекличка двух и более “глубин”, о которой мечтает Померанц, но это уже нечто к этому приближающееся.
      А ты обратил внимание, как оба супруга-единомышленника всячески избегают употреблять слово «Бог»? А если и вынуждены употребить, то не иначе, как в цитатах из других мудрецов. А так, “Космос”, «Океан», «Высшие сферы», «Всеобщая гармония», «Высшие силы» и т.д. Понимают, насколько затаскано и потерто это слово и понятие, насколько спекулятивно его используют, насколько узко и мелко, а главное пошло его понимают «массы», толпа.
      И еще для Левона, из Г.Померанца: «Рационализм – не высшее достижение»…
      Жду не дождусь третьей передачи. Надо будет и почитать что-нибудь из Померанца. Какую-то они его недавнюю вещь упоминали, не помнишь?

      Ответить
    • avatar

      Что касается “опускания в глубины”, то здесь совершенно согласен с ними, что большинству людей это удается только в моменты страданий. Когда на поверхности по какой либо причине становится некомфортно или просто плохо (вот для чего нужны страдания), то единственно возможным путем у мыслящего человека (про немыслящего не говорю) остается попытка нырнуть в глубины собственного “Я”. На собственном опыте проверено.

      Что касается самого построения цикла, то мне не очень нравится режиссерская работа, все эти комментарии из интернета кажутся лишними.

      А книгу можно купить здесь:
      http://www.ozon.ru/context/detail/id/2509027/. Несколько лет назад я ее листал, но не помню, почему не стал покупать

      Ответить
    • avatar

      Саша, Андрей,
      жалко, что не видел передачи с Померанцем.
      Всегда считал его приличным человеком, особенно за его противодействие солженицынскому русопятству.
      Андрей, не знаю насколько хороша книга Померанца.
      На эту тему читал Мирче Элиаде (по истории религии), рекомендую. Увлекательно и не вызывает сомнения в том, что это серьёзная наука.

      Ответить
  2. avatar

    По поводу топов, чартов, критики и вечных вопросов борьбы субъективных и объективных суждений в оценках искусства (конспективно).

    По поводу музыкальных топов и чатов.

    Учитывая неоднократность критических высказываний большинства участников дискуссий по поводу необъективности различного рода топов и чартов, хотел бы высказать следующие суждения.

    Поскольку главной составляющей частью Рокологии является проект Рокология Топ 12, то, естественно я понимаю, что и в мой огород летят камешки. С удовольствием готов их разгребать, но по отдельности, например, по каждой отдельной песне.

    Топ – это некий список, составленный по определенным критериям. К примеру:

    1. Billboard составляется на основании недельных продаж.

    Это что, не критерий?

    2. Журнал Rolling Stones -- Rolling Stone Magazine’s 500 Greatest Songs Of All Time

    Критерием журнала в этой работе являлось мнение 172 известных музыкантов и музыкальных критиков.

    Вам это не интересно?

    3. Конечно, кто не знает кто такой Dave Marsh, то и его топ-мнение вряд ли будет любопытным.

    4. Также, как и мнение Левона Бабаяна (простите, что я поставил себя в один ряд с предыдущими источниками). Но даже для тех, кто не знает Левона Бабаяна, сформулированных критериев составления Рокологии Топ 12 должно оказаться достаточно для сравнения, как минимум, со своим мнением и вкусами.

    5. А мнение Андрея Кулагина “Музыка, которую я слушаю”, неужели не любопытно?

    Любой список несёт в себе субъективную информацию. И эта проблема является камнем преткновения множества музыкальных критиков.

    И не только музыкальных.

    Нужна или не нужна критика?

    Давайте тогда уберем всю критику.

    Музыкальную, литературную, искусствоведческую и пр.

    Следующим шагом напрашивается ликвидация музеев, а что, разве музеи это не своеобразные топы?

    Виды критики.

    В ХIX и начале XX вв. была распространена субъективная критика, которая отвергала какие бы то ни было общие принципы эстетической оценки и стремилась передавать только личное впечатление от произведений искусства.

    “У меня, и у всякого другого музыканта нет другого последнего критерия, кроме личного вкуса… Эмансипация взглядов от вкусов есть основная задача практической эстетики” (Каратыгин В. Г., Жизнь, деятельность, статьи и материалы, 1927).

    Неограниченной “диктатуре вкуса”, характерной для субъективной критики, противостоят позиции критики нормативной, или догматической, исходящей в своих оценках из совокупности жёстких обязательных правил, которым приписывается значение всеобщего, универсального канона.

    Конечно существует также тип коммерческой критики, преследующей чисто рекламные цели. Такая критика, находящаяся в зависимости от концепций предприятий и менеджеров, естественно, не рассматривается нами в контексте серьёзного идейно-художественного значения.

    Критика -- концентрированная форма познания.
    Топы -- это часть критики.

    Боязнь попадания на удочку рекламной критики не должна отвращать нас от критики вообще, как формы познания.

    Давайте вспомним по каким книгам изучали мы, например, буржуазное искусство в 70-х.

    Лично моей настольной книгой являлась: Кукаркин А.В. “По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология”? 1974
    5

    А как я зачитывался, украденной мною из Исторической библиотеки книги некого болгарина Атанаса Стойкова “Критика абстрактного искусства и его теорий?
    5

    И т.д. и т.п.

    Я бы здесь мог привести большой список, хвативший бы на отдельный пост.

    Смысл вышесказанного сводится к тому, что топы -- это часть критики.

    Критика -- это концентрированный инструмент познания.

    По большому счету, и школьная программа -- это своеобразный топ.

    “Мне не нужен Ротко…” из Александра Бабкова.

    Когда, к примеру, Саша говорит, что ему не нужно современное изобразительное искусство, полагаю (знаю), что он говорит это после его изучения, после своего опыта познания, после сравнения, после свободы выбора и т.д. И я уважительно отношусь к его позиции, как минимум потому, что сам занимаю схожую, но по отношению к музыке после 1976-го года. Но я все время думаю, что же Саша рекомендует по этому вопросу Мите, смотреть или не смотреть, изучать или не изучать. И не становится ли Саша тем же Кукаркиным для Мити, каким он был для меня в свое время, т.е. эффект наоборот. Но вопрос все же остается: порекомендовал ли бы Саша сходить Мите, к примеру, на того же Ротко? Не является ли в данном случае доминирование отцовского и интеллектуального авторитета ограничением свободы выбора, свободы познания Мити.

    Еще о топах и чартах.

    Музыкальные топы и чарты, по крайней мере, те, о которых упоминалось здесь -- это ориентиры в необъятном жанровом разнообразии и временном протяжении такого понятия , как рок-музыка.

    Никто не навязывает своей точки зрения, но исключать элементы научности этих классификаций было бы неразумно.

    Ответить
    • avatar

      Левон,
      мы выросли с этой музыкой. И хотя слышал я много, определённо есть то, что оказалось вне моего внимания. И может быть это то, что мне надо было обязательно услышать.
      Твои чарты, мне интересны сами по себе, но вдруг и …
      Также как и мнения каждого из нас.
      Стал бы я интересоваться Хим, если бы не Надя.

      Ответить
    • avatar

      В продолжение темы о топах и чартах.
      В очередной раз убедился, насколько труден путь к собеседнику, читателю, оппоненту. Моя неосторожная ссылка на некий одиозный окололитературный персонаж нашего времени привела к гораздо большей реакции, нежели на саму суть вопроса по поводу которого, собственно и появилась эта ссылка.
      Тем не менее, попробую трактовать и эту реакцию, в пользу моих размышлений о значении топов и чартов.
      Синдром Киркорова.
      Не пытайтесь найти в Википедии значение этого словосочетания, ибо это мое собственное определение 10-летней давности, объясняющее и характеризующее некоторые наши реакции.
      А именно, допустим вы зафиксировали некогда по определенным признакам, что деятельность, а следовательно и вектор мыслеформы некого Киркорова (Моисеева, Леонтьева (певца), Леонтьева (журналиста), Бондаренко, Зюганова, Проханова и пр. и пр.) лежит в противофазе вашего самосознания. Далее мозг класиффицирует эти “бренды”, как 100%-отрицательные и без значительных усилий с вашей стороны экстраполирует эту оценку на все дальнейшие информационные столкновения. Как бы охраняя ваше время и внутреннюю целостность. На практике получается так, что, чтобы не сказал, написал, спел Киркоров в дальнейшем имеет для вас значение со знаком минус по определению. И это нормально, т. е. мы отказываем этим персонажам изначально в праве на развитие и изменение нашей позиции по отношению к ним.
      Если согласиться с моей теорией, то применительно к случаю неосторожных публикаций топов Бондаренко (о котором я в силу своей аполитичности и не слыхивал), эти топы тоже несут некую информационную составляющую, пусть и со знаком минус, какая разница?
      Мы тоже в 70-х все воспринимали от обратного.
      Да, в общем, и сейчас.
      “Авторитетов”, идентифицируемых нами со знаком минус, пожалуй, значительно больше, чем наоборот.

      Итак, повторяюсь и уточняю.
      Любое знание, выражено в той или иной форме: книга, лекция, статья, высказывание и пр.
      Любое знание не может быть абсолютно объективным и полным.
      Преимущественной формой переноса знаний от субъекта к субъекту является топ (выборка, конспект…).
      Отношение к топу определяется авторитетом источника.
      Топ – это начальная форма познания предмета изучения.
      Топ – это удобная форма для сравнения имеющейся информации различных субъектов.

      Ответить
    • avatar

      Между прочим одиозный Бондаренко, так быстро промелькнувший на этих страницах, представил может и не бесспорный, но вполне грамотный топ. Из которого, пожалуй только “Князь тьмы” по настоящему одиозен/

      Ответить
    • avatar

      Андрей, спасибо, что первым об этом сказал ты.
      Ибо, после публикации того списка, я сразу захотел высказать свое мнение по персоналиям и произведениям туда вошедшим. Но, столкнувшись с жесткой реакцией на фамилию, начинающуюся на букву Б., я решил не поднимать волны, тем более не считаю себя человеком, разбирающимся в этих вопросах. Также явно на лицо, пресловутый “синдром Киркорова”, а с ним не поборешься, тем более, что я везде говорил, что авторитет автора топа оказывает несомненное влияние на его восприятие. Поскольку, лично я раннее и не слыхивал об авторе списка 50-ти книг, то на меня никакого авторитета, положительного или отрицательного не давило.
      Есть еще одно обстоятельство, о котором не очень удобно говорить, но, тем не менее, -- боюсь, что меня никак нельзя причислить к литературоведам, особенно современной литературы. Стыдно, но за последние лет 15-ть я, вообще, с художественной литературой, особенно, отечественной соприкасался весьма мало и осторожно.
      Итак.
      По авторам: несовпадение по 20-ти позициям, учитывая, что я просто не слышал и не знаю о 15-ти из этих 20-ти.
      По произведениям, оставшихся 30-ти авторов совпадений приблизительно процентов на 30.
      Т.о., можно констатировать совпадение моих вкусов (книг, оказавших на меня влияние) с мнением одиозного Б., около 10-ти позиций.
      Не знаю, хорошо это или плохо, предполагаю Саша с Андреем и Женей мне еще объяснят…
      Но только помню, как я зачитывался “Мелким бесом” и “Петербургом”.
      “Мы”, “Чевенгур”, “Доктор Живаго”, “Разгром”, -- думаю, что именно по этим книгам сформировалось у меня представление о нашей недалекой истории.
      И при чем тут это Б.?…

      Ответить
    • avatar

      Наверное, мы с Сашей были излишне категоричны в отношении списка Бондаренко.
      Сам список вполне себе, даже Венечка есть. Да и “Князь тьмы” (я его не осилил, не помню причин, возможно идеологическое неприятие) вполне может быть в литературном отношении -- роман. Читаем же мы Селина и Гамсуна и пр.
      Может быть стоит вернуть, оговорив отношение к составителю.
      Или найти аналогичный список более симпатичного автора.
      И тогда на этом фоне, вспомнили бы, чем зачитывались и что из этого вынесли.

      Ответить
    • avatar

      Как-то случайно прочитал эту переписку и даже решил загрузить с интернета послужившую началом к диалогу передачу “Беседы с Мудрецами” -- мнение Саши для меня как топ.

      Также, узнал, что топы и чарты являются научными. Могу согласиться, если наука, которая здесь имеется в виду -- арифметика. Правда, тогда, школьная программы выпадает из этого определения.

      Увидел новое слово “русопятство”, но к сожалению нигде не нашел определения ни у Даля ни в Википедии.

      Ответить
    • avatar

      Алексей!
      Приветствую тебя из далеких 70-х. И хотя в памяти не осталось следов наших пересечений. фамилия твоя всегда была на слуху. Рад твоему хотя бы эпизодическому появлению на нашем Контрапункте и иже с ним. Нам весьма не хватает дружеских взглядов со стороны, особенно из-за рубежов, буду ждать большей активности.
      С уважением, Левон.

      Ну, а теперь, как обычно у нас принято -- ругаться.
      Конечно, я не имел ввиду только арифметику. А также и: историю, политику, социологию, искусствоведение и т.д.
      К примеру.
      Разве выбор 7-ми смертных грехов, не является своеобразным топом. И не говорит ли этот выбор об определенном мышлении общества в те века, и нашем понимании этого мышления с позиций сегодняшнего дня, и что это, как не наука? Конечно, и с этим каноническим топом можно не соглашаться, отстаивая индивидуальную свободу, -- нет проблем, религий много, выбирай по вкусу. Например, в иудаизме смертных грехов всего три.
      К тому же, действительно, свобода индивидуальной мысли никак не хочет вписываться в рамки не только научных, но и богословских учений. Тем более, что и жизнь не стоит на месте.
      Например, в 2008-м году в католической газете Ватикана было заявлено о том, что “не следует забывать об изменениях во внешнем проявлении смертных грехов в условиях современного общества” (Википедия) и было предложено расширить список смертных деяний следующими:
      * нарушение «биоэтики» (например, контроль рождаемости)
      * исследования, сомнительные с точки зрения морали (например, связанные со стволовыми клетками или генной инженерией)
      * загрязнение окружающей среды
      * усугубление растущей разницы между бедными и богатыми
      * излишнее богатство
      * употребление наркотиков
      * доведение до бедности
      К чему я это.
      Ну, во-первых, жизнь и наука, даже богословская не стоят на месте.
      Во-вторых, концентрация и выбор знаний на любой исторический момент является научным объектом исторического исследования, с учетом выработки позиции по отношению к составителю.
      В-третьих, изучение срезов этих выборов (топов) безусловно имеет научный смысл.

      P.S.
      Пользуясь случаем, позволю себе обозначить свой топ смертных грехов, прости, Господи!, но их всего два:
      1. Убийство
      2. Ложь

      Ответить
  3. avatar

    Промелькнувший здесь список “Б” принес пользу, по крайней мере мне. Перечитал (или прочитал, практически не помнил содержание) “Хаджи-Мурата”. Не знаю, как сформулировать, но я бы не посоветовал эту книгу молодому поколению в данный исторический. Сильно изменилась обстановка, акценты сместились, слишком много сложных вопросов, которые на нашем веку не будут решены.

    Ответить
  4. avatar

    Невольно для себя в одном из комментариев к Мгновеням вечности Лика затронула «больную» тему, которая вот уже несколько лет будоражит умы основных участников блога. Тема эта -- «профессионализм и искусство» -- никогда впрямую не выносилась на страницы блога, но в кулуарах по этому вопросу было сломано немало копей.
    Существует, по-моему, очень тонкая грань между профессионализмом и искусством, даже не грань, а «лезвие бритвы», и тот, кому удается пройти по нему, получает звание «великого». Все же остальные, не удержав равновесия, падают по одну или по другую сторону «грани» -- остаются хорошими ремесленниками или, при всей свежести и оригинальности своих идей и приемов, так и не дотягивают до истинной художественности. Степеней и уровней, что по одну, что по другую сторону более чем достаточно.
    На днях я был, даже дважды – так получилось! – на выставке художников т.н. «Парижской школы» в ГМИИ им. Пушкина. Честно сказать, я и представить себе не мог истинного масштаба того паломничества, которое случилось в Париж в начале ХХ века со стороны художников и скульпторов из России и из других стран Восточной Европы, но также и из Германии, Испании, Бельгии. Каждый из нас в состоянии назвать 8-10, ну 15 громких имен от Модильяни до Архипенко, от Сутина до Пикассо, от Шагала до Вламинка, но чтобы их было несколько десятков, причем оставивших каждый свой след в искусстве ХХ века! Признаюсь, я этого не ожидал, хотя и не считаю себя последним в этой области.
    Суть, однако, не в этом, а в том, что по большей части всё это были самые настоящие дилетанты, т.е. те, кто не смог или не захотел получить художественное образование. И при этом они вошли в историю искусства и предопределили пути развития искусства на весь ХХ век. Да и до сих пор предопределяют.
    Ни для кого не секрет, что я не отношу себя к поклонникам этого «авангарда». Чисто с эстетической точки зрения картины одних мне могут не нравиться больше, картины других меньше, картины третьих мне, лично, могут даже нравиться. Но мне глубоко претит та роль, которую представители данной «школы» сыграли в искусстве в целом – роль разрушителей столь милого моему сердцу искусства, а в конечном итоге и самой жизни в целом. Вместо того чтобы изображать жизнь, в том числе и в не всегда приглядных ее проявлениях, они в лучшем случае писали на нее шаржи и карикатуры. В силу неспособности писать? В силу неспособности видеть? В силу внутренней своей ожесточенности? Каждый раз, когда я смотрю на подобную «картину», у меня создается ощущение, что, вне зависимости от предмета изображения, это есть внутренняя суть художника, вывернутая наизнанку.
    В принципе же я не вижу разницы между этими вандалами от искусства и вандалами от политики – большевиками. У тех и других была одна и та же мотивация, одна и та же цель, одна и та же тактика. Убедите меня, что это не так!
    Однако это тема несколько иного разговора. Пока же пусть мои уважаемые оппоненты скажут мне, как можно не впасть в противоречие, восторгаясь «авангардом» и в то же время на дух не перенося дилетантизм в творчестве и искусстве? Либо ты за профессионализм и тогда большую часть выставленных в ГМИИ художников ты должен назвать «пачкунами» и «недоучками», а меньшую – тех, кто все же получил какое-никакое образование – изменившими себе «попутчиками»… Либо ты за принцип абсолютной новизны в искусстве (хотя что нового может быть в разрушительной деятельности?), но тогда ради его защиты ты должен отказаться от своего же принципа «профессионализма».
    А, может быть, terzium все же datur, т.е. все же дан какой-то третий вариант?

    Ответить
    • avatar

      Размышления на предложенную тему (профессионализм и искусство),
      ч. 1, можно сказать, шутливая.
      Молитва лягушки
      Однажды ночную молитву брата Бруно нарушило громкое кваканье гигантской лягушки. Все его попытки не обращать внимания на эти звуки оказались безуспешными, поэтому он крикнул из окна: «А ну, тихо! Мне нужно помолиться».
      Брат Бруно был святым, и его просьба была выполнена незамедлительно. Все живые существа замолкли, чтобы молитве ничто не мешало.
      Но тут раздался еще один звук, помешавший Бруно восхвалять Бога. Внутренний голос сказал:
      — Может быть, Богу кваканье этой лягушки слышать не менее приятно, чем пение твоих псалмов.
      — Как может кваканье лягушки радовать уши Господа? — насмешливо возразил Бруно.
      Но голос не собирался сдаваться:
      — А зачем, по-твоему, Бог изобрел звук?
      Бруно решил выяснить это. Он высунулся из окна и приказал: «Пойте!» Воздух наполнился равномерным кваканьем лягушки под сумасшедший аккомпанемент сородичей со всех близлежащих водоемов. Бруно прислушался к звукам, и голоса перестали раздражать его; он обнаружил, что если не сопротивляться им, то они лишь обогащают тишину ночи.
      С этим открытием сердце Бруно ощутило единые вибрации со всей Вселенной, и впервые в своей жизни он понял, что означает истинная молитва.( Де Мелло)

      Ответить
    • avatar

      Часть 2. Почти серьезная.
      Судя по твоему гневу, у тебя была «передозировка», что и неудивительно : дважды(!) не по своей воле(!!) смотрел ненавистное(!!!). Прописываю тебе антитоксин: по одному посещению в день выставки Караваджо (она ведь сегодня началась?) не менее 3 дней.
      Саша, конечно, я разделяю твое отношение к профессионализму. Причем , как мне кажется, он должен быть доведен до той степени совершенства, когда уже и не думаешь о нем, как не думаешь, о том , как дышать. И все же , на мой взгляд, не профессионализм главное мерило в оценке художественного произведения. Для меня важен экстаз, восторг, трепет, сопереживание-любой значимый для меня эмоциональный отклик от соприкосновения с художественным произведением.
      Ничего подобного, даже отдаленно напоминающего что-то из перечисленного, я на выставках авангардизма, абстрактного экспрессионизма (кто- нибудь мне объяснит значение этого словосочетания?), супрематизма не испытываю. И никогда не видела у других посетителей, чтобы там .. просветленное лицо или слеза во взоре… В этом смысле, ты счастливее меня: ты хоть гневаешься.
      Но я бы не стала валить на них все наши беды. И они ли виноваты в том ажиотаже, который до сих пор существует вокруг них? 67 миллионов не рублей за миленькую расцветочку для пляжного халатика не сам Ротко запросил. И , конечно, я далека от мысли гипертрофировать их значение : ну какие они палачи, душители и разрушители…. А вот мы сами, упорно ходящие на эти выставки(а некоторые и по два раза? ),предлагающие сумасшедшие деньги за обладание платьем голого короля, -мы ни при чем?

      Ответить
    • avatar

      Часть З, заключительная. По сути вопроса.
      А вопрос был: пусть мои уважаемые оппоненты скажут мне, как можно не впасть в противоречие, восторгаясь «авангардом» и в то же время на дух не перенося дилетантизм в творчестве и искусстве? Либо ты за профессионализм и тогда большую часть выставленных в ГМИИ художников ты должен назвать «пачкунами» и «недоучками», а меньшую – тех, кто все же получил какое-никакое образование – изменившими себе «попутчиками»… Либо ты за принцип абсолютной новизны в искусстве (хотя что нового может быть в разрушительной деятельности?), но тогда ради его защиты ты должен отказаться от своего же принципа «профессионализма».
      Я оппонент, как видно, весьма и весьма условный, но видно, твои истинные оппоненты в кулуарах копья не только пообломали, но и порастеряли… Поэтому рискну ответить и выразить предположение, что те, кто испытывает искренний восторг от авангарда, повторюсь, я никогда не наблюдала проявления эмоций у поклонников авангарда, лишь мудрствование(часто лукавое, почему это грандиозно, слова “великий ” все -таки избегают), но может, мне не повезло,-так вот , возможно эти восторгающиеся исходят из этимологии слова “искусство” , данного в этимологическом словаре Макса Фасмера: “Иску?cство (от церк.-слав. искусьство (лат. eхperimentum — опыт, проба); ст.-слав. искоусъ — опыт, реже -истязание, пытка”. В этом смысле , равных авангардистам нет. И в этом , редком, смысле, кваканье этой лягушки тоже угодно Богу…

      Ответить
    • avatar

      «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»? – Все помнят, чьи это слова и, главное, чем это все закончилось? Считаю этот пример очень показательным. В истории очень часто ратовал за абсолютный плюрализм тот, кто за пазухой уже держал «камень» узурпации власти. Или ее упрочнения, как в случае с Мао.
      Это в порядке своеобразного вступления.
      Надо сказать, я тоже припас часть №2. Я предвидел чей-нибудь комментарий в подобном духе, который дал бы мне шанс развить некоторые свои мысли на эту волнующую меня тему. Они, правда, выходят за рамки поста «Мгновения вечности», и правильно поступил Редактор, вынеся нашу дискуссию в «Беседку» и предложив всем заинтересованным в ней перекочевать туда. Не исключено, что кто-то при этом и потеряется в «сети». Это мне напомнило пору нашей бурной молодости, когда «отряд», перемещаясь с одного «сэйшна» на другой и с одного «флэта» на другой, не всегда замечал потери «бойца» или даже «бойцов». Иногда же и «боец» не замечал потери «отряда»…
      Ну, вот мы и на новом месте – в правильном месте, в «Беседке», где не помешаем любителям высокой поэзии перебирать струны серебряных лир.
      Мы же, по совету Аллы, прислушаемся к «божественному пению» жаб. В отличие от брата Бруно, я, как ни вслушиваюсь, не слышу в нем не только ничего божественного, но даже ничего нового для себя. Для меня это глубоко пройденный этап.
      Было время и революционная патетика авангарда, его разрушительный порыв и призыв решительно отмежеваться от всего старого и косного, осуществить прорыв в новое и неизведанное пространство пленяли и меня. Мы жили в затхлом мире линялых (где ты там, Левон, увидел яркие краски Первомая?) и полуистлевших декораций, и поэтому каждый намек на возможность альтернативы, каждый призыв к ней встречал в наших сердцах самый живой отклик.
      Любой камень в огород социалистического реализма был хорош и любая метафизика была лучше той физики, что составляла основы нашего бытия и пыталась определять наше сознание. Она и определяла, но только с точностью до наоборот
      Авангардисты начала века и их апологеты с московских бульдозерных выставок подходили для этой цели, как никто другой. Что может быть лучше пары-другой булыжников для того, чтобы расколошматить в опостылевшем тебе доме все окна?
      Но сейчас, когда «окна» давно разбиты, можно ли продолжать молиться на серый кирпич и бурый булыжник? Продолжать крушить все и вся? Не похоже ли это на картину Магритта, на которой вдребезги разбитым оказывается не окно, а небо?
      При этом я ровным счетом ничего не имею против тех или иных художников лично. Большинство из них не ведало, что творило и явилось слепым, а точнее ослепленным пафосом времени орудием высших сил, чьи игры нам не ведомы по определению. Лишь с
      высоты новых поколений можно делать какие-то выводы, да и то это не столько выводы, сколько предположения.
      Но, по крайней мере, мы должны мнить себя умнее и прозорливее наших предков, потому как в противном случае жизнь остановится. А остановившаяся жизнь – «still life» (по определению оптимистичных англичан) – способна обернуться «nature morte» в варианте уже более радикальных французов и солидаризировавшихся с ними русских.
      Время отрицания и цинизма – эта своеобразная «ночь» искусства – заканчивается, если уже не закончилась. В искусстве, как и в Природе, как и во всем на смену периоду отрицания неизменно приходит период утверждения и новых надежд. Как день на смену ночи.
      И мне здесь хотелось бы быть жаворонком, а не ухающим в глубине леса филином. И уж тем более не жабой, прозевавшей за собственным кваканьем первые лучи рассвета.

      Ответить
    • avatar

      И опять Алла предвосхитила меня! А ведь у меня тоже была припасена часть № 3! Не сочтите это за плагиат!..
      Свою вторую часть я набросал ночь в полночь с субботы на воскресенье. Проснувшись утром, я продолжал думать в этом направлении. Битый час провалялся я с этими мыслями в постели, притворяясь спящим, чтобы никто не мешал. Эти мысли не оставили меня и в ходе утренней зарядки и позже, на пробежке в подмосковном лесу.
      «Не перегибаю ли я палку? Правильно ли я понимаю суть современного искусства? Не слишком ли часто, да и справедливо ли «закавычиваю» это слово? Что готов предложить в качестве альтернативы? На какие примеры хочу ровняться?»…
      Вдруг – банальнейшая вещь – «упала шишка»! Ну, не в лоб, а так, по руке задела. Автоматически я посмотрел вверх, а оттуда – по сторонам. Это вернуло меня из мира моих «заоблачных» мыслей к действительности.
      Как она была хороша, эта действительность! Легкий морозец покрыл изморосью ствола, ветки и веточки деревьев. Слегка сковал землю и опавшую листву. Траву, частично уже пожухшую, а частично еще изумрудно, – особенно на фоне серо-бурого окружения, – зеленую. Все как будто бы застыло в ожидании, в предчувствии настоящего, уже нешуточного мороза и того белого савана, который вот-вот укутает землю до весны. А вот уже и предвестники этого: в складках земли, в лощинах и овражках, уже пролегли белые морщинки…
      Но воздух прозрачен и свеж. Дышится легко и как-то задорно. Точно так же идется и даже бежится. А пробивающиеся сквозь густую разлапистость елей солнечные лучи вселяют какую-то отчаянную надежду.
      Как все продумано, как все уравновешено в Природе! Как быстро и своевременно день сменяет ночь, а погода – непогоду! Да и весна приходит на смену зиме едва ли не в одночасье!
      Как многому нам у Нее еще нужно учиться! А мы Ее замечаем едва-едва. Не мудрено, что теряемся и подолгу плутаем в лабиринтах улиц и закоулков выстроенных нами городов и лукавых мудрствований!..

      Ответить

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *