Только моя Америка

Все началось с моего комментария на Юлину последнюю работу – «Другая осень». Про Бостон. Безобидное такое название. Да и повествование, как всегда у Юли, спокойное, размеренное, бесконфликтное. Я тоже в качестве комментария хотел отделаться парой другой фраз, сделав основной акцент не столько даже на работе, сколько на авторе – натуре восторженной, которая меня этой своей восторженностью не перестает удивлять на протяжении последних… скольких?.. – да уж сорока, наверное, лет.
Но случилось так, что как раз в эти же дни вернулись из Америки мои молодые коллеги, которые были там на короткой стажировке в Питтсбурге. И их впечатления оказались в разительном «контрапункте» по отношению к Юлиному рассказу. Разительность этого контраста и заставила меня взяться за перо. Ну, а перо, как часто водится у меня, и понесло меня, понесло…
… Настолько, что в один раз не удалось закончить. Мысли и чувства продолжали бродить во мне, и еще раза два-три я возвращался к этой теме и писал, писал, писал… И вроде бы высказался в итоге. Но все же до сих пор не уверен, что до конца. Как бы то ни было сейчас возвращаться к этим своим записям и кроить из них нечто цельное и однородное мне как-то не хочется. Да и вряд ли это необходимо. Наоборот, так получается гораздо живее, естественнее и экспрессивнее. Кому интересно это и близко, тот и так прочтет; ну а кому не интересно, того и формой особо завлечь не удастся.
Итак, сначала к моим молодым коллегам… с постными минами и не только потому, что сейчас в России принято Америку не любить и уж тем более не принято выражать восторги в ее, Америки, адрес. Конечно, они мало что видели в Америке: трехдневная командировка в Питтсбург с короткой и чисто формальной экскурсией по городу и два дня в Нью-Йорке, который Америкой не является. Конечно, они мало что об Америке знают и мало чего стоящего знать о ней хотят: наша советская, а теперь еще и российская пропаганда немало потрудилась на этой «ниве», и усилия эти дали свои многочисленные недобрые всходы. Особенно с учетом нашей и без того природной российской «почвенностью» и ксенофобией.
А уж американцев мы так и вовсе лютой ненавистью ненавидим… И я вам скажу почему. Потому что они нам противоположны во всем. Как народ. И результаты нашей деятельности, как двух народов, тоже полностью противоположны. И идем мы в двух противоположных направлениях. Представляете Трампа, Обаму или Клинтона, призывающих свой народ, поголовно, в рай? Да не в земной, а в небесный. Более того, выражающих уверенность в том, что народ их туда отправиться в любой момент готов… Я не то чтобы смутно, я вообще такого представить себе не могу! А у нас здесь – пожалуйста! Ляпнул, и хоть бы кто что в ответ. Он и думает, поди, как в детстве, помните? Молчание – мол, знак согласия… Но я опять отвлекся…
Конечно, конечно, конечно… Это я о том, что причин такого положения вещей и такого нашего отношения к Америке и американцам множество. Но все же лично мне искренне жаль, что мы, русские, за этими вековыми шорами не видим той поистине золотой ниточки, что одна лишь способна вывести нас из того исторического лабиринта и тупика, в котором мы оказались. А она, эта ниточка, несомненно, идет через американскую историю и политическую культуру, Вот что по-хорошему надо бы было преподавать в наших школах и вузах. А не во многом придуманную и выдуманную в угоду политической конъюнктуре, более того – ежедневно переписываемую и раскрашиваемую под гжель и хохлому историю т.н. «Государства Российского». Про политологию нашу я даже и не говорю. Ее надо бы как раз в Европе и в Америке преподавать: от противного – как пример того, как и что делать не надо. И тем, кто усомнится в собственной. Чтобы разом все сомнения прошли и больше не возвращались.
Я далек от мысли, что все в Америке идеально и что нет у американцев собственных проблем. Они и сами этого не скрывают, а уж пропаганда наша 100 лет, как хоронит Америку и все никак похоронить не может. Напротив, это Америка на похоронах уже нескольких поколений наших горе-прорицателей и горе-могильщиков засвидетельствовала свое почтение…
Проблемы, конечно, есть и остаются. Но не скрываются и не затушевываются. О них говорят, спорят. А то и настоящие войны ведут – гражданские. И умирают за то, чтобы оппонент мог ответить словом или даже ружейным залпом.
Вот она, культура, которой нам надобно было бы поучиться. И таких аспектов видимо-невидимо. Мы по этому поводу иронизируем, смеемся и в лучшем случае недоумеваем, а нам бы по-хорошему перенимать все это надо. Учиться, учиться и учиться у Америки. А мы все соринки в чужих глазах высматриваем, а главного из того, что там есть, никак рассмотреть не можем.
* * *
Я спрашивал у своих молодых коллег, так что же им больше всего не понравилось в Америке. И все они говорили о каких-то мелочах: о необычной системе ценообразования, когда на ценнике видишь одно, а платить приходится другое; о чаевых, которые тебя вынуждают даже против твоей воли платить; о дороговизне отелей; о несоответствии цены качеству товаров и услуг; о недостатках организации работы в аэропорту и на вокзалах; о бездомных на улицах Нью-Йорка и о грязи в подземке… Никаких более серьезных аргументов в пользу своего неприятия Америки мои коллеги привести не могли. Мне тут же пришла на ум старая английская песенка в переводе С.Маршака:
— Где ты была сегодня, киска?
— У королевы, у английской.
— Что ты видала при дворе?
— Видала мышку на ковре!

Но спрашивается тогда: а стоило ли пересекать океан, чтобы это увидеть и на этом сконцентрировать свое внимание? А в итоге и зациклиться. И спрашивается также: и раз уже пересек океан, то не стоило ли постараться увидеть нечто большее и по-настоящему важное? Хотя бы то, что Америку сделало Америкой. И для своего народа и для всех остальных народов мира. Ведь мировое лидерство это не божий дар, свалившийся в один добрый день на головы американцев с неба.
И не только нещадная эксплуатация других стран и народов лежит в основе благополучия Америки и ее народа, как принято, точнее как хотелось бы думать нам, да и другим неудачникам в истории. Хотя своего Америка, конечно же, никогда не упускала. А кто другой упустит? Думаю, что те, кто критикует в аналогичной ситуации разгулялись бы и покруче. Но вот только что бодливой корове…
Да, Америка не упускала своего, но после того как она разбогатела, и меценатства с ее стороны было проявлено немало. По отношению к другим странам и народам. Но это казалось нормой, и вот теперь, когда чудеса невиданной щедрости заканчиваются, только теперь многие начинают задумываться над тем, что имели и что теряют. Я имею в первую очередь в виду европейцев. Но, правда, и это в итоге оборачивается новой волной критики в адрес Америки. Как же: отняли дотации, теперь на ту же оборону приходится самим раскошеливаться. Пусть частично, но самим… И это со стороны союзников. Что же говорить о противниках и скрытых и открытых врагах?
Мы с Юлей хотели увидеть и мы увидели другу Америку. Америку грандиозных свершений и тех идеалов, что были заложены ее отцами-основателями 250 лет назад и что до сих пор живут и направляют Америку и ее народ в их постоянном развитии. Да, частично эти концепции и эти идеалы претерпели, вынуждены были претерпеть определенные изменения, но в общем и целом они живы и они «перемогают» – как было сказано на здании то ли обкома, то ли горкома партии в центре Днепропетровска об идеях Ленина: «Идеi Лэнина живут и перэмогают». Не «перемогли», а вот идеи Адамса, Вашингтона, Джефферсона и Франклина… и победили, и продолжают одерживать все новые и новые победы. И в экономике, и в финансах, и в науке, и в технике… Кто бы еще мог пронести чашу с животворящей водой в течение такого времени и не расплескать ее? Нам вон и 70 лет хватило!
Юля не даст мне соврать: я не хотел ехать в Америку. И в первую очередь потому, что не хотел разочарований, не хотел утраты иллюзий, которые с юношеских лет взлелеял в себе. Сейчас я уже не вспомню, что заставило меня изменить это мое решение и все же поехать. Наверное, Юлина настойчивость и все же любопытство, которое не могло не подтачивать все же мои страхи и мои сомнения.
С тех пор я ни разу не пожалел ни о том, что поехал, ни о том, что с младых ногтей взлелеял в себе эту мечту об Америке. Да, много там не так, как я себе представлял, да, были и определенные разочарования. Но в общем и целом я не утратил веры в нее, в Америку – в ее миссию и ее предназначение. В ее роль и значение ее для сегодняшнего, такого неспокойного и шаткого мира. Для сохранения тех цивилизационных ценностей, которыми я жил, живу и которым теперь уже точно не изменю. Они для меня важнее всех тех, что старались мне с детства внушить на родине. Не только воспитатели и учителя, но и книги, учебники, радио, телевидение… вся эта зверская пропагандистская машина, которая всегда бешено вертелась и продолжает не менее бешено вертеться здесь, в России, отравляя и без того не вполне здоровые мозги моих соотечественников.
Кровь, почва, народность, соборность, социализм… Все это осталось в прошлом, рассыпалось и превратилось в пыль. Ибо было простой утопией и ложью… Принципы и идеалы, на которых зиждилась и зиждется Америка, другие. Они куда менее приятны и комплиментарны, напротив – они куда более жестки и прямы, на них куда более жестко спать… Но, может быть, именно поэтому они и не дают особо залеживаться, а толкают вперед: к жизни и борьбе, к активной жизни и к активной борьбе. К борьбе за свое счастье и свое будущее. К бескомпромиссной и с опорой на свои и лишь на свои силы.
* * *
Все зависит от того, с какого конца входишь… Нет, в первую очередь с каким настроением, а главное, с каким багажом знаний и впечатлений, с каким отношением, сложившимся у тебя годами и десятилетиями, ты входишь с страну. А затем уже с какого входа и кто твой «Вергилий» – проводник. Что сам ты хочешь, всю жизнь хотел посмотреть и что тебе покажут. И наконец – будут ли эти несколько дней поездок и экскурсий концом или лишь началом твоего путешествия по стране и внутрь ее – ее истории, культуры, сегодняшнего дня и планов на будущее. Ее идеалов в конце концов, то есть того, что движет ею в истории и что закладывает ее будущее.
Если уж совсем коротко, то для меня идеалом Америки, Идеалом с большой буквы и на все времена является Идеал Свободы. Идеал не новый, но в Америке нашедший наивысшую форму своего воплощения. И до недавнего времени питавшей стремление Америки двигать и продвигать его по всему миру. А также во всем мире противостоять любым проявлениям несвободы, что не менее важно и что является оборотной стороной медали.
При этом рядом со словом «Свобода» всегда стояло и стоит слово и понятие «Справедливость». И наоборот: понятие несвободы неизменно и всегда ассоциируется с понятием несправедливости. Так вот, следовало бы, по-моему, разобраться, что важнее в истории Америки – борьба за свободу или борьба против несправедливости? Несвобода в понимании американцев – это в первую очередь подавление человеческой личности, помещение ее в такие условия, в которых она при всем желании не может нормально существовать и развиваться.
В какой-то момент стало ясно, что «миссия невыполнима», что у Америки просто не хватит ресурсов и сил для утверждения этого своего идеала повсеместно в мире. Более того, постепенно силы несвободы повсеместно перешли в контрнаступление, и теперь уже сама Америка вынуждена держать оборону. И даже кое-где отступать. Но с боями и стремлением сохранить лицо. Ситуация ненормальная и непривычная для американцев, не привыкших отступать. Отсюда и все это замешательство в рядах американского истеблишмента и все эти политические битвы внутри страны, в том числе и с элементами несуразицы и даже абсурда. Американцы поставлены в непривычное для себя положение, они в известном смысле паникуют и всеми силами пытаются как можно скорее вернуться в свое прежнее и привычное для них положение – положение лидера, диктующего свои условия и свои правила всем остальным. Только боюсь, что теперь не столько ради утверждения и продвижения своего идеала, сколько ради восстановления своего лидирующего положения. А это не совсем одно и то же. И это начинает и в меня вселять сомнение и определенное беспокойство.
Но лучшего и более совершенного пока не придумано и не предложено народам. Нет еще на Земле того второго, кто мог бы подхватить и понести по Земле знамя Свободы. Напротив, все больше и больше тех, кто хотел бы это знамя втоптать в землю, разорвать, уничтожить. А раз так, раз нет действенной альтернативы Америке, раз силы несвободы и несправедливости множатся и наступают, я не могу не быть на стороне Америки, сохраняющей положение оплота всех самых важных и значимых своих и моих идей, идеалов и ценностей.
* * *
Все эти мои, прямо скажем, для меня самого спонтанные и неожиданные заметки об Америке странным образом совпали с прочтением мною «Исповеди» Жан-Жака Руссо. И содержащиеся там мысли, в частности, о государственном устройстве и его влиянии на национальные особенности народов наложились на результаты моих собственных наблюдений и размышлений об Америке.
Не секрет, что Ж-Ж. Руссо стоял у истоков французской революции, а его работы, которые он скромно именует «сочинениями» заложили основы идеологии и самой революции, и того нового миропорядка, который был ею, революцией, порожден.
Известно также, что в еще более планомерно и целенаправленно идеи и идеалы эти продвигались и утверждались в Соединенных Штатах в период их борьбы за свою независимость от Великобритании. Здесь, в Новом Свете, где все было с нуля и практически не существовало старых, отживших форм, новая политическая система и новый, по Ж-Ж.Руссо, «закон» не встретили сопротивления со стороны сил прежнего режима и практически сразу же прижились – расцвели пышным цветом и пустили глубокие корни.
И закон этот оказался настолько хорош, а политическая система настолько совершенна, что за 250 лет существования США ничего или практически ничего не менялось в основополагающих документах этой страны. А «каждый народ, по наблюдениям Ж-Ж.Руссо, будет только таким, каким его заставляет быть природа его государственного устройства». Не «государственное устройство», позволю себе заметить, а природа государственного устройства! Это я к тому, что за те же 250 лет государственное устройство в нашей стране менялось неоднократно, и что же? – Да ничего, ровным счетом или практически ничего здесь не поменялось. Потому что бюрократическая и самодержавная природа государственного устройства оставалась неизменной…
Не менялась природа государственного устройства и в Америке, но там она изначально была хороша и эффективна, а потому никому и в голову не приходило ничего менять. И слава богу! Результаты и без того были и остаются просто грандиозными.
Казалось бы, возьми да примитивно «спиши» основные принципы и приемы, лежащие в основе «системы», спиши и примени их у себя. Нет, не получается и не получится, потому что природа во всех остальных странах другая и на нее не ложится эта идеальная и совершенная государственная система. Где кривобока эта природа, где кривобока, где неказиста, а то и горбата, а потому «камзольчик» этот идеального покроя не сидит: топорщится, выпирает, свисает, а то трещит по швам…
Но не выбрасывайте его сразу. Пусть висит и настраивает на «боевой» лад. Борись за свою «фигуру» и за свою «стать» – бегай, прыгай, упражняйся… освобождайся от дурных привычек… меньше ешь, больше спи… Вытягивай себя за волосы из того болота, в которое попал в ходе истории. И время от времени примеряй на себя этот шедевр швейного мастерства и портняжного дела, этот перл дизайнерского искусства. И, может быть, от раза к разу ты будешь все больше и больше себе в нем нравиться! В противном случае… Стоп! Нет и не может быть никакого противного случая, никакого «иначе»! Хватит экспериментов с «иными» и «суверенными» принципами и правилами. Все они неизменно заканчивались и заканчиваются одними сплошными тупиками…

Только моя Америка

| Ноя 19, 2018 | Авторские публикации, Экскурсии

16 комментариев

  1. avatar

    Спасибо за публикацию, Левон. Сразу оговорюсь, название -- по аналогии с “Только моей Японией” Дмитрия Пригова. Которую, к сожалению, не дочитал, но теперь обязательно дочитаю. После того как прошли тему этой страны на Акрополе и особенно после переговоров Путина с Абэ. По Курилам. Шучу, конечно.
    Тема же Америки для меня не закрыта, и я продолжу высказывания по ней. Уж больно, с моей точки зрения, важна она и актуальна для нашей страны и текущего политического момента.
    Интересным представляется мне и высказывание по ней двух участников нашего блога, проживающих в Америке -- Наума и Леши Алаева.

    Заранее всех благодарю за оказанное внимание.

    Ответить
  2. avatar

    Саша, С большим удовольствием прочитал статью. Ты большой молодец, что не живя в Америке, так реально обо всём написал. Для меня это удивительно. В доказательство твоей правоты привожу материалы Якова Шауса. С уважением, Наум

    часть 1
    часть 2
    часть 3

    Ответить
    • avatar

      Наум, прочитал заметки Якова Шауса. Спасибо. Адекватно

      Ответить
    • avatar

      С интересом, пока что, только пробежался, – но чуть позже непременно вернусь к более внимательному их прочтению, – по материалам Якова Шаусса. Тем более что все это живо напомнило мне дни нашего собственного с Юлей и Митей «паломничества» по многочисленным музеям и картинным галереям Нью-Йорка, Бостона и Вашингтона. Благодаря Якову я как будто вновь оказался в некоторых из них. Спасибо ему за это. А для пущего ощущения де жавю просмотрел фотографии тех дней. Господи, как будто бы только вчера это было… И главное, как свежо все в памяти…
      На волне рассказов Якова захотелось мне вернуться и к своим собственным рассказам и очеркам, написанным по горячим следам нашей поездки. И в них я нашел определенную перекличку с тем, что рассказал нам Яков. Судите сами, особенно с точки зрения настроения и, как кто-то иронично заметил бы, пафоса…
      … Это, что касается дня сегодняшнего и отчасти вчерашнего. Прошлое же Америки открылось нам в многочисленных музеях, картинных галереях и выставочных залах, что мы посетили. Спасибо Рокфеллерам, Гуггенхаймам, Морганам Стэнли и иже с ними за то, что сохранили для нас все эти богатства культуры и цивилизации. Спасибо, имя им легион, общественным и политическим деятелям, ученым и предпринимателям, деятелям культуры и искусства Америки за то, что создали и подняли до настоящих высот эту уникальную культуру и цивилизацию. Перечислять всех не имеет смысла, упомяну лишь тех, о ком услышал и с кем познакомился впервые.

      Поднявшие восстание против англичан Сэм Адамс, Пол Ревир, Бенедикт Арнольд… Догадывались ли они, чем это все кончится? Общественные и политические деятели: тот же Адамс, Джефферсон, Вашингтон… “The Statesman Uncorrumptable And Fearless” – начертано на постаменте одного из них. Кому из нынешних российских «деятелей» можно было бы посвятить подобный эпитет?

      Ученые… Нет, ученые меня мало интересовали. Архитекторы Давид Адлер, Сидней Айзенштадт, Эзра Гордон… Скульпторы Чемберлен, Шапиро, Липшиц… Ну, прямо одни знакомцы, причем с детских, со школьных времен – были у нас в классе и Миша Шапиро, и Юра Липшиц, ну а Чемберлену, наряду с турецким султаном, мы отродясь ответ давали.

      Художники Коул, Серджент, Батлер, Мослер… Не говоря уже о Марке Ротко, которому я, естественно, уделил особое внимание. Не впечатлил, не впечатлил: есть в Америке художники и подостойнее. Но, может, у меня к Марку (в Америке все друг друга зовут по имени) просто предубеждение. Писатели… Писателей в Америке (см. выше про Бостон) – просто пруд пруди (см. выше про Swan Landing) и пишут они, судя по всему, как заведенные. Чью книгу ни откроешь – десятки названий, и все это не просто буклеты, а тома и тома. Эту Америку нам, судя по всему, уже не дано открыть. Назову поэтому лишь одно имя – Айн Рэнд. Кто слышал его? А между тем речь идет о писательнице и философе, чьи тиражи уступают лишь тиражам Священного Писания.

      А создательница нового религиозного учения Сhristian Science г-жа Мэри Бейкер Эдди? А вместе с этим – и целой империи отелей, пансионов, рекреативных центров, фондов, газет, журналов, телевизионных программ и т.д.

      А Гертруда Штайн! Великий популяризатор модных в начале 20-го века в Европе течений и направлений в искусстве, пестователь многих деятелей американского искусства, чьи имена золотыми буквами вписаны в историю американской культуры. А скольким европейским художникам и поэтам, скульпторам и писателям она в свое время протянула руку помощи, свою и других американских коллекционеров?..

      Весь текст этой заметки, а на самом деле вступления к моим рассказам об Америке ты, Наум, найдешь по ссылке: http://counterpoint.ru/?p=5617 Внимание, там есть любопытные комментарии по поводу пишущей публики в Америке – имя им легион… Вот еще почему я не хотел бы жить в этой стране – затерялся бы…
      Ну, и если к этому моменту еще не утомишься, то посмотри и сами мои очерки и заметки про Америку: http://counterpoint.ru/?p=5635 -- «Америка, или По ту сторону зеркала». Там есть немного о том, что ты упоминаешь в своем комментарии к моим «Урокам, выученным и невыученным».
      Тема Америки мне очень интересна, и я ее непременно продолжу. Ибо абсолютно уверен: БУДУЩЕЕ РОССИИ, если оно вообще есть и будет, НАХОДИТСЯ ИМЕННО ТАМ -- В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ. Но для этого нам надо вернуться к истории этой великой страны, к самым ее истокам.

      Ответить
  3. avatar

    Поскольку природа Контрапункта -- это свободное выражение мнений, а природа демократии подразумевает плюрализм взглядов,оценок и мнений, то, полагаю, представление о стране обетованной, облеченное здесь в столь возвышенные, чистые, розовые тона, следует оттенить документальным фильмом американского документалиста Майкла Мура “Where to invade next”.
    см. трейлер

    Фильм не о политике, нет -нет! Он о природе человечности (сейчас это называют социальными благами, то есть заботой о человеке) или об отсутствии таковой. Потому что разве не отношение к человеку, разве не забота о нем, разве не уважение к его жизненному укладу, традициям определяет природу любого государственного устройства? И нет-нет, о России здесь не говорится вовсе, ни слова. Только Европа и Америка. Фильм 2016 года.

    Ответить
    • avatar

      Смотрел. Адекватно. 2015-ый год.

      Ответить
    • avatar

      Уже сам внешний вид режиссера вызывает у меня, мягко выражаясь, неприятие. А потом, знаем мы этот тип критиков и ниспровергателей! Еще с советских времен знаем. Их с радостью откапывала где-то советская пропаганда и с не меньшей радостью демонстрировала нам: мол, смотрите, смотрите: вы нам не верили, а это уже не мы… это то, что они сами говорят о себе.
      Сейчас та, советская еще практика, вновь взята на вооружение. Хоть бы что свое, новенькое выдумали! Нет, не хватает мозгов…
      В отношении же Мура и иже с ним… Что ж, это тоже часть системы, и что самое интересно, она не ослабляет, а парадоксальным образом делает лишь крепче и сильнее ее, эту систему.
      Внешние противники ее с радостью хватаются за такие откровения и используют их в своих целях. Но, как сказано, это не делает систему слабее. Это скорее вставляет палки в колеса и тормозит продвижение по пути свободы и демократии тех стран и народов, представителями которых эти “противники системы” являются.
      Соринку же… соринку можно найти в любом глазу. И даже не одну. Это, к сожалению, нормальное явление для этого мира. Он несовершенен. Хуже, когда “соринки” выискивают в чужих глазах те, у кого в собственном просто “лесоповал”. И это делается с единственной целью -- как можно дольше не расчищать и не наводить порядок в собственном доме…
      Адекватно ли это?

      Ответить
    • avatar

      :-)) Ммм, личиком (т.е. мурлом) Мур не вышел правду говорить? Ай-я-я! Какая дискриминация! А ведь это нормальный облик среднестатистического американца! Их тоже долой из калашного ряда? Не сомневаюсь в том , что с этим «ниспровергателем» вы знакомы. Было бы неловко не знать блестящего документалиста, получающего высочайшие награды и премии по всему миру (включая Оскара), единственного документалиста, фильм которого, «Фаренгейт 9/11»,по популярности и доходности превзошёл многие художественные ленты. Шёл широким экраном и собирал полные залы в Европе (мы смотрели в Финляндии, зал был битком)
      Поэтому «откапывать» этого парня можно разве из-под «Пальмовых ветвей», «Золотых львов» и прочих, не столь статусных наград. Ну и трудно немцев, французов и самих американцев заподозрить в тайной склонности к советской пропаганде или, и того хуже, к Кремлю… В наше-то время! Это уж на паранойю похоже…
      А не «хватает мозгов» -- это тоже о Муре?:-)) Неужто и он засланный казачок? Или он, гражданин Америки, «внешний враг»?! :-))
      А про «лесоповал» -это о моем доме? О Финляндии? Потому что я, как известно, последние 20+ лет тут живу. Поэтому мне есть, с чем сравнивать.
      Комментарий же твой выдержан в лучших пропагандистских традициях: тот же пафосный треск, та же лексика, знакомая до зубовного скрежета: «этот тип критиков и ниспровергателей», «внешние противники», «взята на вооружение», «советская пропаганда» (легко заменяется на империалистическую/ западную и далее по желанию), и уж совсем вишенка на торте «тормозит продвижение по пути свободы и демократии тех стран и народов, представителями которых эти “противники системы” являются». Какая прелесть! Здесь явно не хватает фразы: «Он оклеветал наш рабочий класс, колхозное крестьянство и интеллигенцию, как предатель продался капиталистам (упс, нет, не капиталистам, Кремлю, конечно же!) Его следует судить как врага». Ну и Слава чему-нить, в зависимости от контекста.
      Судя по тому, что ты называешь «соринкой» целый комплекс социальных проблем, фильм ты не смотрел, «но осуждаешь», ну что здесь скажешь, молодец! Все по-нашему, по-пролетарски! :-)) И решимость та же и патетика забористая!
      Как я понимаю, со взглядами Мура ты не согласен, но умереть, за то, чтобы он их мог высказать, ещё не готов?
      Демократия, ауууу, где ты?
      Нет ответа.

      Ответить
    • avatar

      Не вижу особого смысла ни начинать, ни продолжать дискуссию. Абсолютно ненужное, бесполезное, а, главное, вредное занятие. Неспособное ни на йоту приблизить нас к Истине, а вот отдалить -- пожалуй.

      Слава Богу, у каждого из нас есть свой караван, свой путь и своя цель. Так и будем двигаться к ней каждый своей дорогой, как еще год назад решили. Без тявканья друг на друга. Другим на потеху…

      Ответить
    • avatar

      Также не вижу оснований для каких-либо споров. Как было бы нелепо отрицать количество предметов искусства на душу населения (доверюсь автору статьи) в Штатах, точно так нелепо отрицать, что по сравнению с европейскими странами социальный уровень этой страны равен 0.
      Но я за объективность, а она в многогранности.

      Ответить
    • avatar

      Я посмотрел фильм Майкла Мура и он мне понравился. В российских сетях его можно найти со смешной припиской “Запрещено к показу в США”. А я бы его запретил к показу в России. Крайне вредно для некрепких “патриотических голов”. Приведу некоторые комментарии, которые нашел в ютубе: “Пока госдеп не вторгся в СССР,у нас тоже была 13-я зарплата,бесплатные квартиры,медицина,курорты и санатории,высшее образование,бесплатные детсады и садовые участки и многое другое-бесплатно,что есть сегодня в Италии” или “Не будь СССР Европа ничем бы не отличалась от США. Сейчас СССР нет, и Европа снова скатывается к тому что было в 18 веке.” (именно в 18 веке). Ну пожалуй хватит, там еще два десятка такого дерьма. Я думаю, что появление Сашиной статьи это не наивный панегирик стране, которая вне всякого сомнения далека от идеала, а то, что 70 процентов нынешнего населения РФ мыслят примерно так, как в упомянутых комментариях. Ненависть, агрессия, хамство, запредельнейшая глупость -- вот лицо нынешней нашей державы. Мне просто стыдно. Не особо удивляюсь тому, что тот, кто живет далеко, этого не видит. Но тот кто живет рядом…Прихожу на работу и слышу разговоры о гнусных пиндосах, проклятых хохлах и как весело мы взяли их баркас на абордаж, и прочее и прочее. И это все приветствуется недалекой, но хитрой и подлой , с подхихикиванием одобряется и неплохо оплачивается. Стыдно, еще раз скажу. Извините за сбивчивость мысли. А Майкл Мур неплох, значительно лучше моих ожиданий, хоть и толстый и левак и пару глупостей в начале спорол.

      Ответить
      • avatar

        С КЕМ ВЫ, МАЙКЛ МУР?
        На самом деле нормальный фильм. И даже вовсе не антиамериканский, как мне поначалу показалось. Не понимаю, почему его запретили в Америке. Думаю, что это фейк.
        Режиссер, конечно, левак, из когорты утопистов, верящих в возможность построения Царства Божьего на земле и рыскающих по всему миру с целью найти доказательства возможности такого Царства. И что самое интересное, находящих такие доказательства – примеры и образцы для подражания. Чего только не сыщешь на нашей Земле!
        Но это даже не с миру по нитке. Это все то же не раз цитированное мною на блоге «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича». Да дородности добавить, да развязности… Нет, эксперименты такого рода в общественно-политическом и социальном плане, как правило, заканчиваются плохо: классовым геноцидом, тюрьмами, лагерями, массовыми репрессиями и убийствами…
        Утопизм всегда и всем дорого обходился в истории. Нам, русским, это, как никому, хорошо должно быть известно. Но, судя по комментариям к фильму в Интернете, не вполне. Многие хотели бы еще раз попробовать. И вот тут бы нам поучиться у немцев и японцев!
        Никто не отрицает успехов европейцев, в первую очередь в социальной сфере. Я Европу люблю не меньше, чем Америку. Но идея моего панегирика именно Америке была несколько иной. Не за то превозношу я Соединенные Штаты, что там все идеально. Я даже особым образом и не раз оговариваю этот момент в своей статье. Чтобы сразу снять подобные подозрения в свой адрес.
        Америку я превозношу за то, что она является оплотом и гарантом свободы и демократии в мире. Вообще. Именно в этом ее великая заслуга и неоценимая роль. И именно в этом ее миссия. Где бы были сейчас все эти исландцы, португальцы, словенцы, да и сами немцы с французами и итальянцами, если бы не экономическая и военная мощь Америки, противопоставленная сначала фашизму, а затем и коммунизму – этим двум страшнейшим общественно-политическим явлениям здесь, в Европе, да и по всему миру? А ныне исламскому фундаментализму и национал-шовинизму стран, обладающих ядерным оружием…
        Прежде, во времена Советского Союза, европейцы, западные европейцы прекрасно понимали это и робко жались к ногам Статуи Свободы. И лишь самые отчаянные из них – леваки и анархисты поплевывали на ее пьедестал и гасили об него бычки своих цигарок.
        Когда же не стало СССР, многие осмелели настолько, что «бабушка», извиняюсь, «дядюшка Сэм» стал им уже не указ и они чуть ли не в одиночку готовы пойти «в лес погуляти». Воздух свободы и независимости вскружил им голову. К тому же, похоже, они забыли о роли, которую сыграла Америка в успехе их социальных программ. Многие идеи – оттуда, финансирование всех военных программ и военных баз и контингентов – тоже оттуда. В ущерб, между прочим, собственной стране и народу. Ты же, в Европе, живи себе припеваючи и развивай свои социальные программы!
        Но всякой лафе рано или поздно приходит конец. Вот и сейчас Америка в лице Трампа напомнила Европе о том, что не надо плевать в колодец, а надо раскошелиться и внести свою лепту в систему собственной безопасности и противостояния силам, для которых понятия свободы и демократии, прав человека и прочих западных ценностей – что кость в горле.
        Понял ли это Майкл Мур? Понял ли он, что без Америки, со всеми ее проблемами и недостатками в социальной сфере, Европе со всеми ее «молочными реками» и «кисельными берегами» долго было бы не протянуть? Что слишком много кругом «волков», разевающих на Европу даже не просто «роток», а свою зубастую пасть? Думаю, что не до конца понял, не то бы по-другому фильм закончил и по-другому назвал. Скажем, так: «Откуда бы нам еще убраться?» Хотя, похоже, под конец понимать начал…
        Метрополии нового и новейшего времени – это не то, что метрополии прошлого. Выкачивавшие ресурсы и богатства из своих вассалов и колоний и за их счет жировавших. Да и то не до конца уверен, что так оно было. Последними такими метрополиями были Испания и Португалия, но так они за это и поплатились. Остальные же, Англия, Франция, Голландия, Бельгия и те же Штаты не только выкачивали, но и траты несли по развитию и приобщению к цивилизации колониальных территорий немалые, а средствами, полученными оттуда, распорядились как никто правильно – вложили их в собственное развитие, и от этого, опять-таки, в конечном итоге все получили свои дивиденды. А, думаете, за счет чего и благодаря чему многие развивающиеся страны только за последние 60-70 лет увеличили свое народонаселение в два, три, а то и больше раза? И в состоянии прокормить его.
        В новейшее же время… Мы знаем на примере своего же Советского Союза, что в самой «метрополии» людям жилось куда хуже, чем в подчиненной ей периферии – странах т.н. народной демократии. Все правильно, ведь это он, Советский Союз, взвалил на себя и долгое время тащил, изнемогая, основное бремя им же навязанной себе и другим идеологии. Мы знаем, чем дело кончилось: СССР надорвался и лопнул под бременем бесконечных и непосильных расходов.
        Не до такой степени, но примерно та же миссия и то же бремя лежат на США, и до недавнего времени страна эта исправно несла неимоверные военные расходы по поддержанию порядка в мире. Богатств развитым демократиям, слава богу, уже хватает. Нужда – в порядке, гарантирующем сохранение этих богатств. Но похоже, в отличие от «безумного Советского Союза» (по Дм.Пригову), Штаты вовремя спохватились – здравого смысла у них изначально больше! – и в настоящее время пытаются выправить эту ситуацию: заставить и европейцев нести расходы по своей собственной безопасности.
        Поймут это европейцы, согласятся с этим – сохранят и свой уклад, и свою систему ценностей. Правда, жить им при этом придется чуть хуже и некоторые свои социальные программы они вынуждены будут несколько урезать. Надо сказать, это уже происходит, в частности, в Италии, которую я лучше других стран знаю. Но думаю, что и в других странах то же самое. Или вот-вот грядет.
        Не поймут, не согласятся – потеряют и ценности свои, и свободу. Свободу, оговорюсь, жить той жизнью, которой до этого жили. А не в прямом смысле. Завоевания чужих территорий сейчас никому не нужны. Себе дороже. Правда, это пока еще не все поняли.
        Америка же, уйдя с мировой арены и сняв с себя ответственность за все происходящее в мире или даже лишь ограничив эту свою «историческую роль», лишь воспрянет экономически и создаст внутри себя и для своего народа лучшие социальные условия. И вновь станет образцом и примером для всего человечества.
        Не к этому ли гнул Майкл Мур? – Быть может, не совсем осознанно, но думаю, что и к этому тоже. Вот почему в своем первом комментарии я сказал, что в условиях западной демократии любая критика, а тем более критика справедливая делает лишь сильнее эту демократию, эту систему, эту страну, этот народ…
        Но сейчас меня интересует другой вопрос: не посмотрел ли, грешным делом, несмотря на строжайший запрет, Дональд Трамп этот фильм? Тайно. И не сделал ли он из него соответствующих выводов? И не строит ли он теперь свою внешнюю, по крайне мере, политику на основании этих выводов? Очень, очень на то похоже…

    • avatar

      Андрей, ничего себе! Сначала Глебыч, теперь крамольный фильм в открытом пользовании! Так ты меня заставишь думать, что вы живёте в условиях разнузданной свободы :-))
      В любом споре хотелось бы следовать в определенном фарватере. Рамки были предложены: прекрасна ли Америка.
      Но ведь любой повод хорош, чтобы пнуть Мордор.
      Составлять представление обо всех на основании комментах в сетях -- что может быть наивнее и несправедливее!
      Я читаю иногда комменты в Эхе и тоже диву даюсь, до какой низости , ненависти и подлости доходят люди, причисляющие себя к интеллигенции.
      Люди давно уже в угоду политической позиции прощают человеку все, был бы своим. И исполняются благородного негодования, жаждут крови и готовы распять любого, кто не придерживается «правильных» взглядов, какими бы они не были. (Ты ведь не захотел увидеть в Глебыче того, что увидела я: злобы, ненависти и призывов к священной войне, а ведь ты тонко чувствуешь слово, ты же мог не увидеть, что уровень выступления его абсолютно равен Соловьеву. Но он же свой сукин сын, не правда ли? )
      Далеко за примерами не стоит ходить, в здешних комментах (см. Выше) наивный наш эссеист не постеснялся в комментах ни забористого пафоса, ни подзаборной лексики, ни ненависти. Но это принято и даже наивностью оправдано. А ведь когда-то слово «тявкать» по отношению к женщине у тебя вызвало бы протест, нет?
      Политические принципы и позиции приходят на смену интеллигентности, порядочности и элементарной культуре.
      И как раз издалека мне видно, как это взращивалось во всем мире.

      Ответить
    • avatar

      Я, наверное, и впрямь наивен. Никогда не понимал, а теперь уж точно не пойму желания плюнуть в тарелку ближнему своему…

      Ответить
    • avatar

      Давайте проследим логические связи, прежде чем в жалобное сиротство впадать и прикрываться наивностью, которой здесь и духу нет.
      Было опубликованно эссе с одой Америке как лучшей из стран.
      Далее был приведён фильм Мура, из которого делается вывод, что социальный уровень страны оставляет желать лучшего, заставляющий задуматься, как, собственно, статистическое количество произведений искусства на душу населения облегчают доступ этой самый душе к лучшей медицине мира и к качественному образованию, как это влияет на отсутствие декретных отпусков и прочего. Все! Это было дополнение к картине. Никто не оценивал уровень творчества автора. Но почему нельзя высказать собственный взгляд?
      Далее следует комментарий пропагандистского содержания с переходом на личности.
      На это был дан анализ текста коммента, что было естественной реакцией.
      Далее шла откровенная бранная лексика, весьма страннная и неуместная для человека, пребывающего в экстатическом единении с Вечностью и достигшего понимания всего Высшего, что только может быть.
      Честно сказать, я подумала было, что автор извинения принесёт, но была обманута :-))

      Ответить
  4. avatar

    По поводу длинного комментария о Муре.

    О, как изощренны и неисповедимы пути твои, Святая Политическая Позиция!

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *