Губарев

Хочу продолжить тему «примитивистов», начатую Любаровым.
Разрешите представить сегодня Валентина Губарева, художника из Минска.

Левон Бабаян.

Валентин Губарев родился в Нижнем Новгороде в 1948 году. Проходил обучение в Горьковском художественном училище и Московском полиграфическом институте. С 1975 года живёт и работает в Минске. Является участником многочисленных международных выставок. Его картины находятся в музеях и галереях Франции, Беларуси, США, Швейцарии, Германии.
С 1975 года живет в Минске. Член Белорусского союза художников.

С 1991 года участвует в республиканских и международных художественных выставках. Персональные выставки Валентина Губарева с успехом прошли во многих странах Европы.

С 1994 года Валентин Губарев сотрудничает с галереей «Les Tournesols» (Франция).

Произведения Валентина Губарева находятся в Национальном художественном музее Беларуси, музее «Zimmerly Art Museum» (США), галереях «Schaer und Wildbolz» (Швейцария), «Kunststuck» (Германия), «Les Tournesols» (Франция), а также в частных коллекциях России, США, Англии, Японии, Испании, Израиля, Германии, Франции, Австрии, Бельгии, Польши и Турции.

«Из чего состоит человек? Шестьдесят процентов прошлого, тридцать — настоящего, десять будущего — то, о чем он мечтает. У каждого свой расклад, но примерно так. Я не фантаст, по сути, листаю альбом своей жизни, рисую то, к чему имею прямое отношение. У меня искусство не лабораторно выведенное, а природное, экологически чистое.»

Галерея картин Валентина Губарева

View Gallery

15 комментариев

  1. avatar

    Левон, художников которых ты представляешь нельзя назвать примитивистами уже хотя бы по одной, но можно сказать определяющей причине — они профессионалы с высшим художественным образованием.

    Второе, у них нет «примитивизма».

    Примитивизм — это видение мира, другое название этого художественного явления — наивное искусство, то есть «детский взгляд» на мир.

    И где, у этих циничных рассказчиков анекдотов, ты увидел этот взгляд.

    Что общего у них с Пиросмани и Генераличем.

    Ответить
  2. avatar

    Андрей, соглашусь, что «наивное искусство» — стиль творчества самодеятельных, не получивших профессионального образования художников. Но частенько это понятие используется как синоним примитивизма, хотя в этом случае речь скорее идет о профессиональном подражании непрофессиональному.
    Кстати, я везде «примитивизм» брал в кавычки.

    Определение «рассказчики анекдотов» (Любаров, Губарев) меня в той или иной степени удовлетворяет, а вот уточнение «циничные», я бы подверг сомнению.
    Лично мне, уже высказанная раннее «любовь Любарова к своим персонажам» кажется исключающей понятие цинизм по определению.
    Что же касается Губарева, где ты видишь цинизм, да и анекдотичность, в таких его картинах, как: «Один дома», «Скоро весна», «Розовый сон», «Небесные яйца любви», «Жизнь прекрасна» и т.д.?
    Что касается «детского взгляда на мир», то вряд ли это можно считать определяющим признаком примитивизма, детскость я бы скорее отнес к форме. И как пишут про Art Naive — это ««Живопись семи воскресений в неделю» — искусство людей, не утративших в своей душе Ребенка».
    Что же касается России, то «в повороте к примитивизму в России, как и в других странах, изначально различают два противоположных подхода: тот, который имеет своим основанием идею «естественного порядка вещей» (природа, культура), другой — минимизацию формы, совершенствование ее идеопластической функции, идею конструирования новых сущностей (цивилизация).»

    Вот еще одно определение «Примитивизм — в изобразительном искусстве конца 19 — 20 вв., намеренное опрощение изобразительных средств и обращение художников к формам т. н. примитивного искусства — первобытного, средневекового, народного, искусства древних внеевропейских цивилизаций, детского творчества.»

    И еще (и опять) «Термин «примитивизм» часто применяется и по отношению к т. н. наивному искусству, т. е. творчеству мастеров, не получивших профессиональной подготовки, однако вовлечённых в общий художественный процесс конца 19 — 20 вв. Произведения этих художников (А. Руссо во Франции, Н. Пиросманашвили в Грузии, Ф. Мухе в Германии, Р. Вива в Италии, И. Генералич в Хорватии, Х. Пиппин и А. М. Робертсон, прозванная «бабушка Мозес», в США и др.) присущи своеобразная детскость в интерпретации натуры, сочетание (порой комичное) обобщенности форм и мелкой буквальности в деталях.»
    Как ты видишь здесь слово анекдот заменено на «порой комичное». А отсутствие профессиональной подготовки и детскость это лишь часть признаков этого направления, возможно одних из главных, но не единственных.
    Я не стал специально просматривать биографии художников из уже упомянутого альбома, но, почти наверняка, уверен, что среди них были и «обученные» товарищи.

    Ответить
    • avatar

      Я люблю давно и Губарева, и Любарова. Искусство у них — доброе. Это — первое слово, которое приходит, на ум, У меня это — основной критерий качества.

      Отдельно — спасибо Левону за подборку работ моих любимых художников. И как всегда — за  интересный, профессиональный комментарий .

      Ответить
    • avatar

      Левон,

      всё как бы так, но и совсем не так.

      Примитивизм является синонимом наивного искусства, и обозначает самодеятельное (как в советское время художественная самодеятельность) и непрофессиональное творчество. Что вовсе не сказывается на его художественных достоинствах. А те элементы примитивизма которые мы видим у профессиональных художниках (Ларионов, Клее, Малевич, Пикассо, Гончарова и пр.) призваны добиться этого наивного взгляда, приблизиться к чистому, детскому восприятию действительности.

      То, что мы видим у Губарева и Любарова совсем не примитивизм, это использование иллюстративных (книжных) приёмов, берущих своё начало в искусстве советской карикатуры. Это своеобразная живописная трактовка даже не журнала «Крокодил», а разных юмористических страничек отраслевых журналов. У Любарова, это опыт работы в журнале «Химия и жизнь» (прекрасном кстати журнале).

      И главное, мне непонятно чему должен умиляться я, глядя на воображаемую жизнь людей абсолютно чуждых мне во всём. С другими интересами, мировозрением, образом жизни …

      Вспомните Шпаликова «Долгая счастливая жизнь».

      Сесть в автобус и в аэропорт.

      Ответить
      • avatar

        Видимо Шпаликов никого не заинтересовал.

        А я сам.

        Через тридцать пять лет (!), пересмотрел «Долгую счастливую жизнь».

        Левон, к твоим «примитивистам».

        Если они тебе дороги, то лучше и не смотри.

    • avatar

      Андрей, посмотри мои самые первые два абзаца у Любарева.

      «Как классифицировать творчество Владимира Любарова: лубок, наив, примитивизм — меня, в данном случае, не столь волнует.
      Я принимаю его без каких-либо интеллектуальных многословий для себя, по-казачковскому принципу — «мне нравится» и все.»

      Тем, не менее, практически согласен с твоими определениями, кроме, как я уже писал — упомянутого цинизма. Разве что, кажется, ты излишне в слово «используют» вставляешь негативный смысл, как бы обвиняя художников в неискренности. Ну, используют и используют, кому в умиление, кому в удовольствие.
      Хотя про умиление, по-моему, ни я, никто другой не упоминали.
      И, наконец, про главное о чем я хотел поговорить-спросить — про «…глядя на воображаемую жизнь людей абсолютно чуждых мне во всём». Здесь сразу два вопроса:
      Во-первых, с каких это пор, воображаемая художниками жизнь людей стала для тебя отрицательным значением? Возвращаемся в соцреализм?
      Во-вторых, про чуждых тебе людей во всем. Помнится, у тебя всю жизнь одной из любимых книг была «Три мушкетера», а из фильмов вся бондиана — вот уж близкие тебе герои…
      А персонажи Шукшина, а Тарантино?..

      Теперь точно продолжу публикации художников, работающих в схожих манерах, хотя бы для уточнения позиций и формулировок, тем более, как неожиданно выяснилось, многим блоговчанам эти художники оказались — и знакомы, и интересны.

      Ответить
      • avatar

        И так,
        брюзжать так уж брюзжать.
        Попробую ответить на поставленные вопросы
        (хотя сама их постановка вызывает недоумение).
        Я недаром вспомнил Шпаликова, у которого всё объяснено предельно ясно.
        Посмотри (если не видел), объяснять дольше.

        Ответы.
        Левон, цитируешь ты правильно
        «…глядя на воображаемую жизнь людей абсолютно чуждых мне во всём», 
        а вопрос задаёшь почему-то не по существу, коим является
        «…жизнь людей абсолютно чуждых мне во всём»,
        а по необязательному прилагательному.
        Вместо этого прилагательного у меня могло стоять например — «прекрасная».
        Звучало бы это так —
        «И главное, мне непонятно чему должен умиляться я, глядя на прекрасную жизнь людей абсолютно чуждых мне во всём».
        Смысл не изменился.

        Три мушкетёра, Бонд, Шукшин и Тарантино. К чему?
        Может быть Анатолий Иванов, Распутин, Куняев, Бондарев и пр.
        Воображение чего?
        Я вспоминаю китайского художника Лю И.
        Работы его и описываемая жизнь, мне тоже абсолютно чужды.

        В далёкие советские времена была прекрасная плеяда художников — карикатуристов.
        Они мне нравились тогда, нравятся и сейчас — Песков, Тюнин, Златковский, Тишков, Иванов и пр.
        А вот ещё Веничка Ерофеев, Олег Григорьев и Александр Вампилов.
        И что с того.

        Я с интересом познакомлюсь с новыми (для меня) художниками, которых ты будешь публиковать.
        Даже если я их знаю.
         
        Мне интересен твой выбор.

  3. avatar

    Этот мне понравился больше, чем Любаров. Хотя в общем, испытываю какое-то внутреннее отторжение к подобного рода картинкам.

    Ответить
  4. avatar

    А мне очень нравится и Любаров и Губарев. Это летопись нашей реальной жизни. Мы все герои этих картин.

    Ответить
    • avatar

      А вот это абсолютно точно! Соглашусь с Юлей, в этом смысле «все мы немножечко лошади, каждый из нас по-своему лошадь»…

      Ответить
  5. avatar

    Cтругацкие, Губарев и Мигунов.

    Все никак не могу успокоиться по поводу иллюстраций к «Понедельник начинается в субботу».  Существуют классические иллюстрации художника Мигунова  к этой повести (первое издание в 1965 году). Классика, абсолютно интегрирована с текстом. Я помню эту книжку, прочитанную в четвертом классе) исключительно вместе с этими картинками. 

    Прошли, как говорится, годы. В 1991 году выходит собрание сочинение Стругацких с иллюстрациями Губарева. И как-то совсем совсем не то. Это конечно мое мнение, но я эти иллюстрации совершенно не запомнил.  Вот если бы Губарев поместил персонажей «Понедельника» в свой стиль, который мы видели на картинах, размещенных Левоном, то  могла бы получиться «химия», которая запомнилась бы не хуже мигуновской.

    Ответить
    • avatar

      Исправляю свою давнюю ошибку. Стругацких иллюстрировал не Губарев, а Любаров. Любаров дружил с Аркадием Стругацким. Левон, когда приедешь Любарова с Бубновым и тапками забирать?

      Ответить
  6. avatar

    У меня есть серия фотографий из арт-центра Сьюард в Пенсильвании (недалеко от г. Принстона). Это авангардный центр под открытым небом. Там есть небольшая экспозиция indoor, но в основном все в ландшафтах парка рукотворного. Я посмотрел на работу Губарева «Лебединое озеро» и увидел некоторое сходство между ней и одной авангард-композицией на территории.

    Ответить
  7. avatar

    Завтрак на траве с Осей — прекрасно!

    Ответить

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *